Мотивированное решение

Дело № 2-5459/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006862-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5459/2023 по иску Алтыновой Надежды Анатольевны к Зубкову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Зубкову А.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 4 февраля 2022 года стороны заключили договоры уступки прав по договору аренды в отношении семи земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес. Истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, о чем составлена расписка от 4 февраля 2022 года. Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма истец обязалась передать ответчику после перехода прав на указанные земельные участки посредством регистрации в Росреестре, однако, обратившись в Управление Росреестра для регистрации прав, стороны выяснили, что осуществить перевод прав ответчика на истца невозможно ввиду наложения на земельные участки обременений, ограничивающих их использование. В данной связи истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик разными платежами с банковской карты своей супруги фио стал возвращать полученные денежные средства: 5 мая 2022 года – сумма, 6 мая 2022 года – сумма, 3 июня 2022 года – сумма, 9 июня 2022 года – сумма, 17 июня 2022 года – сумма, однако оставшиеся сумма так и не вернул. Истец считает, что ответчик должен возвратить указанные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание явились истец фио и её представитель по устному заявлению фио, которые заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Зубков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обеспечившего явку своего представителя.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать , учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио и Зубков А.В. 4 февраля 2022 года заключили семь договоров об уступке права по договору аренды земельных участков, расположенных по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, с кадастровыми номерами 33:13:090119:543 (площадью 1500 кв.м.), 33:13:090119:542 (площадью 2000 кв.м.), 33:13:090119:541 (площадью 1500 кв.м.), 33:13:090119:540 (площадью 1500 кв.м.), 33:13:090119:539 (площадью 1500 кв.м.), 33:13:090119:538 (площадью 1500 кв.м.), 33:13:090119:537 (площадью 1500 кв.м.). Зубков А.В. обладал правом аренды на указанные земельные участки на основании договора от 19 ноября 2020 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом адрес.

Согласно расписке от 4 февраля 2022 года, написанной Зубковым А.В., стороны договорились, что стоимость уступки права аренды на земельные участки в адрес с кадастровыми номерами 33:13:090119:537, 33:13:090119:538, 33:13:090119:539, 33:13:090119:540, 33:13:090119:541, 33:13:090119:542, 33:13:090119:543, составляет сумма, из которых сумма Зубков А.В. получил 4 февраля 2022 года, остаток составил сумма

4 февраля 2022 года истец обратилась в Петушинский отдел Управления Росреестра по адрес с целью регистрации права аренды на указанные земельные участки. Однако регистрация не состоялась, со слов истца, по причине наличия обременений на указанных земельных участках, не позволяющих их использовать по назначению.

4 марта 2022 года истец обратилась в Петушинский отдел Управления Росреестра по адрес с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации права аренды на указанные земельные участки. Уведомлением Петушинского отдела Управления Росреестра по адрес от 4 марта 2022 года истцу сообщено о прекращении регистрации.

Истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма

В период с 5 мая по 17 июня 2022 года ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме сумма путем безналичного перечисления в следующем порядке: 5 мая 2022 года – сумма, 6 мая 2022 года – сумма, 3 июня 2022 года – сумма, 9 июня 2022 года – сумма, 17 июня 2022 года – сумма Однако, оставшиеся сумма не возвратил.

29 марта 2023 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием возвратить оставшиеся денежные средства в размере сумма, со ссылкой на нормы ст. ст. 807, 809 ГК РФ, регламентирующие правоотношения, возникшие из договора займа, а также выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Претензия истца осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что договоры об уступке права аренды на земельные участки, заключенные сторонами, не расторгнуты, не признаны недействительными, сроком не ограничены, значит действуют, а потому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется. Возврат денежных средств ответчиком истцу – добрая воля ответчика, а не его обязанность. Также указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.

Толкуя буквально условия договоров об уступке права аренды на земельные участки от 4 февраля 2022 года, суд учитывает, что данные договоры не содержат условия о цене, а также сроке исполнения договоров, следовательно, данные условия не являются существенными условиями данных договоров.

По условиям заключённых сторонами договоров обязанностью фио является передача Алтыновой Н.А. документов, удостоверяющих право аренды земельных участков, письменное уведомление Администрации адрес об уступке права аренды земельных участков, а фио принимает на себя обязательства по договору аренды земельных участков.

Иных обязательств заключенные сторонами договоры не содержат, в том числе договор не содержит условий, касающихся действий сторон при невозможности зарегистрировать право аренды в Росреестре.

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенных сторонами договоров, обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в случае препятствий в регистрации права аренды в Росреестре отсутствует.

Отдельно следует отметить, что стороны не заключали договор займа, на что ссылалась истец, поэтому нормы закона, регулирующие правоотношения по договорам займа, применению не подлежат.

Поскольку у ответчика не возникла обязанность по возврату денежных средств истцу в силу заключенных договоров, истец не вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик самостоятельно принял решение по возврату денежных средств истцу, что следует из совершенных ответчиком действий по возврату денежных средств.

При таких данных удержание ответчиком оставшейся денежной суммы в размере сумма представляется необоснованным, учитывая, что ответчик совершил добровольные, осознанные действия по возврату истцу денежных средств в общей сумме сумма из уплаченных истцом сумма Заключенными сторонами договорами не предусмотрено удержание денежных сумм в качестве каких-либо издержек. При этом доводы стороны ответчика о том, что заключенные сторонами договоры действуют и подлежат исполнению, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что их исполнение невозможно ввиду наличия ограничений, указанных в выписках из ЕГРН, а ответчиком самостоятельно произведены действия, направленные на возврат уплаченных истцом денежных средств. Вместе с тем, ссылки стороны истца на то, что субаренда прямо запрещена базовым договором аренды, не соответствуют действительности, так как противоречат условиям договора аренды от 19 ноября 2020 года, согласно которому арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору земельного участка третьему лицу (п. 4.3.3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма подлежит удовлетворению, так как ответчиком предприняты действия по возврату уплаченной истцом денежной суммы, однако в полном объёме не завершены, при этом оснований для удержания части денежных средств у ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что возврат денежных средств не был предусмотрен заключенными сторонами договорами, стороны добровольно пришли к устному соглашению о том, что ответчик вернёт истцу уплаченные денежные средства, при этом сроки возврата стороны не оговаривали, тем самым оснований для применения штрафных санкций в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что основным условием для применения меры ответственности, предусмотренной ГК РФ, является незаконное пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено преждевременно. Истец не лишён права обратиться в суд с такими требованиями в случае, если ответчик не исполнит денежное обязательство, установленное решением суда, учитывая, что до вынесения судом решения денежного обязательства на стороне ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтыновой Надежды Анатольевны к Зубкову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова Андрея Викторовича (паспортные данные...) в пользу Алтыновой Надежды Анатольевны (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.

Судья фио