Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Тугушева О.А. Дело № 33-34482/2024

УИД 77RS0010-02-2023-006862-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.

судей Зельхарняевой А.И., Шестакова Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Алтыновой Надеждф Анатольевны на решение Измайловского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алтыновой Надежды Анатольевны к Зубкову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова Андрея Викторовича (паспортные данные...) в пользу Алтыновой Надежды Анатольевны (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Алтынова Н.А. обратилась в суд с иском к Зубкову А.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, с учётом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просила взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, указав в обоснование иска, что 04 февраля 2022 года стороны заключили договоры уступки прав по договору аренды в отношении семи земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес. Алтынова Н.А. передала Зубкову А.В. денежные средства в размере сумма, о чём составлена расписка от 04 февраля 2022 года. Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма Алтынова Н.А. обязалась передать Зубкову А.В. после перехода прав на указанные земельные участки посредством регистрации в Росреестре, однако, обратившись в Управление Росреестра для регистрации прав, стороны выяснили, что осуществить перевод прав Зубкова А.В. на Алтынову Н.А. невозможно ввиду наложения на земельные участки обременений, ограничивающих их использование. В данной связи Алтынова Н.А. обратилась к Зубкову А.В. с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Зубков А.В. разными платежами с банковской карты своей супруги фио стал возвращать полученные денежные средства: 05 мая 2022 года – сумма, 06 мая 2022 года – сумма, 03 июня 2022 года – сумма, 09 июня 2022 года – сумма, 17 июня 2022 года – сумма, однако оставшиеся сумма так и не вернул. Алтынова Н.А. считает, что Зубков А.В. должен возвратить указанные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оспариваемым решением от 02 октября 2023 года Измайловской районный суд адрес исковые требования Алтыновой Н.А. удовлетворил частично.

Не согласившись с решением Измайловского районного суда адрес, Алтынова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований иска по изложенным в жалобе доводам.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца Алтынову Н.А. и ее представителя фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать , учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2022 года Алтынова Н.А. и Зубков А.В. заключили семь договоров об уступке права по договору аренды земельных участков, расположенных по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, с кадастровыми номерами ... (площадью 1500 кв.м.), ... (площадью 2000 кв.м.), ... (площадью 1500 кв.м.), ... (площадью 1500 кв.м.), ... (площадью 1500 кв.м.), ... (площадью 1500 кв.м.), ... (площадью 1500 кв.м.). Зубков А.В. обладал правом аренды на указанные земельные участки на основании договора от 19 ноября 2020 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом адрес.

Согласно расписке от 04 февраля 2022 года, написанной Зубковым А.В., стороны договорились, что стоимость уступки права аренды на земельные участки в адрес с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., составляет сумма, из которых сумма Зубков А.В. получил 04 февраля 2022 года, остаток составил сумма.

04 февраля 2022 года Алтынова Н.А. обратилась в Петушинский отдел Управления Росреестра по адрес с целью регистрации права аренды на указанные земельные участки. Однако регистрация не состоялась, со слов истца, по причине наличия обременений на указанных земельных участках, не позволяющих их использовать по назначению.

04 марта 2022 года Алтынова Н.А. обратилась в Петушинский отдел Управления Росреестра по адрес с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации права аренды на указанные земельные участки. Уведомлением Петушинского отдела Управления Росреестра по адрес от 04 марта 2022 года истцу сообщено о прекращении регистрации.

Алтынова Н.А. обратилась к Зубкову А.В. с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма.

В период с 05 мая по 17 июня 2022 года Зубков А.В. возвратил Алтыновой Н.А. денежные средства в общей сумме сумма путем безналичного перечисления в следующем порядке: 05 мая 2022 года – сумма, 06 мая 2022 года – сумма, 03 июня 2022 года – сумма, 09 июня 2022 года – сумма, 17 июня 2022 года – сумма, что сторонами не оспаривается. Однако оставшиеся сумма так и не вернул.

29 марта 2023 года Алтынова Н.А. направила Зубкову А.В. досудебную претензию с требованием возвратить оставшиеся денежные средства в размере сумма, со ссылкой на нормы ст. ст. 807, 809 ГК РФ, регламентирующие правоотношения, возникшие из договора займа, а также выплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Претензия истца осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ буквальное толкование условий договоров об уступке права аренды на земельные участки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Зубкова А.В. в пользу Алтыновой Н.А. денежные средства в размере сумма, а также, в силу положений ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции о преждевременности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. , подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу положений п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена , иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что возврат денежных средств не был предусмотрен заключенными сторонами договорами, стороны добровольно пришли к устному соглашению о том, что ответчик вернёт истцу уплаченные денежные средства, при этом сроки возврата стороны не оговаривали.

Данный вывод суда первой инстанции справедлив для выплат, которые осуществлялись Зубковым А.В. добровольно, однако фактически установив отсутствие у Зубкова А.В. оснований для удержания денежных средств, в размере сумма, суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, рассчитанные по правилам ст.395 ГПК РФ за период с 05.05.2022 по 27.03.2023 (дата в иске).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей возмещению Зубковым А.В., составит сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Измайловского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить; в части суммы взысканной государственной пошлины – изменить.

В указанной части принять по делу новое решение:

Взыскать с Зубкова Андрея Викторовича (паспортные данные...) в пользу Алтыновой Надежды Анатольевны (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 рублей.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 02 октября 2023 года – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи