Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-006836-90

Судья фио

Апелляционное производство № 33-9082/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фиоВ, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4785/23 по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов РФ на решение Измайловского районного суда адрес от 13.09.2023, которым постановлено:

исковые требования Ермаковой Ирины Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ермаковой Ирины Михайловны компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

установила:

Ермакова И.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Ермакова И.М. указала, что 01.04.2016 в отношении нее было возбуждено уголовное дело, приговором Павлово-Посадского городского суда адрес от 17.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 02.07.2020, Ермакова И.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 приговор Павлово-Посадского городского суда адрес от 17.02.2020 и апелляционное определение Московского областного суда от 02.07.2020 в отношении Ермаковой И.М. по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 164 УК РФ отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в её деянии состава преступлений, за Ермаковой И.М. признано право на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, истец освобождена из мест лишения свободы немедленно.

В результате длительного нахождения в статусе обвиняемого, а впоследствии подсудимого, осужденного за совершение тяжкого преступления, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительного нахождения в местах лишения свободы, невозможности общаться с детьми, в том числе несовершеннолетними, заниматься их воспитанием, унижения достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, обсуждения в обществе информации о привлечении ее к уголовной ответственности, изменения привычного образа жизни Ермаковой И.М. был причинён моральный вред, требования о компенсации которого были заявлены истцом, который она оценивает в сумма

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Министерство финансов Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2016 следователем Межмуниципального следственного отдела МВД России «Павлово-Посадский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 132667 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16.12.2016 уголовное дело № 132667 переквалифицировано с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

19.02.2019 возбуждено уголовное дело № 11901460225000032 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ.

19.02.2019 уголовные дела № 132667 и № 11901460225000032 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 132667.

06.03.2019 Ермакова И.М. задержана по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 164 УК РФ в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

06.03.2019 Ермаковой И.М. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанный преступлений.

08.03.2019 Ермакова И.М. освобождена из-под стражи и в этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.05.2019 обвинительное заключение в отношении Ермаковой И.М. по обвинению в совершении указанных преступлений утверждено заместителем прокурора адрес, и 19.05.2019 дело направлено для рассмотрения по существу в Павлово-Посадский городской суд адрес.

Приговором Павлово-Посадского городского суда адрес от 17.02.2020 Ермакова И.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 164 УК РФ, и ей назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермаковой И.М. изменена на содержание под стражей, Ермакова И.М. взята под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02.07.2020 приговор Павлово-Посадского городского суда адрес от 17.02.2020 оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 приговор Павлово-Посадского городского суда адрес от 17.02.2020 и апелляционное определение Московского областного суда от 02.07.2020 в отношении Ермаковой И.М. по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 164 УК РФ отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в её деянии состава преступлений. За Ермаковой И.М. признано право на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, Ермакова И.М. освобождена из мест лишения свободы немедленно.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес от 19.01.2021, Ермакова И.М. содержалась в местах лишения свободы в период с 02.07.2020 по 19.01.2021.

Общий срок, в течение которого истец подвергалась уголовному преследованию и лишению свободы, составил 685 дней, из которых: 348 дней под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 337 дней - в местах лишения свободы. При этом в период с 17.02.2020 по 02.07.2020 произведён зачёт времени 1 день за 1,5 дня в соответствии с требованиями закона.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта незаконного привлечения истца Ермаковой И.М. к уголовной ответственности по предъявленному обвинению, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно учел обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, связанных с невозможностью свободного общения с родными, близкими людьми, в том числе несовершеннолетним ребенком, изоляцией от общества, семьи, родственников и друзей, ограничением в свободе передвижения, социальных связей, содержанием в условиях изолятора, распространением информации об истце для широкого круга лиц относительно обвинения и осуждения, принял во внимание также тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для неё последствий в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ей преступление она не совершала, также учел личность истца, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, является добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное привлечение её к уголовной ответственности и длительное нахождение под подпиской о невыезде, а затем под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма

Истец решение суда не обжалует.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным ко взысканию с ответчика в пользу истца размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе длительности уголовного преследования и лишения свободы, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 13.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: