Мотивированное решение

Дело № 2-4773/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006792-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4773/2023 по иску адрес Банк» к Сафонову Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Сафонову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0347620031 от 19 декабря 2018 года, образовавшейся за период с 22 февраля 2022 года по 26 июня 2022 года, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 19 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0347620031 (далее – Договор) с лимитом задолженности до сумма, в соответствии с которым истец выдал ответчику карту с установленным лимитом кредитования, открыл счет и осуществил кредитование счета кредитной карты. Ответчик активировал карту, полученную в адрес Банк», совершал с использованием карты расчетные операции, однако свои обязательства по возврату полученных от Банка денежных средств, уплате процентов и неустоек, предусмотренных Договором, надлежащим образом не исполнил, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора Банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 22 февраля 2022 года по 26 июня 2022 года по договору. 26 июня 2022 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которой сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель адрес Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что задолженность перед банком отсутствует, расчет задолженности банком произведен неверно.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (, ГК РФ).

По смыслу ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты фио от 13 декабря 2018 года между адрес Банк» к Сафоновым А.И. был заключен договор кредитной карты №0347620031 на условиях тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), в соответствии с условиями которого истец выпустил, а ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности для совершения операций покупок: при покупках и платах в беспроцентный период до 55 дней процентная ставка составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых.

В заявлении-анкете указан лимит задолженности сумма

В заявлении-анкете также указано, что Сафонов А.И. предлагает Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка , и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице , Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в том числе кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор заключён сторонами путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 13 декабря 2018 года. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты в соответствии с положениями Общих условий УКБО и ст. 434 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факта подписания заявления-анкеты и получения кредитной карты.

Кредитная карта была получена и активирована ответчиком. С помощью кредитной карты ответчиком совершались расходные операции с привлечением денежных средств, предоставленных Банком, что подтверждается представленным истцом расчетом/выпиской задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий УКБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Из п. 1 Условий УКБО следует, что минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий УКБО Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счета-выписки, в которых отражены все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа.

Согласно п. 5.6 Общих условий УКБО на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в частности п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк направил в адрес ответчика заключительный счет от 25 июня 2022 года, в котором просил оплатить сумму задолженности в общем размере сумма по состоянию на 25 июня 2022 года.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что задолженность перед банком у него отсутствует, ссылается на суммы, которые вносились им в счет погашения долга по карте, однако, из расчета, представленного истцом, следует, что все выплаты, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, истцом учтены. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы истца не опровергнуты.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчика составляет сумма, из которой сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца адрес Банк» о взыскании задолженности по Договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора кредитной карты ответчиком не представлено, судом не добыто.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет является правильным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями Договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по Договору и штрафных санкций, предусмотренных Договором.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес адрес Банк» к Сафонову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общей сумме сумма, сформировавшейся в период с 22 февраля 2022 года по 26 июня 2022 года.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, однако, в материалы дела представлены платежные поручения №430 от 28 июня 2022 года и №3009 от 30 марта 2023 года на общую сумму сумма, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Сафонову Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Сафонова Артура Игоревича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ОГРН 2157700053476) задолженность по договору кредитной карты № 0347620031 от 19 декабря 2018 года, образовавшуюся за период с 22 февраля 2022 года по 26 июня 2022 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Судья фио