Мотивированное решение

№ 2-5698/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006780-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5698/2023 по иску Шадьяровой Айнагули Галиевны к МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, отмене постановления, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец фио, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не наложении ареста, бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управления Федеральной службы России по Москве в части не предоставления ответа на жалобу от 05.12.2022, признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управления Федеральной службы России по Москве в части не возмещения материального ущерба, обязать должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управления Федеральной службы России по Москве предоставить письменный ответ на жалобу, взыскать сумму вреда в размере сумма с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ребёнка - инвалида фио

В обоснование исковых требований указав, что по решению Измайловского районного суда от 22.12.2020 с фио в пользу Шадьяровой А.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка фио в размере эквивалентной 1,28 доли величины прожиточного минимума для детей в адрес, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в адрес. 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 возбуждено исполнительное производство № 640/21/77049-ИП в отношении фио Судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные законодательством исполнительные действия, поэтому нарушены ее права и законные интересы, а также интересы несовершеннолетнего ребёнка, в связи, с чем она 05.12.2022 обратилась с жалобой в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России, ответ на которую она не получила. Судебный приставав-исполнитель своевременно не наложил арест на имущество ответчика, поэтому ответчик произвел отчуждение, принадлежащей ему квартиры. В связи со смертью должника исполнительное производство прекращено.

Таким образом, истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинён материальный ущерб в размере задолженности по алиментным обязательствам в сумме сумма, которую просит взыскать в ее пользу.

В силу КАС РФ суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, 15.06.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец фио, представители ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России, Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного слушания в суд не явились о причинах уважительности неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного слушания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст.64 Закона.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными должностным лицом подразделения соответствующими доказательствами.

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закона «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу и Закона «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере . Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной возникает на основаниях, предусмотренных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, установлено следующее.

По решению Измайловского районного суда адрес от 22.12.2020 с фио в пользу Шадьяровой Айнагули Галиевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка фио в размере эквивалентной 1,28 доли величины прожиточного минимума для детей в адрес, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в адрес.

На основании исполнительного листа серии ФС № 029929071, выданного Измайловским районным судом адрес 22.12.202020 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем фио 15.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 65975/14/77022-ИП в отношении фио.

В рамках исполнительного производства направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, наложены аресты на расчётные счета.

Так, 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС.

В связи с отсутствием паспортных данных должника, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения из ФМС России, ответ получен 04.04.2021.

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр об истребовании сведений об объектах недвижимости, принадлежащих должнику.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Росреестр, в связи с отсутствием ответа на первоначальный запрос.

25.11.2021 получен ответ из Росреестра, согласно которого у должника фио находится в собственности квартира по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о смерти серии Х-МЮ № 813083 от 12.11.2021 должник фио умер 25.10.2021.

14.12.2021 исполнительное производство № 65975/14/77022-ИП прекращено, в связи со смертью должника.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Так, из копии материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству выполнил все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Закона для принудительного исполнения требований исполнительного документа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительных листов в пользу заявителя.

После возбуждения исполнительного производства в период времени с 15.01.2021 по 12.11.2021 сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание.

Полученными ответами на эти запросы подтверждается фактическое их направление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда .

Между тем истцом не представлено доказательств того, что действия ответчиков носили неправомерный характер, и что в результате этих действий (бездействия судебного пристава-исполнителя) истицу причинен ущерб в размере сумма

Так, согласно доводам истца Шадьяровой А.Г. должник фио 05.04.2021 совершил отчуждение принадлежащей ему квартиры, путем заключения договора дарения, в связи с чем должностное лицо судебный пристав-исполнитель бездействовал, своевременно не наложив арест на данный объект недвижимости и данным бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинен материальный ущерб.

Между тем доказательств в подтверждение своих доводов об отчуждении квартиры истцом не представлено.

Кроме того доводы истца опровергаются сведениями, полученными судебным приставом-исполнителем из Росреестра о том, что по состоянию на 25.11.2021 у должника фио находилась в собственности квартира по адресу: адрес, об отчуждении объекта недвижимости не указано.

Довод истца о том, что должностные лица МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве не предоставили ей ответа на ее жалобу от 05.12.2022 (обращение) не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу доказательствам.

Так жалоба истца Шадьяровой А.Г. от 05.12.2022 о бездействии должностных лиц поступила в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес.

29.12.2022 заявителю подготовлен и направлен ответ на обращение по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства, который фио не получила.

14.06.2023 фиоГ направлен ответ на обращение по адресу, указанному в исковом заявлении.

В связи, с чем суд не усматривает нарушений, норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.12 Закона), а также Приказа ФССП России от 30.04.2021 № 190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (п.170), о которых истцом заявлено в иске.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку действия ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», факт причинения вреда истцу действиями судебного пристава-исполнителя не установлен, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации ущерба не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шадьяровой Айнагули Галиевны к МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, отмене постановления, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 г.