Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/1-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Решетове Д.А.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы В.А.Ф.,

обвиняемого Ш.Ф.С. и его защитника – адвоката К.О.А.,

заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К.Ю.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Ш* Ф.С., * года рождения, уроженца * , гражданина * , зарегистрированного по адресу: * , фактически проживающего по адресу: * , имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

заместитель начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. Ю.А., с согласия Врио начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Б.А.С., обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до * года в отношении Ш.Ф.С., являющегося обвиняемым по уголовному делу № *,возбужденному *года СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ш.Ф.С.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ *года в 20 час. 00 мин. Ш. Ф.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Органами следствия Ш. Ф.С. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении Ш.Ф.С. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного законного источника дохода, кроме как от занятия преступной деятельностью, в связи с чем, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания Ш. Ф.С. меры пресечения в виде заключение под стражу, - суд приходит к следующим выводам.

Порядок задержания Ш. Ф.С. соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно, из рапорта о задержании Ш.Ф.С., акта обследования жилого помещения, справки об исследовании, протокола допроса Ш. Ф.С. в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Однако, суд учитывает положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Ш. Ф.С. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован в * , фактически проживает на территории *, собственник которой Р.А.В. представила заявление о согласии предоставить указанную квартиру для нахождения Ш* Ф.С. при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указанные сведения о личности Ш.Ф.С. не дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Ш.Ф.С. от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Ш.Ф.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Ш. Ф.С. следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией того, что Ш.Ф.С. не скроется от следствия и суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого Ш.Ф.С. запретам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

постановил:

постановление заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К.Ю.А. оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Ш.Ф.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: *.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, подвергнуть Ш.Ф.С. следующим запретам: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: *, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей; запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно–спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Ш.Ф.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на срок предварительного следствия, то есть до * года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение * суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Короткова