Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №13-870/2023

(№2-812//2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 01 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-812/2022 по иску Трусова ... к ООО «БИЗНЕС ГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

решением Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года отказано в удовлетворении иска фио к ООО «БИЗНЕС ГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года отменено, исковые требования фио удовлетворены частично, с ООО«БИЗНЕСС ГРУПП» в пользу фио взысканы неустойка в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» - без удовлетворения.

Истец Трусов А.Л. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец Трусов А.Л., представитель ответчика ООО «БИЗНЕСС ГРУПП», представитель третьего лица Росавиации в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев заявление истца фио, суд приходит к следующему.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимися в ч. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец Трусов А.Л. понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма на основании договоров на оказание юридических услуг №16/11/2021 от 16 ноября 2021 года, №25/05/2022 от 25 мая 2022 года, № 17/02/2023 от 17 февраля 2023 года, заключенных между истцом и ИП фио

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, рассмотрение дела в суде первой , апелляционной и кассационной инстанции, объем оказанных услуг, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «БИЗНЕС ГРУПП» в пользу истца фио в счет возмещения расходов на юридические услуги сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103.1, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Трусова А.Л. о возмещении судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу Трусова ... с ООО «БИЗНЕС ГРУПП» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина