Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-7/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

24 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №33 от 12 апреля 2023 года,

потерпевшего фио и его защитника адвоката Мутырова Х.Г., представившего удостоверение и ордер №1381 от 24 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на приговор мирового судьи судебного участка №298 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес от 16 февраля 2023 года которым

Тарасов Андрей Геннадьевич, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, являющийся пенсионером, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: адрес и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

30 мая 2014 года Преображенским районным судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 26 октября 2015 года по отбытию срока наказания

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 лет, с возложением обязанностей.

приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего.

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №298 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес от 16 февраля 2023 года в отношении Тарасова Андрея Геннадьевича, отменить - уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Степина

Мировой судья: фио Дело №10-7/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №33 от 12 апреля 2023 года,

потерпевшего фио и его защитника адвоката Мутырова Х.Г., представившего удостоверение и ордер №1381 от 24 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на приговор мирового судьи судебного участка №298 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес от 16 февраля 2023 года которым

Тарасов Андрей Геннадьевич, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, являющийся пенсионером, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: адрес и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

30 мая 2014 года Преображенским районным судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 26 октября 2015 года по отбытию срока наказания

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 лет, с возложением обязанностей.

приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №298 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес от 16 февраля 2023 года Тарасов А.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 марта 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно указанных в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционной жалобе потерпевший Кравцов А.А. просит приговор мирового судьи изменить назначить Тарасову А.Г. наказание без применения ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению потерпевшего мировым судьей Тарасову А.Г. назначено чрезмерно мягкое наказание не отвечающее принципам уголовного судопроизводства, а также без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании потерпевший Кравцов А.А., а также его защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая на несправедливость назначенного наказания, так как по их мнению действия фио подлежали квалификации как более тяжкого преступления, однако, они согласились на рассмотрение дела в особом порядке прядке принятия судебного решение, рассчитывая, что суд назначит справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Осужденный Тарасов А.Г. и его адвокат Королев А.В. просили отказать в удовлетворении жалобы и приговор суда оставить без изменения. Осужденный Тарасов А.Г. при этом заявил, что не считает себя виновным в совершении вмененного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона и подлежащим на основании п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ отмене по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции.

Так, уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Суд же в нарушение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ не удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов А.Г., обосновано имеющимися по делу доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела Тарасов А.Г. в ходе дознания, являясь подозреваемым, фактически не признавал обстоятельства совершения преступления, после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал совместно со своим адвокатом о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Более того, из показаний фио в досудебной стадии уголовного судопроизводства следует, что им также фактически не признана юридическая квалификация его действий по уголовному делу, а в суде апелляционной инстанции Тарасов А.Г. заявил о своей невиновности.

При таких обстоятельствах применение особого порядка уголовного судопроизводства, установленного Главой 40 УПК РФ, не было основано на законе.

Допущенные нарушения судом первой инстанции устранены не были.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы потерпевшего фио не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам, указанным в апелляционной жалобе, и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²² , 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №298 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес от 16 февраля 2023 года в отношении Тарасова Андрея Геннадьевича, отменить - уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Степина