Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-10303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Гусейнова А.М.о., его защитников - адвокатов Сабеевой Ж.В., Сулейманова С.С.,

обвиняемой Тимофеевой Ю.В., ее защитника – адвоката Аганова А.Т.,

при ведении протокола помощником Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Поляковой И.В., Сабеевой Ж.В., Шкинина Н.Ю., Сулейманова С.С., Кухмазовой С.И., Тот Докучаевой Е.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 13 апреля 2023 г., которым в отношении

Гусейнова ..., паспортные данные,

Тимофеевой ..., паспортные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до 04 мая 2023 г.

Выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД по ВАО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 18.09.2018 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту завладения неустановленными лицами правом собственности на принадлежащую гражданке ... квартиру.

18.10.2022 г. Гусейнова и Тимофеева задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и им предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

20.10.2022 г. в отношении Гусейнова и Тимофеевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 18.04.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 04.05.2023 г.

13.04.2023 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующим ходатайствам следователя срок содержания обвиняемых Гусейнова и Тимофеевой под стражей продлен на 16 суток, а всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до 04.05.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокаты Кухмазова С.И., Тот Докучаева Е.В. в защиту Тимофеевой просят постановление суда от 13.04.2023 г. отменить и применить к Тимофеевой более мягкую меру пресечения, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, судом не учтены сведения о личности Тимофеевой, ее семейное положение и отсутствие намерений скрываться, причастность Тимофеевой к преступлению не подтверждена исследованными судом доказательствами, суд не проверил эффективность организации расследования, фактически решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Тимофеевой преступления.

В апелляционной жалобе адвокаты Полякова И.В., Сабеева Ж.В., Шкинин Н.Ю., Сулейманов С.С. в защиту Гусейнова просят постановление суда от 13.04.2023 г. отменить как незаконное, необоснованное и применить к Гусейнову домашний арест, указывая, что выводы суда основаны на предположениях, суд не проанализировал представленные следователем доказательства для проверки причастности Гусейнова к преступлению, суд не учел семейное положение и иные сведения о личности Гусейнова, а также его поведение, свидетельствующее об отсутствии у него намерений скрываться, суд не дал оценки характеризующим обвиняемого документам и проигнорировал доводы защиты о возможности избрания Гусейнову иной меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалоб защитников, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей 13.04.2023 г. решение, при рассмотрении ходатайств следователя не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайства составлены и представлены в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалоб, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Гусейнова и Тимофеевой под стражей и невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Гусейнова и Тимофеевой с учетом характера инкриминируемого им деяния и сведений о личности каждого из данных обвиняемых, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства: Гусейнов и Тимофеева обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Тимофеева по месту регистрации длительное время фактически не проживает, Гусейнов ранее привлекался к уголовной и неоднократно к административной ответственности, кроме того, Гусейнов и Тимофеева проверяются на причастность к аналогичным преступлениям, обвиняются в совершении преступления в составе организованной группы в соучастии с лицами, не все из которых к настоящему времени следствием установлены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемые Гусейнов и Тимофеева, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Гусейнову и Тимофеевой действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, проверка причастности к преступлению осуществляется судом при избрании меры пресечения в отношении подозреваемых. Гусейнов и Тимофеева с 18.10.2022 г. являются обвиняемыми, в связи с чем доводы защиты о необоснованности предъявленного обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 г. в отношении обвиняемых Гусейнова ... и Тимофеевой ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья