Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/2-116/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем М.А.А.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Б.И.Н.,

обвиняемого Г.А.М.о. и его защитников – адвокатов С.С.С.о., Ш.Н.Ю., П.И.В.,

обвиняемой Т.Ю.В. и её защитников – адвокатов К.С.И., Т.Д.Е.В.,

следователя К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П.А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Тимофеевой Ю.В., * года рождения, уроженки * , гражданки * , зарегистрированной по адресу: * , фактически проживающей по адресу: * , имеющей высшее образование, являющейся Индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой,

Гусейнова А.М.оглы, * года рождения, уроженца * , гражданина * , зарегистрированного по адресу: * , фактически проживающего по адресу: * , имеющего высшее образование, трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П.А.В., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении до * суток, то есть до * года, срока содержания под стражей Т.Ю.В. и Г.А.М.о., являющихся обвиняемыми по уголовному делу № * , возбужденному * года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению указанного выше преступления, * года Т.Ю.В. и Г.А.М.о., каждый, задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлениями от * года Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Т.Ю.В. и Г.А.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением того же суда от * года на срок до * суток, то есть до * года.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен * года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 * суток, то есть до * года.

Из постановлений органов предварительного расследования о необходимости продления Т.Ю.В. и Г.А.М.о. срока содержания под стражей следует, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору ВАО г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Ходатайства органов следствия мотивированы тем, что основания для изменения или отмены избранной обвиняемым Т.Ю.В. и Г.А.М.о., каждому, меры пресечения в виде заключения под стражей отсутствуют, поскольку не отпали по настоящее время обстоятельства, ввиду которых указанная мера пресечения им была избрана.

Изучив представленные следствием материалы в отношении Т.Ю.В. и Г.А.М.о., выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемых и их защитников, возражавших против дальнейшего содержания Т.Ю.В. и Г.А.М.о. под стражей ввиду отсутствия у последних намерений скрываться, - суд считает, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей как Т.Ю.В., так и Г.А.М.о., обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Т.Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, в настоящее время проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, так как не все соучастники преступления в настоящее время установлены и задержаны.

Г.А.М.о. также обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, так как не все соучастники преступления в настоящее время установлены и задержаны.

Процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, с учетом особой сложности расследования дела, обусловленной сложностью в расследовании и доказывании причастности обвиняемых к совершенному преступлению, юридической оценкой действий обвиняемых, трудностью установления обстоятельств уголовного дела, установления свидетелей и очевидцев преступления, установления событий, предшествовавших преступной деятельности обвиняемых, производством значительного объема следственных и процессуальных действий, судебных экспертиз, направленных на сбор доказательств вины обвиняемых, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемой Т.Ю.В. и обвиняемого Г.А.М.о. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Вопреки утверждениям защиты об обратном, обоснованность подозрения в причастности Т.Ю.В., Г.А.М.о. к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными копиями материалов уголовного дела: показаниями подозреваемой, обвиняемой Н.Е.А. (л.д. 46-47, 124-125), показаниями свидетелей А.О.Г.о. (л.д. 66-67), Г.О.А. (л.д. 141-142), Ю.Э.М.о. (л.д. 60-61), М.Н.В. (л.д. 95-97); протоколами очных ставок; заключениями судебных экспертиз; протоколами осмотров документов, иными материалами уголовного дела.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения их на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, сообщения соучастникам, в отношении которых проводятся мероприятия по задержанию, информации, имеющей значение для уголовного дела; с учетом тяжести предъявленного обвинения скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований, с учетом доводов обвиняемых и их защитников, для изменения, в том числе на домашний арест, а равно иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения, а также для отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной в отношении Т.Ю.В., Г.А.М.о., каждого, меры пресечения.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Т.Ю.В., Г.А.М.о. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П.А.В. – удовлетворить.

Ходатайства обвиняемых и их защитников об изменении избранной в отношении Тимофеевой Ю.В. и Гусейнова А.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Тимофеевой Ю.В. на * суток, а всего до * суток, то есть до * года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Гусейнову А.М.о. на * суток, а всего до * суток, то есть до * года.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Короткова