Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 1 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя потерпевшего представительства компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО, ЛТД» Якушевой О.А., подсудимого фио, защитников-адвокатов фио, Краснова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Медведева Дмитрия Анатольевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2016, паспортные данные, с высшим образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Так, у фио в неустановленное время, но не позднее 27 апреля 2022 года, в неустановленном месте, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в целях получить денежные средства потерпевшего под предлогом оказания строительно-отделочных работ и поставки строительных материалов, при этом он заранее не намеревался исполнить взятые на себя обязательства в полной мере, создавая видимость осуществления строительно-отделочных работ и поставки части строительных материалов, а также и его (фио) образ добропорядочного исполнителя для дальнейшей потери бдительности потерпевшим и формированием доверия ему (Медведеву Д.А.), для последующего получения им (Медведевым Д.А.) новых выплат денежных средств от потерпевшего под надуманными предлогами при проведении строительно-отделочных работ.

С целью воплощения своего преступного умысла Медведев Д.А., будучи знакомым с индивидуальным предпринимателем фио, не осведомленным о преступных намерениях фио, зная о наличии у него данного статуса, решил воспользоваться указанной информацией с целью личного обогащения.

Также Медведев Д.А. приискал банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО Сбербанк, счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио, не осведомленного о преступных намерениях фио, в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, и банковскую карту № 4274 2700 1141 4406 ПАО Сбербанк, счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому на имя Медведева А.В., не осведомленного о преступных намерениях фио, в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, с помощью которых планировал распоряжаться полученными денежными средствами.

С этой целью Медведев Д.А. в неустановленное время 27 апреля 2022 года в сети интернет приискал объявление клиента фио о необходимости проведения строительных и ремонтно-отделочных работ. С целью осуществления своего преступного умысла при встрече на объекте, расположенном по адресу: адрес, в точно не установленное время, но не позднее 29 апреля 2022 года, Медведев Д.А. путем обмана представился Аширову Т.К. анкетными данными другого человека, а именно, фио, имеющим статус индивидуального предпринимателя «ИП фио», после чего создал видимость осмотра указанного объекта, а также видимость обсуждения условий указанной сделки, способа оплаты, под предлогом оказания строительно-отделочных работ на объекте № 1, расположенном по адресу: адрес, и самостоятельной закупки строительных материалов за счет потерпевшего фио, введя тем самым фио в заблуждение относительно своих действительных намерений, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства в полной мере, убедил фио о предоставлении данного объекта Медведеву Д.А. для проведения строительно-отделочных работ, а также о самостоятельной закупке материалов за счет потерпевшего фио, заверив фио в нецелесообразности заключения письменного договора подряда, в связи с короткими сроками выполнения работ, с условиями указанной устной сделки. Не догадываясь о преступных намерениях фио, потерпевший Аширов Т.К. согласился.

В продолжение своих преступных намерений Медведев Д.А., получив в ходе разговора с Ашировым Т.К. информацию о наличии объекта № 2, расположенного по адресу: адрес, в котором также необходимо провести строительно-отделочные работы, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих действительных намерений, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства в полной мере, в точное не установленное время 29 апреля 2022 года проследовал с потерпевшим Ашировым Т.К. на объект №2, расположенный по адресу: адрес, где Медведев Д.А. создал видимость осмотра указанного объекта и обсуждения условий сделки по осуществлению строительно-отделочных работ, включая стоимость работ, способа оплаты, а также условий закупки стройматериалов за счет потерпевшего, после чего Медведев Д.А. убедил фио о предоставлении объекта № 2 ему для проведения строительно-отделочных работ, а также о самостоятельной закупке строительных материалов за счет потерпевшего фио, убедив фио в нецелесообразности заключения письменного договора подряда, а также, что работы на объектах №1 и №2 закончат в оговоренные сроки. С условиями указанных устных сделок о проведении строительно-отделочных работ на объекте №1 и №2, а также с условиями о закупки стройматериалов на указанные объекты потерпевший Аширов Т.К. согласился, после чего Медведев Д.А. предоставил потерпевшему реквизиты банковской карты № 5469 3800 5998 4400 ПАО Сбербанк, счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, по которой необходимо производить расчеты по оговоренным работам и по закупке строительных материалов.

После этого в период времени с 05 мая 2022 года до 24 мая 2022 года, введя потерпевшего фио в заблуждение о проведении строительно-отделочных работ и получив доступ на вышеуказанные объекты, Медведев Д.А. на объекте № 1, расположенном по адресу: адрес, к работам не приступал, а на объекте № 2, расположенном по адресу: адрес, создал видимость исполнения взятых на себя обязательств, приискав при этом рабочих, не осведомленных о его преступных намерениях, а именно, организовал выход не осведомленных о его преступных намерениях рабочих на объект, организовал первоначальный этап строительно-отделочных работ, а также частичную поставку стройматериалов для проведения первоначального этапа строительно-отделочных работ, тем самым создав образ добропорядочного исполнителя с целью дальнейшей потери бдительности потерпевшим и формирования доверия Медведеву Д.А. для последующего получения им денежных средств при проведении строительно-отделочных работ.

При этом Медведев Д.А. не собирался в полной мере выполнять взятые на себя обязательства на вышеуказанных объектах. Таким образом, Медведев Д.А. путем обмана придал своим действиям видимость гражданско-правовых отношений и поддерживал видимость исполнения взятых на себя обязательств до 24 мая 2022 года.

Согласно условиям устных сделок, заключенных на вышеуказанные объекты по вышеуказанным адресам, потерпевший Аширов Т.К., не осведомленный о преступных намерениях фио, в период времени с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года осуществлял оплаты работы и стройматериалов по двум вышеуказанным объектам по ранее предоставленной им (Медведевым Д.А.) реквизитам банковской карты № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес), а именно:

- 10 мая 2022 года не позднее 15 часов 46 минут Аширов Т.К., не имея достаточной суммы денежных средств на своем банковском счете, обратился к своему знакомому фио, передав ему наличные денежные средства в размере сумма, и попросил его осуществить банковский перевод указанных денежных средств в размере сумма на банковский счет, предоставленный Медведевым Д.А. в счет полученных ранее наличных денежных средств, после чего фио в неустановленном месте в 15 часов 46 минут 10 мая 2022 года осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты № 4279 3806 7269 4769 ПАО Сбербанк, (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810338067164307, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.32, стр. А) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.7 на сумму сумма) в счет предоплаты Медведеву Д.А. за работу на объекте № 2, после чего с указанного счета, открытого имя на фио, полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 10 мая 2022 года примерно в 15 часов 47 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. № 4274 2700 1141 4406 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, дом 2, корп.2), которыми фактически распоряжался он (Медведев Д.А.).

- 13 мая 2022 года примерно в период времени с 13 часов 19 минут по 14 часов 28 минут Аширов Т.К., не имея достаточной суммы денежных средств на своем банковском счете, обратился к своему знакомому фио, передал ему наличные денежные средства в размере сумма и попросил осуществить банковские переводы указанных денежных средств в размере сумма на банковский счет, предоставленный Медведевым Д.А. в счет полученных ранее наличных денежных средств, после чего фио в неустановленном месте 13 мая 2022 года примерно в 13 часов 19 минут осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты № 4279 3806 7269 4769 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810338067164307, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес) на сумму сумма в счет оплаты Медведеву Д.А. строительных материалов на объекте № 2. С указанного счета фио полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 13 мая 2022 года примерно в 13 часов 25 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. № 4274 2700 1141 4406 ПАО Сбербанк (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес), которыми фактически распоряжался Медведев Д.А.

После этого фио в неустановленном месте в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 28 минут 13 мая 2022 года осуществил два перевода денежных средств со своей банковской карты № 4279 3806 7269 4769 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810338067164307, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.32, стр. А,) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО Сбербанк, (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.7) на сумму сумма в счет оплаты Медведеву Д.А. стройматериалов на объекте № 2 и сумма в счет оплаты Медведеву Д.А. стройматериалов на объекте № 2, а всего на сумму сумма, после чего с вышеуказанного счета, открытого на фио, полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 13 мая 2022 года примерно в 14 часов 29 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. № 4274 2700 1141 4406 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, дом 2, корп.2) которыми фактически распоряжался Медведев Д.А.

- 14 мая 2022 года не позднее в 18 часов 36 минут Аширов Т.К., не имея достаточной суммы денежных средств на своем банковском счете, обратился к своему знакомому фио, передал ему наличные денежные средства в размере сумма, и попросил его осуществить банковский перевод указанных денежных средств в размере сумма на банковский счет, предоставленный Медведевым Д.А. в счет полученных ранее наличных денежных средств, после чего фио в неустановленном месте в 18 часов 36 минут 14 мая 2022 года осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты № 4279 3806 7269 4769 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810338067164307, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.32, стр. А) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.7») на сумму сумма в счет оплаты стройматериалов на объекте № 2, после чего с указанного счета, открытого на фио, полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 14 мая 2022 года примерно в 18 часов 39 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. № 4274 2700 1141 4406 ПАО Сбербанк (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, дом 2, корп.2) которыми фактически распоряжался Медведев Д.А.

- 15 мая 2022 года не позднее 15 часов 50 минут Аширов Т.К., не имея достаточной суммы денежных средств на своем банковском счете, обратился к своему знакомому фио, передал ему наличные денежные средства в размере сумма и попросил его осуществить банковский перевод указанных денежных средств в размере сумма на банковский счет, предоставленный Медведевым Д.А. в счет полученных ранее наличных денежных средств, после чего фио в неустановленном месте в 15 часов 50 минут 15 мая 2022 года осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты № 4279 3806 7269 4769 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810338067164307, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.32, стр. А) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО Сбербанк (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.7) на сумму сумма в счет оплаты стройматериалов на объекте № 2, после чего с указанного счета, открытого на имя фио, полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 15 мая 2022 года примерно в 15 часов 53 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. №4274 2700 1141 4406 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, дом 2, корп.2), которыми фактически распоряжался Медведев Д.А.

- 17 мая 2022 года не позднее 15 часов 24 минут Аширов Т.К., не имея достаточной суммы денежных средств на своем банковском счете, обратился к своему знакомому фио, передал ему наличные денежные средства в размере сумма и попросил осуществить банковский перевод указанных денежных средств в размере сумма на банковский счет, предоставленный Медведевым Д.А. в счет полученных ранее наличных денежных средств, после чего фио в неустановленном месте в 15 часов 24 минут 17 мая 2022 года осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты № 4279 3806 7269 4769 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810338067164307, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.32, стр. А) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО Сбербанк (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.7) на сумму сумма в счет оплаты стройматериалов на объекте № 2, после чего с указанного счета, открытого на фио полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 17 мая 2022 года примерно в 15 часов 31 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. № 4274 2700 1141 4406 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, дом 2, корп.2), которыми фактически распоряжался Медведев Д.А.

- 20 мая 2022 года в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 47 минут Аширов Т.К., не имея достаточной суммы денежных средств на своем банковском счете, обратился к своему знакомому фио, передал ему наличные денежные средства в размере сумма, попросил осуществить банковские переводы указанных денежных средств в размере сумма на банковский счет, предоставленный Медведевым Д.А. в счет полученных ранее наличных денежных средств, после чего фио в неустановленном месте в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 47 минут 20 мая 2022 года осуществил два перевода денежных средств со своей банковской карты № 4279 3806 7269 4769 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810338067164307, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.32, стр. А) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.7) на сумму сумма за работу на объекте №1 и на сумму сумма за стройматериалы на объекте № 1, а всего на сумму сумма. С вышеуказанного счета, открытого на фио, полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 20 мая 2022 года примерно в 15 часов 51 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. № 4274 2700 1141 4406 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес), которыми фактически распоряжался Медведев Д.А.

- 23 мая 2022 года в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 21 минут Аширов Т.К., не имея достаточной суммы денежных средств на своем банковском счете, обратился к своему знакомому фио, передал ему наличные денежные средства в размере сумма и попросил осуществить банковские переводы указанных денежных средств в размере сумма на банковский счет, предоставленный Медведевым Д.А. в счет полученных ранее наличных денежных средств, после чего фио в неустановленном месте в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 21 минут 23 мая 2022 года осуществил два перевода денежных средств со своей банковской карты № 4279 3806 7269 4769 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810338067164307, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.32, стр. А) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.7) на сумму сумма в счет оплаты Медведеву Д.А. стройматериалов на объекте № 2 и на сумму сумма в счет оплаты работы фио на объекте № 2, а всего на сумму сумма. С вышеуказанного счета, открытого на фио, полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 23 мая 2022 года примерно в 13 часов 23 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. № 4274 2700 1141 4406 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес), которыми фактически распоряжался Медведев Д.А.

- 24 мая 2022 года не позднее 16 часов 56 минут Аширов Т.К., не имея достаточной суммы денежных средств на своем банковском счете, обратился к своему знакомому фио, передал ему наличные денежные средства в размере сумма и попросил его осуществить банковский перевод указанных денежных средств в размере сумма на банковский счет, предоставленный Медведевым Д.А. в счет полученных ранее наличных денежных средств, после чего фио в неустановленном месте в 16 часов 56 минут 24 мая 2022 года осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты № 4279 3806 7269 4769 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810338067164307, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.32, стр. А) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.7) на сумму сумма в счет оплаты стройматериалов на объекте № 1, после чего с указанного счета, открытого на имя фио, полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 24 мая 2022 года примерно в 17 часов 12 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. № 4274 2700 1141 4406 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, дом 2, корп.2), которыми фактически распоряжался Медведев Д.А.

После этого Медведев Д.А., получив в свое распоряжение денежные средства на общую сумму сумма, перестал выходить на связь с Ашировым Т.К., занес контактный номер телефона фио в черный список, а взятые на себя обязательства не выполнил, к работам на объекте № 1 не приступал, а на объекте № 2 согласно заключению эксперта № 21 СТ-200 от 18 июня 2022 года строительно-отделочные работы выполнены на сумму сумма, однако качество выполненных работ не соответствует действующим документам в строительстве. Таким образом, Медведев Д.А. распорядился вышеуказанной суммой денежных средств по своему усмотрению, причинив Аширову Т.К. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Также Медведев Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Так, у фио в неустановленное время, но не позднее 25 января 2022 года, в неустановленном месте, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в целях получить денежные средства потерпевшего под предлогом оказания строительно-отделочных работ и поставки строительных материалов, при этом он заранее не намеревался исполнить взятые на себя обязательства в полной мере, создавая видимость осуществления строительно-отделочных работ и поставки части строительных материалов, а также и его (фио) образ добропорядочного исполнителя для дальнейшей потери бдительности потерпевшим и формированием доверия ему (Медведеву Д.А.), для последующего получения им (Медведевым Д.А.) новых выплат денежных средств от потерпевшего под надуманными предлогами при проведении строительно-отделочных работ.

С целью воплощения своего преступного умысла Медведев Д.А., будучи знакомым с индивидуальным предпринимателем фио, не осведомленным о его преступных намерениях, зная о наличии у него данного статуса, решил воспользоваться указанной информацией с целью личного обогащения, а также желая придать своим преступным действиям видимость осуществления правомерной финансово-хозяйственной деятельности, в неустановленное время, но не позднее 25 января 2022 года, неустановленным образом приискал реквизиты индивидуального предпринимателя «Гудкова Дмитрия Ивановича» (далее ИП «Гудков Д.И.»), ЕГРИП - адрес: адрес, ОГРНИП 321774600112932, ИНН 775123053164, и печать «ИП фио», от имени которого планировал заключать договоры, не имея на то полномочий, а также приискал банковскую карту № 5534 2000 3928 2942, которая привязана к расчетному счету № 40802810000001873242, открытому 01 марта 2021г. в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, ул. 2-Я Хуторская, дом 38а, стр. 26 на ИП фио, реквизиты которой планировал указывать при заключении договоров.

С этой целью Медведев Д.А. в точно не установленное время, но не позднее 25 января 2022 года в сети Интернет приискал объявление представительства компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес о проведении строительных и ремонтно-отделочных работ. С целью осуществления своего преступного умысла Медведев Д.А. в ходе телефонного разговора договорился с представительством компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес о встрече в офисе по адресу: адрес.

Далее 26 января 2022 года в неустановленное время Медведев Д.А. при встрече в офисе по адресу: адрес, с представительством компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тай-вань (Китай)) адрес, умышленно умалчивая о том, что он не является представителем ИП фио, не имея статуса индивидуального предпринимателя, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства в полной мере, создал видимость обсуждения условий сделки и заинтересованности ее заключении, проследовал в помещение объекта, расположенного по адресу: адрес, где в присутствии представительства компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес создал видимость осмотра помещения с целью составления сметы, при этом не производя никаких замеров.

После этого 04 февраля 2022 года в неустановленное время Медведев Д.А. при очередной встрече в офисе, расположенном по адресу: адрес представительством компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес, путем обмана, умышленно умалчивая о том, что он не является представителем ИП фио, не имея статуса индивидуального предпринимателя, под предлогом оказания строительно-отделочных работ на объекте по адресу: адрес и предоставлении строительных материалов, ввел представительство компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес в заблуждение относительно своих действительных намерений, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства в полной мере, заключил с представительством компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес договор подряда № 04-02/2022 на строительно-отделочные работы от 04 февраля 2022 года от имени ИП фио на объекте, расположенном по адресу: адрес, а также заключил договор поставки товара № 04-02/2022 от 04 февраля 2022 года от имени ИП фио, где в указанных договорах Медведев Д.А. поставил ранее приисканную печать ИП фио, а также подписи, которые согласно заключению эксперта № 18э/3 от 05 декабря 2022 года выполнены от имени «ИП фио» не фио, а Медведевым Д.А., тем самым Медведев Д.А. путем обмана придал своим действиям видимость гражданско-правовых отношений.

Согласно заключенным вышеуказанным договорам по адресу: адрес, представительство компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес 16 февраля 2022 года в точно не установленное время осуществило оплату в виде двух платежей с рас-четного счета № 40807810300000000235 (открытого 10 марта 2017 года в головном офисе адрес, расположенном по адресу: адрес) на банковскую карту № 5534 2000 3928 2942 (которая привязана к расчетному счету № 40802810000001873242, открытому 01 марта 2021г. в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, ул. 2-Я Хуторская, дом 38а,стр. 26 на ИП фио) и находящаяся в пользовании у фио, денежных средств в размере сумма за 1 этап по договору подряда № 04-02/2022 на строительно-отделочные работы от 04 февраля 2022 года в виде аванса, а также денежных средств в размере сумма в счет оплаты части стройматериалов по договору поставки товара № 04-02/2022 от 04 февраля 2022 года.

После этого, заполучив указанные денежные средства вышеизложенным способом, введя представительство компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес в заблуждение о проведении строительно-отделочных работ и получив доступ на вышеуказанный объект, расположенный по адресу: адрес, Медведев Д.А., желая заполучить большее количество денежных средств от представительства компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес, в период времени с 24 февраля 2022 года до 10 марта 2022 года создал видимость исполнения взятых на себя обязательств на вышеуказанном объекте, приискав рабочих, не осведомленных о преступных намерениях фио, а именно, организовал выход не осведомленных о его преступных намерениях рабочих на объект, первоначальный этап строительно-отделочных работ, частичную поставку стройматериалов для проведения первоначального этапа строительно-отделочных работ, тем самым создав образ добропорядочного исполнителя с целью дальнейшей потери бдительности представительством компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес и формирования доверия к нему для последующего получения им новых выплат денежных средств под надуманными предлогами при проведении строительно-отделочных работ, при этом Медведев Д.А. не собирался выполнять взятые на себя обязательства в полной мере.

После этого в продолжение своего преступного умысла Медведев Д.А., создав образ добропорядочного исполнителя и сформировав доверие представительства компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес, 01 марта 2022 года в неустановленное время, находясь в офисе представительства компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес, расположенного по адресу: адрес, д.11, желая заполучить в свое распоряжение большее количество денежных средств, путем обмана выставил представительству компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес, дополнительные счета по оплате оставшейся стоимости материалов по договору поставки товара № 04-02/2022 от 04 февраля 2022 года (приложение № 1) в размере сумма, дополнительный счет на оплату материалов по приложению № 2 от 01.03.2022г. по договору поставки товара №04-02/2022 от 04 февраля 2022 года в размере сумма, а также счет за работу по договору подряда № 04-02/2022 на строительно-отделочные работы от 04 февраля 2022 года в размере сумма, мотивируя указанные суммы возросшим курсом доллара США и удорожанием материалов, в связи с чем представительство компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес 09 марта 2022 года в точно не установленное время осуществило оплату с расчетного счета № 40807810300000000235 (открытого 10 марта 2017 года в головном офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, дом 17, стр.1,) на банковскую карту № 5534200039282942, (которая привязана к расчетному счету № 40802810000001873242 открытому 01 марта 2021 года в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, ул. 2-Я Хуторская, дом 38а, стр. 26, на ИП фио,) находящуюся в пользовании у фио, денежных средств в размере сумма и сумма за стройматериалы, тем самым оплатив полную стоимость материалов согласно договору поставки товара № 04-02/2022 от 04 февраля 2022 года и его приложений, а также 10 марта 2022 года в точно не установленное время вышеуказанным способом и по вышеуказанным реквизитам оплатило сумма за работу по договору подряда № 04-02/2022 на строительно-отделочные работы от 04 февраля 2022 года.

После этого Медведев Д.А., заполучив в свое распоряжение денежные средства на общую сумму сумма, перестал выходить на связь с представительством компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес, не выполнив в полной мере взятые на себя обязательства, а согласно заключению эксперта № ЭО-0256-22 от 25 октября 2022 года стоимость выполненных работ и материалов составила сумма, однако данные строительные работы выполнены с нарушениями, выявлено несоответствие качества строительно-отделочных работ по условиям договора подряда № 04-02/2022 на строительно-отделочные работы от 04 февраля 2022 года и действующим нормам свода правил (по проектированию с строительству).

Таким образом, Медведев Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами в размере сумма по своему усмотрению, причинив тем самым представительству компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) адрес материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Также Медведев Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у фио в неустановленное время, но не позднее 25 января 2022 года, в неустановленном месте, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в целях получить денежные средства потерпевшего под предлогом оказания строительно-отделочных работ и поставки строительных материалов, при этом он заранее не намеревался исполнить взятые на себя обязательства в полной мере, создавая видимость осуществления строительно-отделочных работ и поставки части строительных материалов, а также и его (фио) образ добропорядочного исполнителя для дальнейшей потери бдительности потерпевшим и формированием доверия ему (Медведеву Д.А.), для последующего получения им (Медведевым Д.А.) новых выплат денежных средств от потерпевшего под надуманными предлогами при проведении строительно-отделочных работ.

С целью воплощения своего преступного умысла Медведев Д.А., будучи знакомым с индивидуальным предпринимателем фио, (не осведомленным о его преступных намерениях), зная о наличии у него данного статуса, решил воспользоваться указанной информацией с целью личного обогащения, а также желая придать своим преступным действиям видимость осуществления правомерной финансово-хозяйственной деятельности, в неустановленное время, но не позднее 25 января 2022 года, неустановленным образом приискал реквизиты индивидуального предпринимателя «Гудкова Д.И.», от имени которого планировал заключать договоры, не имея на то полномочий. Также фиоА) была приискана банковская карта № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк», счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио (не осведомленного о преступных намерениях фио), в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, и банковская карта № 4274 2700 1141 4406 ПАО «Сбербанк», счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому на имя Медведева А.В. (не осведомленного о преступных намерениях фио) в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, с помощью которых планировал распоряжаться полученными денежными средствами.

С этой целью Медведев Д.А. не позднее 5 апреля 2022 года в точно не установленное время в сети Интернет приискал объявление клиента Митюшкина А.В. о проведении строительных и ремонтно-отделочных работ. С целью осуществления своего преступного умысла при встрече на объекте, расположенном по адресу: адрес, в точное не установленное время, но не позднее 11 апреля 2022 года, Медведев Д.А. путем обмана представился Митюшкину А.В. анкетными данными другого человека, а именно, фио, имеющим статус индивидуального предпринимателя «ИП фио», и под предлогом оказания строительно-отделочных работ на объекте по адресу: адрес ввел Митюшкина А.В. в заблуждение относительно своих действительных намерений, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства в полной мере, убедил Митюшкина А.В. о предоставлении данного объекта ему (Медведеву Д.А.) для проведения строительно-отделочных работ, после чего в неустановленное время 18 апреля 2022 года между Митюшкиным А.В. и Медведевым Д.А. был заключен договор подряда №18-04/2022 от 18 апреля 2022 года на строительно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, в котором Медведев Д.А. поставил ранее приисканную печать «ИП фио», а также подпись, которая согласно заключению эксперта № 1915 от 07 октября 2022 года выполнена от имени «ИП фио» не фио, а Медведевым Д.А., тем самым Медведев Д.А. путем обмана придал своим действиям видимость гражданско-правовых отношений.

По условиям вышеуказанного договора подряда № 18-04/2022 от 18 апреля 2022 года работы должны выполняться из материалов, предоставленных заказчиком, однако Медведев Д.А. в продолжение своего преступного умысла, введя Митюшкина А.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил его в совершении им (Медведевым Д.А.) самостоятельной закупки строительных материалов за счет потерпевшего Митюшкина А.В., а также нецелесообразности заключения договора поставки на строительные материалы. После этого в указанный день Медведев Д.А. выписал квитанцию на сумму сумма к приходному кассовому ордеру № 7 от 18 апреля 2022 года за 1 этап работ в виде аванса от имени «ИП фио» и поставил на нее ранее приисканную печать ИП фио, а также подпись, которая согласно заключению эксперта № 1915 от 07 октября 2022 года выполнена от имени «ИП фио» не фио, а Медведевым Д.А., после чего получил от Митюшкина А.В. наличные денежные средства в размере 30 000 в виде аванса по вышеуказанному договору подряда в помещении объекта, расположенного по адресу: адрес. Далее в продолжение своего преступного умысла Медведев Д.А., находясь на вышеуказанном объекте, стал вводить в заблуждение Митюшкина А.В. относительно своих действительных намерениях о необходимости проведения оплаты всей стоимости строительных материалов, мотивируя это тем, что объем работ небольшой, и производить оплату за материалы частями будет неудобно, при этом предоставив потерпевшему Митюшкину А.В. «Коммерческое предложение (КП) на материалы», в котором указан перечень материалов и их общая стоимость в размере сумма (включая 2 доставки), в котором согласно заключению эксперта № 1915 от 07 октября 2022 года подпись выполнена от имени «ИП фио» не фио, а Медведевым Д.А.. Также Медведев Д.А. предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру №8 от 18 апреля 2022 года за оплату стройматериалов на сумму сумма от имени «ИП фио», в котором согласно заключению эксперта №1915 от 07 октября 2022 года подпись выполнена от имени «ИП фио» не фио, а Медведевым Д.А., после чего потерпевший Митюшкин А.В. заплатил ему (Медведеву Д.А.) часть наличных денежных средств в размере сумма за строительные материалы в помещении объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего Медведев Д.А. в продолжение своего преступного умысла стал убеждать потерпевшего Митюшкина А.В. в необходимости погашения оставшейся суммы денежных средств в размере сумма, при этом предоставил номер банковской карты № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио, в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес), куда необходимо перевести остаток денежных средств.

После этого 19 апреля 2022 года примерно в 15 часов 08 минут в неустановленном месте Митюшкин А.В. по ранее выписанной Медведевым Д.А. квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 18 апреля 2022 года на оплату стройматериалов осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты № 4279 3800 1353 2140 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738187009984, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д. 29/16) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.7) на сумму сумма в счет оплаты оставшихся материалов, далее с указанного счета фио полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 19 апреля 2022 года примерно в 15 часов 14 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. № 4274 2700 1141 4406 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, дом 2, корп.2), которыми фактически распоряжался Медведев Д.А.

После получения вышеуказанных денежных средств Медведев Д.А. 19 апреля 2022 года, поддерживая видимость исполнения взятых на себя обязательств, приискал рабочих, не осведомленных о его преступных намерениях, и поставил на объект, расположенный по адресу: адрес, д. 15, часть материалов на общую сумму сумма с учетом доставки, после чего на вышеуказанном объекте в период времени с 20 апреля 2022 года до 26 апреля 2022 года был выполнен 2 этап подряда по вышеуказанному адресу, далее 26 апреля 2022 года в неустановленное время, сохраняя видимость гражданско-правовых отношений, Медведев Д.А. в продолжение своего преступного умысла, находясь на объекте по вышеуказанному адресу, предоставил Митюшкину А.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру № 9 от 26 апреля 2022 года на сумму сумма от имени «ИП фио», в которой согласно заключению эксперта №1915 от 07 октября 2022 года подпись от имени «ИП фио» выполнена не фио, а Медведевым Д.А. По полученной квитанции Митюшкин А.В. в неустановленном месте 27 апреля 2022 года примерно в 13 часов 27 минут осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты № 4279 3800 1353 2140 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738187009984, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д. 29/16) на банковскую карту № 5469 3800 5998 4400 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810738044775005, открытому на имя фио в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д.7) на сумму сумма в счет оплаты за работу по 2 этапу, далее с указанного счета фио полученные денежные средства в размере сумма Медведевым Д.А. были переведены в неустановленном месте 27 апреля 2022 года примерно в 13 часов 30 минут на банковскую карту на имя Медведева А.В. № 4274 2700 1141 4406 ПАО «Сбербанк» (счет которой привязан к расчетному счету № 40817810638126143150, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, дом 2, корп.2), которой фактически распоряжался Медведев Д.А.

Далее после получения денежных средств Медведев Д.А., не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по выполнению оставшихся этапов работ в полной мере по заключенному вышеуказанному договору подряда, а также не желая выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению потерпевшему Митюшкину А.В. оставшихся материалов, включая их доставку, или возвращению денежных средств, перестал выходить на связь с Митюшкиным А.В. и скрылся с места преступления, тем самым путем обмана завладел и распорядился полученной суммой денежных средств в размере сумма по своему усмотрению, причинив Митюшкину А.В. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Медведев Д.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он на протяжении 10 лет занимается организацией подрядных работ и поставкой строительных материалов, у него имеются собственные складские помещения, бригады рабочих. Поиск новых клиентов он осуществляет путем размещения объявлений на различных профильных сайтах: «ремонтник.ру», «авито ру», «профи.ру» и других, а также через прошлых довольных заказчиков и постоянных клиентов. Из постоянных работников у него были Ерохов А.С., фио и фио, с которыми у него были дружеские и доверительные отношения. Несколько лет назад он являлся директором строительной компании, которая обанкротилась, в связи с чем он не мог открывать счета на свое имя и учредить на свое имя ИП. При заключении договоров на выполнение подрядных работ он использовал реквизиты подконтрольных ему ИП фио A.C. и ИП фио Они сами согласились передать ему контроль над своими ИП, включая использование их расчетных счетов. Взамен Ерохов А.С. и фио получали дополнительное денежное вознаграждение. В марте 2021 г. фио предложил оформить на себя ИП, чтобы фио мог от его имени заключать договоры и платить ему больше. Он самостоятельно оформил ИП, открыл расчетные счета, передал Медведеву Д.А. документы об открытии ИП и банковские карты, к которым привязаны расчетные счета ИП фио Они договорились, что он с Ероховым А.С. также будут пользоваться по работе расчетным счетом ИП фио, открытым в «Тинькофф Банке», в том числе, для закупки строительных материалов, оплаты перевозки и т.п. фио устно предоставил Медведеву Д.А. право подписывать в случае необходимости документы от его имени. Печать фио сделал самостоятельно и хранил у себя. фио предоставил ему полный доступ для использования своего ИП.

В конце января 2022 г. на сайте «ремонтник.ру» он со своего профиля «Строймастер» откликнулся на заявку на производство ремонтных и отделочных работ. Созвонившись с владельцем заявки, он представился фио, фамилию не называл. Поговорив по телефону, фио выехал на обследование объекта по адресу: адрес, где его встретил Мальцев Д.А. Они прошли на объект, Мальцев Д.А. предоставил ему дизайн-проект помещения. В течении 3-4 дней после встречи он отправил Мальцеву Д.А. по электронной почте свои коммерческие предложения. Когда они сошлись в стоимости работ и материалов, их количеству и качеству, договорились составить договор. Мальцев Д.А. прислал по электронной почте реквизиты своей компании «АТЕН», фио решил составить договор от имени ИП фио, поскольку планировалось, что именно он будет осуществлять контроль работ на данном объекте как прораб совместно с Ероховым А.С. Гудкову Д.И. и Ерохову А.С. Медведев сказал, что у них будет новый объект, который они будут контролировать вместе. Одновременно он сообщил фио, что договор и другие документы будут составляться от его имени. фио не возражал, поскольку был заинтересован в дополнительной надбавке к его оплате труда. Проекты договоров и другие документы фио отправил Мальцеву Д.А. по электронной почте. Примерно 04.02.2022 по приглашению фио он приехал в основной офис «АТЕН», где планировалось заключить договоры. По приезду его встретил Мальцев Д.А., который дал указание охраннику пропустить его и попросил предъявить ему паспорт. Охранник взял паспорт фио, посмотрел его, внес паспортные данные в журнал и пропустил его в здание. При этом разговоре с охранником присутствовал Мальцев Д.А., который всё слышал. В тот же день в основном офисе компании он встретился с китайским руководителем представительства «АТЕН», где подписали 2 договора от 04.02.2022 на поставку строительных материалов и на строительно-отделочные работы. Он подписал при китайском представителе договоры от имени ИП фио, но сам не представлялся фио. Договор на строительно-отделочные работы включал в себя выполнение следующих работ на общую сумму сумма: ремонтные работы «под ключ», электромонтажные работы, работы по вентиляции, устройство мезонина по техническому заданию заказчика, монтаж фальшпола, разгрузка и подъем материала, уборка помещения после ремонта. Договор поставки строительных материалов включал в себя материалы на общую сумму сумма: профили, трубы, плитку и другие. 16.02.2022 со стороны «АТЕН» произошло перечисление на расчетный счет ИП фио денежных средств по договорам: сумма - аванс за работы и сумма - на строительные материалы. После получения оплаты они с Мальцевым Д.А. договорились, что бригада фио выйдет на работы 24.02.2022. Предварительно он отправил Мальцеву Д.А. фото паспортов работников для оформления им пропусков. 24.02.2022 бригада рабочих в составе фио, Ерохова А.С., фио, отделочников Улугбека, Шухрата и Икрамжона вышла на объект. Мальцев Д.А. с еще одним представителем «АТЕН» на постоянной основе приходили на объект, проверяли ход работ. Ерохов А.С. отправлял ему фотографии и видео на «WhatsApp», где зафиксированы этапы работ. С учетом начала СВО, резкого роста курса доллара, а также реакции строительного рынка на все события происходил рост цен на строительные материалы, поэтому денег на закупку строительных материалов не хватило бы по тому перечню, который был согласован. О росте цен фио сообщил Мальцеву Д.А., предупредил его, что той суммы, которая указана в договоре поставки, не хватит. При этом цены на сами работы он не поднимал. Мальцев Д.А. ответил, что при росте цен компания доплатит сколько нужно. Такая договоренность была на словах. 02.03.2022 он сообщил Мальцеву Д.А., что бригада с 24.02.2022 по 02.03.2022 выполнила свыше 50 % общего объема работ на объекте: устройство мезонина (100 %), возведение перегородок из 100 мм профиля, обшивка их гипсокартонными листами в 2 слоя со звукоизоляционным материалом; прокладку закладных для установки силовых и слаботочных кабелей; возведение перегородок на мезонине; устройство помещения по сантехнические узлы из 50 мм профиля с обшивкой в 2 слоя гипсокартонными листами со звукоизоляционным материалом; монтаж на фанерные листы в 2 слоя на мезонине; укладка стеновой плитки в сантехническом узле; прокладка силового кабеля; звукоизоляция канализационных труб; монтаж потолка из профиля и гипсокартонных листов в 2 слоя со звукоизоляционным материалом в сантехническом узле; устройство дополнительных коробов по стенам; подготовку и шпаклевку стен в 2 слоя; доставку, разгрузку и подъем самих строительных материалов; вывоз строительного мусора. С учетом проведенных работ он попросил фио перечислить согласно договорам денежные средства за 2 этап в размере сумма и оставшуюся часть за строительные материалы - сумма Мальцев Д.А. сказал, что компания перечислит денежные средства после предъявления счетов на оплату. Счета фио подписал от имени ИП фио После передачи Мальцеву Д.А. счетов на оплату на расчетный счет ИП фио с расчетного счета «АТЕН» поступили вышеуказанные денежные средства. Одновременно с этим бригада продолжала работать на объекте, закупать строительные материалы. Мальцев Д.А. и другой представитель компании приходили на объект, проверяли ход работ. Дополнительно 10.03.2022 «АТЕН» перечислило на счет ИП фио на основании приложения N 2 к договору поставки и выставленного счета сумма на закупку строительных материалов: профили, фанера, зажимы, электроды, кабели и другие, что и было закуплено. Он сообщил Мальцеву Д.А., что перечисленные денежные средства на закупку строительных материалов закончились, но закупать нужно было для окончания работ. Мальцев Д.А. сказал, что компания сама попробует закупить, но перечислять в их адрес больше ничего не будет. Со слов фио российское представительство «АТЕН» получает денежные средства от компании в Тайване, однако из-за начала СВО перечисления денежных средств из-за границы были остановлены, а собственных средств у представительства не были. В итоге бригада завершила работы с тем материалом, что был закуплен, но без другого материала окончить работы по проекту было нельзя. Какое-то время они прождали, фио неоднократно спрашивал у фио, когда они подвезут материал, но он ничего конкретного не говорил. Тогда он принял решение вывезти бригаду с объекта до получения всех необходимых строительных материалов, иначе работники простаивали, а платить им за выходы он продолжал. В итоге они не выполнили по вине заказчика, поскольку он не обеспечил строительными материалами, следующие работы: работы по установке вентиляции, монтаж фальшпола, монтаж финишного покрытия пола, укладку последней стены плиткой в санузле (остальная плитка установлена) и монтаж двух дверей. Это были завершающие работы, общий объем выполненных нами работ составлял около 70-80 %. Мальцев Д.А. просил завершить работы за свой счет, но фио отказался, поскольку понимал, что эти работы и закупленные им материалы компания не оплатит. Кроме того, по телефону Мальцев Д.А. начал угрожать обращением в полицию. Он понимал, что оплаты от фио ждать не придется, поэтому перестал отвечать на его звонки, подготовил акты о сдаче работ, претензию, которые подписал фио Эти документы были отправлены в адрес «АТЕН», чтобы закрыть сделку. Они в свою очередь никаких претензий по качеству и объему работ ни фио, ни фио не предъявляли. Претензий по ходу работ от фио и другого представителя не было.

В первой половине апреле 2022 г. на размещенный на сайте «ремонтник.ру» профиль обратился Митюшкин А.В., который сообщил, что ему требуется производство отделочных работ, фио приехал на указанный Митюшкиным А.В. объект по адресу: адрес, посмотрел помещение, оно было «голым». Митюшкин А.В. сказал, что требуется выполнить все ремонтно-отделочные работы и закупить материалы для черновых работ, а остальные материал поставит он сам: плитку, краску, выключатели и розетки. фио подготовил от имени ИП фио проект договора подряда, который выслал Митюшкину фио его согласовал. фио был в курсе, что будет новый объект для работ. С Митюшкиным А.В. была устная договоренность об оплате поставки строительных материалов на основании коммерческих предложений, которые он стал отправлять через «WhatsApp». 17.04.2022 фио подготовил и отправил Митюшкину А.В. коммерческое предложение на поставку строительных материалов, 18.04.2022 он приехал к Митюшкину А.В. на объект по адресу: адрес, где был распечатан договор в двух экземплярах. Он подписал их от имени фио, но он не представлялся Митюшкину А.В. чужой фамилией и не скрывал свою личность. Также Митюшкиным А.В. было согласовано коммерческое предложение на поставку строительных материалов на сумма Согласно договору требовалось провести: демонтажные работы, возведение межкомнатных перегородок из металлического профиля со звукоизоляцией, устройство потолка из гипсокартона, подготовка стен и потолков под покраску, черновая и финишная электрика, прокладка слаботочных кабелей, монтаж половой плитки с затиркой, монтаж керамического плинтуса, покраска стен и потолков, вынос и погрузка мусора, разгрузка и подъем материалов, уборка помещения после ремонта. Стоимость работ составляла сумма Сами работы состояли из 4 этапов: 1 этап - аванс сумма; 2 этап - после проведения демонтажных работ, возведения перегородок из ГКЛ со звукоизоляцией, сборки каркаса потолка, монтажа черновой электрики (прокладка кабелей в гофре), прокладки слаботочных кабелей, оплата сумма; 3 этап - после зашивки потолков ГКЛ, подготовки и шпаклевки стен под покраску, монтажа напольной плитки, оплата сумма; 4 этап - после покраски стен, затирки плитки, монтажа финишной электрики (светильники, розетки, выключатели), уборки помещения после ремонта и сдачи помещения, оплата сумма Оплату фио просил его перечислять на используемую им карту, оформленную на его двоюродного брата фио, за исключением аванса, который Митюшкин А.В. отдал наличными 18.04.2022 в размере сумма (на покупку материалов) и сумма (на работы по 1 этапу). В тот же день бригада в составе Ерохова А.С. (прораба и отделочника), отделочников фио, фио, Гайфутдинова А.А. выехала на объект. Электрик фио приехал позже. С 19.04.2022 его бригада за один день выполнила демонтажные работы, далее произвела вывоз строительного мусора. Ерохов А.С. закупал строительные материалы. Митюшкин А.В. приходил почти каждый день, проверял поставку материалов и ход работ. Никаких претензий к качеству работ и материалов не предъявлял. 19.04.2022 Митюшкин А.В. перевел на карту фио оставшуюся часть денежных средств в размере сумма на закупку материалов. На протяжении нескольких дней с 19.04.2022 были проведены следующие работы: возведение перегородок из ГКЛ со звукоизоляцией, монтаж каркаса потолка, монтаж черновой электрики, прокладки слаботочных кабелей. Митюшкин А.В. контролировал ход работ и был всем доволен. 27.04.2022 Митюшкин А.В. оплатил денежные средства за выполнение 2 этапа работа в размере сумма путем перечисления на банковскую карту фио Бригада продолжила выполнять работы, были выполнены: зашивка потолков ГКЛ, подготовка стен и шпаклевки стен под покраску, штукатурные работы, усиление в стене для монтажа ТВ и разгрузка материала. Фактически бригадой были выполнены работы по 3 этапу (за исключением укладки плиты). В один из дней апреля 2022 г. Митюшкин А.В., контролировавший ход работ, сказал фио, что ошибся в размерах гипсокартонных перегородок. С его слов его непосредственная руководительница посетила объект, её не устроил размер перегородок и их нахождение. Они выполняли работы строго по проекту, который предоставил фио фио сам же контролировал возведение перегородок, никаких претензий не высказывал. Митюшкин А.В. просил перенести перегородки и сделать их по другим размерам. фио ему объяснил, что демонтаж будет стоить денег, а возведение будет фактически с нуля, то есть потребуются средства на материалы и на работу. Он сказал, что у него средств нет, а руководительница все затраты повесит лично на него. фио сказал, что бесплатно выполнять указанные работы по демонтажу уже установленных перегородок и возведению новых не будет. Он настаивал на своем, говорил, что заключен договор, и он должен его исполнить. фио сказал, что по договору ничего не сказано про работы, которые требует выполнить Митюшкин А.В. Кроме того, он просил Митюшкина А.В. провести оплату фактически выполненных работ, однако он отказался это сделать, пока они не выполнят его условия. фио понял, что переговоры зашли в тупик, решил приостановить работы до решения Митюшкиным А.В. вопросов по оплате. Он стал угрожать обращением в правоохранительные органы, на что фио просто игнорировал его сообщения.

В конце апреля 2022 г. ему позвонил Аширов Т.К., фио представился фио, без указания фамилии и отчества. фио рассказал о необходимости проведения ремонтных и отделочных работ в помещении бургерной, кратко описав состав нужных ему работ. Аширов Т.К. отправил дизайн-проект и фотографии помещения, где надо проводить работы. Это был объект по адресу: адрес. фио обозначил примерную стоимость работ. Аширов Т.К. согласился.

02.05.2022 фио с фио приехали на объект по адресу: адрес. Их встретил фио с еще одним мужчиной. Он называл себя просто фио, паспорт его никто не просил показать. В ходе обследования помещения фио с фио выявили, что стяжка пола сделана плохо, была вся в трещинах, о чем сообщили Аширову Т.К., а также обсудили с ним другие детали работы, состав строительных материалов. фио обозначил стоимость работ сумма, стоимость строительных материалов должна была быть определена в процессе по согласованию. Аширов Т.К. согласился с расчетом. Они договорились заключить договор подряда. фио через «WhatsApp» отправил реквизиты ИП фио, сказал, что это его ИП, он с ним работает. В дальнейшем фио использовал указанные реквизиты для составления договора подряда, со своей стороны он использовал реквизиты ИП фио, он сообщил Аширову Т.К., что у них есть ИП, от которого будет заключен договор. фио не говорил Аширову Т.К., что сам является ИП. Подготовленный проект договора подряда он отправил посредствам мессенджера «WhatsApp» Аширову Т.К. для согласования, который его одобрил. Они договорились, что оплата будет производиться безналичным путем - перечислениями на банковскую карту фио Одновременно он договорился с фио, что будет закупать строительные материалы за его счет, предварительно отправляя ему коммерческие предложения через WhatsApp. 03.05.2022 после договорённостей с фио он передал Ерохову А.С. аванс за работу в размере сумма, а также около сумма на строительные материалы. Указанные сумма потрачены на закупку строительных материалов согласно утвержденному фио первому коммерческому предложению. Согласно договору от 03.05.2022 между ИГ фио и ИП фио должны быть проведены ремонтно-отделочные работы в коммерческом помещении общей площадью 93м по адресу: адрес, сроком 30 календарных дней, стоимостью сумма Работы состояли из 7 этапов, которые оплачивались после их выполнения. Перед началом работ заказчик должен был выплатить аванс. В приложении к договору указан подробный перечень планируемых работ. 04.05.2022 бригада рабочих под руководством Ерохова А.С. приступила к проведению ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: адрес. Всего работало на объекте около 8 человек. В первую очередь бригада произвела демонтаж стяжки пола. Договор от 03.05.2022 фио привез 05.05.2022 по договоренности с Ашировым Т.К. на объект по адресу: адрес. Договор фио подписал сам от имени ИП фио, в дальнейшем подписанный от имени ИП фио экземпляр договора был передан фио. Одновременно с производством демонтажных работ и вывозом мусора фио подготовил перечень строительных материалов и оборудования для ремонта, которые с 06.05.2022 начал отправлять Аширову Т.К. на «WhatsApp» в форме коммерческих предложений, которые он согласовывал, и перечислял на карту фио за них денежные средства. Оплата стройматериалов происходила на рынках путем безналичных переводов. Ерохов А.С. присылал ему товарные чеки для оплаты. За материалы (электрику) нa банковскую карту фио 07.05.2022 поступили денежные средства в размере сумма, перечисленные со счета фио. Примерно с 07-09.05.2022 после окончания демонтажа стяжки и входной группы бригада стала проводить отделочные работы, а именно, возводили перегородки из гипсокартона. За материалы (общестроительные) на банковскую карту фио 08.05.2022 поступили денежные средства в размере сумма, перечисленные со счета фиоадрес 10.05.2022 бригада продолжила осуществлять работы по возведению перегородок из гипсокартона и марка автомобиля гребневых блоков. В тот же день от фио была произведена авансом оплата указанных работ в размере сумма путем безналичного перевода с карты фио на банковскую карту фио За строительные материалы на банковскую карту фио 13.05.2022 поступили денежные средства в размере сумма, перечисленные со счета фио Примерно к 14.05.2022 бригада закончила возведение гипсокартонных перегородок, после чего 14.05.2022 на банковскую карту фио ЮЮ.В. поступили денежные средства в размере сумма, перечисленные со счета фио, в качестве оплаты работ по второму этапу. В период с 14.05.2022 по 20.05.2022 бригада фио выполнила следующие работы: монтаж черновой электрики, который проводился по поверхности пола и во возведенных перегородках, монтаж черновой сантехники, который проводился по поверхности пола, звукоизоляция потолка в 2 слоя, подготовка степ к штукатурным работам, а именно обработка стен бетоноконтактом и установка маяков. Также фио Аширову Т.К. было отправлено коммерческое предложение № 6 от 15.05.2022, согласованное фио За строительные материалы на банковскую карту фио 15.05.2022 поступили денежные средства в размере сумма, перечисленные со счета фио В тот же день от фио поступил перевод в соответствии с представленными ему чеками за материалы в размере сумма 20.05.2022 после проведения работ по второму этапу и их проверки Ашировым Т.К. со счета фио произведен перевод в размере сумма на счет фио в качестве оплаты работы по третьему этапу. С 20.05.2022 по 23.05.2022 бригада рабочих выполнила устройство металлокаркаса на потолке и зашивку его гипсокартонными листами в 1 слой, штукатурку всех стен (100% всех штукатурных работ), монтаж оставшейся черновой электрики и сантехники, заливку стяжки (50% работ от объема стяжки). 22.05.2022 фио отправил фио T.K. коммерческое предложение № 7 от 22.05.2022 на закупку строительных материалов, которое он согласовал. 23.05.2022 после проведения работ по третьему этапу и их проверки Ашировым Т.К. со счета фио произведен перевод в размере сумма на счет фио в качестве оплаты работы по четвертому этапу. В тот же день со счета фио перечислены сумма на закупку строительных материалов в соответствии с коммерческим предложением № 7 от 22.05.2022. 24.05.2022 в ходе выполнения работ Ерохов А.С. сообщил, что ему срочно требуется сантехническое оборудование, без установки которого продолжать работы было затруднительно. Он переслал список необходимого оборудования и материала, который фио выслал Аширову Т.К., он его согласовал и с карты фио на карту фио перечислил сумму в размере сумма Примерно 20-21 мая 2022 г. Аширов Т.К. попросил перенести гипсокартонную перегородку, разделяющую основной зал и бытовые помещения с кухней. Он хотел сместить перегородку ближе к залу, на что фио согласился, но сразу сказал, что это будет дополнительная работа за дополнительную плату, поскольку возведение новой перегородки состоит из следующего: демонтаж старой перегородки, вывоз мусора, строительные материалы для новой перегородки и работы по её возведению. Эти работы со строительными материалами в целом фио оценил в сумма, о чем сообщил Аширову Т.К., на что он устно согласился. Бригада фио произвела демонтаж ранее выполненных перегородок, возвела новые перегородки на тех местах, на которые указал Аширов Т.К. Примерно за 1 сутки они выполнили указанные работы по возведению перегородок. Вместе с тем, требовалось осуществить алмазное сверление отверстий в бетонных перекрытиях и прокладку коммуникаций по потолку подвального помещения, для их осуществления мной была нанята отдельная бригада. Работы по переносу перегородки, не предусмотренные договором, были выполнены к 22.05.2022, Аширов Т.К. принял работы, его всё устроило. фио попросил его оплатить работы на сумма (переносу перегородки), Аширов Т.К. отказался, заявил, что они работают в рамках договора от 03.05.2022. Других доплат не предусматривалось. фио утверждал, что договором это не предусмотрено, сказал ему, что в таком случае он приостановит работы до полной их оплаты. Аширов Т.К. сказал, что он обязан закончить работы по той сумме, что указана в договоре. В ответ фио дал ему время на оплату произведенных работ. Аширов Т.К. угрожал написать на него заявление в полицию и посадить в тюрьму, говорил, что у него есть связи в правоохранительных органах. фио только просил его оплатить работы. Аширов Т.К. продолжал угрожать, тогда фио 24.05.2022 заблокировал его номер на несколько дней, чтобы он воспринял его слова о приостановке работ реально и выплатил деньги. Рабочие снялись с объекта на Мисайлово, но оставили стройматериалы, свои инструменты. На объекте в адрес были выполнены следующие работы, входившие в договор, но которые не были оплачены Ашировым Т.К.: подготовка стен к шпаклевке (заделка швов, грунтовка поверхности), шпаклевки стен на 2 раза с зашкуриванием, сборка входной группы, замена радиаторов отопления, устройство усиленного потолка в санузле для персонала, разгрузка и подъем материалов, уборка и вывоз строительного мусора. Общая стоимость указанных работ - сумма Ашировым Т.К. указанная сумма оплачена не была. Сами работы он принял. С учетом приостановки работ, на объекте Мисайлово оставалось выполнить следующие работы: монтаж стеновой плитки по проекту, заливка стяжки (оставшейся части), шпаклевка стен и потолков на 2 раза с зашкуриванием, заливка армированного бетона на поверхность стяжки, шлифовка и покрытие бетонного пола полиуретановым лаком, покраски стен и потолков на 2 раза, после монтажа м/к дверей, финишных работ по электрике и сантехнике, черновые и чистовые электромонтажные работы, черновые и чистовые сантехнические работы, покраска стен и потолков на 2 раза, укладка стеновой плитки с затиркой швов в санузлах и производственных помещениях, монтаж межкомнатных дверей. Общая стоимость не выполненных работ - сумма, однако Аширов Т.К. задолжал больше.

В ходе договоренностей на объекте в адрес Аширов Т.К. говорил, что у него есть еще помещение, где нужен ремонт. Ерохов А.С. 10.05.2022 ездил на объект в адрес, сфотографировал и снял видео объекта, на который Аширов Т.К. хотел их также нанять. В середине мая 2022 г. Аширов Т.К. убедился в качестве наших работ, и они договорились о предметном осмотре помещения в адрес. фио его посетил 19.05.2022. Помещение занимал действующий магазин по продаже разливного пива, в котором планировалось продлить барную стойку, установить «мокрую точку» с канализацией и провести одну розетку. фио сказал Аширову Т.К., что готов провести работы, но надо рассчитать их стоимость и сначала закончить работы на объекте в адрес. Аширов Т.К. согласился. фио был уверен, что Аширов Т.К. всё оплатит, поэтому никаких договоренностей не было, договоры не заключались и деньги за работу на указанном объекте также не проводились.

Из показаний фио в ходе предварительного следствия от 31 мая 2022 года усматривается, в частности, что фио разместил объявление на строительном сайте по ремонту коммерческого помещения под бургерную по адресу: адрес, как самозанятый Медведев Д.А. сотрудничает с ИП фио и привлек данного заказчика для выполнения работ, ИП фио заключил договор с неизвестным лицом. В его (фио) обязанности входило то, что поручал ИП фио, и что было в должностной инструкции. Никаких мошеннических действий он (Медведев Д.А.) не совершал, между ИП фио и ИП фио был заключен гражданско-правовой договор (Том №2 л.д. 1-4, 17-19).

Виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что 26 апреля 2022 года на сайте «ремонтник.ру» он разметил объявление по ремонту объекта по адресу: адрес, которое он арендовал. 27 апреля 2022 года ему поступил звонок с номера 8-980-153-06-82 от неизвестного гражданина, который представился фио и сообщил, что готов обсудить условия ремонта объекта. 29 апреля 2022 года они встретились с фио, который приехал с Ероховым А.С. и представил его своим прорабом, в тот момент фио представился ИП фио Они обсудили все условия ремонта, Медведев Д.А. с Ероховым А.С. давали советы, как лучше сделать ремонт, чем расположили к себе. Условия устного договора заключался в том, что в первых числах мая они должны были начать ремонт и окончить до конца мая, Медведев Д.А. показал Аширову Т.К. со своего телефона документы на ИП фио, расположив его к себе. О том, что Медведев Д.А. представился чужими анкетными данными, фио не догадывался. Медведев Д.А. попросил сумма предоплату и сумма на материалы, а также указал, что в случае необходимости, стоимость за материалы может меняться, т.к. они договорились, что материалы будет приобретать Медведев Д.А. Он сказал, что нет смысла составлять договор об оказании услуг, так как они управятся даже за неделю, фио это устроило, также Медведев Д.А. пояснил, что будет принимать безналичный расчет, банковские реквизиты предоставит позже. Они подробно обговорили, что на указанном объекте должны быть выполнены: монтаж плитки, монтаж ресепшена, проведение электропилки, проведение сантехники, монтаж раковины с жироуловителем. Они договорились, что за работу фио возьмет сумма (сумма предоплата, сумма оплата за выполненные работы) и около сумма за стройматериалы. Также Аширов Т.К. обозначил, что имеется второй объект по адресу: адрес, где он арендует нежилое помещение на 1 этаже у ИП фио, в котором он также хотел открыть общепит. В данном помещении до этого ничего не было, и оно находилось в первоначальном виде, то есть не было никакой отделки. Медведев Д.А. пояснил, что может взяться параллельно за второй объект, т.к. у него достаточно ресурсов, они проследовали на второй объект, который был осмотрен Медведевым Д.А., где Ашировым Т.К. также был предоставлен проект помещения, после чего фио пояснил, что справится с данным объемом работ за 3-4 недели. Медведев Д.А. пояснил, что за работу на данном объекте он возьмет сумма за работу, Аширов Т.К. согласился, также изначально Аширов Т.К. настаивал на заключении договоров, предоставил реквизиты ИП фио, пояснив, что нужно составить договоры и производить безналичную оплату, однако фио в итоге убедил, что нет смысла заключать договоры, лучше оставить их в устной форме, поэтому договор в письменном виде подписан не был.

Также Медведев Д.А. пояснил, что, как и на первом объекте, нецелесообразно составлять договор, и заверил, что оба объекта будут готовы через месяц. Согласно устной договоренности во втором объекте должны были: провести электрику, сантехнику, звукоизоляцию, заштукатурить, зашпаклевать и покрасить стены, залить стяжку, монтаж плитки как напольной, так и стеновой и т.п.

Далее все действия они обговаривали по телефону с Медведевым Д.А. В 5 числах мая 2022 года на второй объект прибыл Ероховым А.С. и его рабочие, которые якобы принялись за работу на втором объекте, при этом Аширову Т.К. 10 мая 2022 года позвонил фио и попросил перечислить ему предоплату за работу в размере сумма на банковскую карту Сбербанка № 5469 3800 5998 4400 на имя фио Б., на что Аширов Т.К. спросил, почему не на его карту, на что он ответил, что у него проблемы с банковской картой, поэтому деньги необходимо перевести его деловому партнеру. Аширов Т.К. согласился и в этот же день попросил брата фио перевести указанную сумму со своей банковской карты, так как у него на карте на тот момент не было данной суммы, а фио он (Аширов Т.К.) передал указанную сумму наличными уже дома. Также на объект первое время они сами возили необходимые материалы, но потом позвонил Медведев Д.А. и пояснил, что необходимо, чтобы он дальше сам приобретал материалы, т.к. через него быстрее, после чего они договорились, что Аширов Т.К. будет оплачивать материалы, а он сам будет их приобретать.

10 мая 2022 года был осуществлён перевод по реквизитам, предоставленным Медведевым Д.А. (счет на имя фио Б.), в размере сумма за предоплату за работу на объекте №2. 13 мая 2022 года был осуществлен перевод по этим же реквизитам на сумма за материалы для стяжки пола, сумма и сумма за материалы, сантехнику и саморезы, крепежный материал, и т.п. 14 мая 2022 года был осуществлен перевод в размере сумма за стройматериалы, предназначенные на покраску и штукатурку стен и потолка на объекте №2. 15 мая 2022 года осуществлен перевод в размере сумма за строй материалы, связанные с электрикой, на объекте №2. 17 мая 2022 года осуществлен перевод в размере сумма за стройматериалы на объекте №2. 20 мая 2022 года осуществлен перевод в размере сумма за работу (предоплата) и сумма за материалы на объекте №1. 23 мая 2022 года осуществлен перевод в размере сумма за стройматериалы на объекте №2 и сумма за выполненную работу на объекте №2.

24 мая 2022 года фио позвонил и сообщил, что ему срочно необходимо перевести денежные средства в размере сумма на сантехнику на объекте №1, на что Аширов Т.К. начал возмущаться, так как он приезжал раз в 3 дня на объекты и видел, что работа даже не выполнена на 15 %, рабочие то ничего не делают из-за отсутствия материалов и сидят просто так, то что-то таскают из одного места в другое, также большую часть материалов, за которые он переводил деньги, он не видел на объекте, перед каждой оплатой Аширов Т.К. все это высказывал, на что фио успокаивал, что все идет своим чередом, и все успеют в срок, что под конец мая они сдадут два объекта сразу. Также Аширова Т.К. убедили, что уже выехали рабочие на объект в Видном. Доверившись опять фио, Аширов Т.К. попросил своего брата снова перевести денежные средства в размере сумма. После этого Медведев Д.А. перестал выходить на связь, его телефон был выключен, Аширов Т.К. начал звонить и писать Ерохову А.С., т.к., проезжая 24 мая 2022 года мимо двух объектов, он убедился, что там больше никого не было, никакие работы не проводились. Ерохов А.С. тоже перестал выходить на связь, ответил, что у него проблемы, больше на его сообщения не отвечал, трубки не брал. Аширов Т.К. понял, что его обманули, на первом объекте никакие работы не проводились, и за данный объект он отдал сумма (работа и стройматериалы), на втором объекте проводились какие-то работы, но состояние объекта было почти таким же, как и в момент приемки по договору аренды, также Аширов Т.К. не видел стройматериалы, за которые переводил денежные средства, за второй объект он отдал сумма. Таким образом, мошенническими действиями фио ему причинен материальный ущерб в размере сумма. Никакие договоры не подписывались с Медведевым Д.А., никакие доверенности от фио и досудебные претензии ему не поступали (Том №1 л.д. 173-177, Том №3 л.д. 167-173, 174-177);

- показаниями потерпевшего Митюшкина А.В. на следствии и в суде о том, что примерно 05 апреля 2022 года в сети интернет на сайте «Яндекс услуги» им было размещено объявление о необходимости проведения ремонтных работ в офисе ООО «Мытный двор» по адресу: адрес. По данному объявлению откликнулся Медведев Д.А., который примерно 11 апреля 2022 года приехал в офис без предварительного звонка и представился фио, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по строительно-отделочным работам, осмотрел помещение и сказал, что возьмется за данный объект за сумма, что было дешево. Митюшкина А.В. это предложение заинтересовало, фио пояснил, что материалы покупает Митюшкин А.В., однако у фио есть склады, и он может предоставить материалы сам, также он показал свои расценки, которые оказались примерно на 5% дешевле, чем в рознице, кроме того, фио обещал взять на себя доставку. Митюшкиным А.В. было принято решение задействовать его, т.к. на рынке это была самая выгодная цена, он созвонился с Медведевым Д.А. и пояснил, что он примет его соглашение, однако надо, чтобы служба охраны, где он снимает помещение, проверила по своим каналам, с кем Митюшкин А.В. будет заключать договор и кто будет работать на объекте. После этого Медведев Д.А. по мессенджеру «Вотсап» предоставил фотографии рабочих, свой паспорт на имя фио, список адрес, также фио отправил ему проект договора, который фио заполнил со своей стороны. 18 апреля 2022 года примерно в 14 часов 30 минут пришел Медведев Д.А. в офис ООО «Мытный двор» по адресу: адрес и принес подписанный договор подряда от имени фио Митюшкин А.В. посмотрел на договор, его насторожило, что текс был нечитаемым (пропечатано бледно), однако стояли подписи от имени фио и печать ИП «Гудков». Митюшкина А.В. это не устроило, и он попросил перепечатать данный договор, что и сделали, однако Медведев Д.А. уверял, что нет смысла, т.к. это формальности. После того, как распечатали договор, Медведев Д.А. расписался за фио, достал печать ИП фио и поставил на том месте, где расписался. Это видел также фио, поэтому у Митюшкина не было сомнений, что перед ним фио Медведев А.В. предложил взять закупку материалов на себя для осуществления 4-х этапов строительно-отделочных работ, пояснив, что общая стоимость строительных материалов будет составлять сумма, на что Митюшкин А.В. согласился. Они договорились, что часть денежных средств Митюшкин А.В. выплатит наличными, а часть переведет на банковский счет. Также они договорились, что денежные средства за выполнение строительно-отделочных работ Митюшкин А.В. будет выплачивать поэтапно. После этого в офисе по вышеуказанному адресу 18 апреля 2022 года примерно в 15 часов 00 минут Медведев Д.А. выписал квитанцию на сумму сумма к приходному кассовому ордеру №7 от 18 апреля 2022 года за 1 этап работ и аналогичную квитанцию к приходному кассовому ордеру №8 от 18 апреля 2022 года за стройматериалы в размере сумма. Митюшкин А.В. передал ему наличными денежными средствами сумма в качестве аванса за работу и сумма за стройматериалы, при это Медведев Д.А. настаивал, чтобы он оплатил полную стоимость стройматериалов в кратчайший срок на следующий день, т.к. объем работы небольшой и нужен весь объем материалов, в противном случае работа была бы выполнена не в срок. Также фио предоставил ему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469 3800 5998 4400, выпущенной на имя фио Б., на вопрос, почему оплата не напрямую фио, он ответил, что фио платит напрямую продавцу материалов, чему фио поверил.

19 апреля 2022 года в 15 часов 08 минут Митюшкин А.В. с расчетного счета № 40817810738187009984, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел вторую часть денежные средств в сумме сумма на закупку строительных материалов Медведеву Д.А. на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469 3800 5998 4400, выпущенной на имя фио Б., тем самым оплатив полную стоимость стройматериалов.

20 апреля 2022 года Медведев Д.А. приехал на объект с рабочими на автомобиле марка автомобиля Теана, г.р.з. Е940АУ797 РУС, и они приступили к работе, также в указанный день была доставлена часть оплаченных материалов, фио сверил их, среди них было: гипсокартон 12.5 мм Knauf 2500*1200 м2 в количестве 22 шт., на сумму сумма; профиль направляющий (ПН-2) Knauf 0.6мм, 59*40*3000мм в количестве 12 шт. на сумму сумма; профиль стоечный (ПС-2) Knauf 0.6мм 50*50-3000мм в количестве 12 шт. на сумму сумма; профиль потолочный направляющий (ППН) Knauf 0.6мм 28*27*3000мм в количестве 16 шт. на сумму сумма; профиль потолочный (ПП) Knauf 0.6мм 60*27*3000мм в количестве 22шт. на сумму сумма; звукоизоляция АкустиКнауф-плита 50мм 9м2 в количестве 2шт. на сумму сумма; плита OSB-3 Ultralam 11мм 2500*1250мм 3.125м2 в количестве 1 шт. на сумму сумма; соединитель потолочных профилей 60*27мм одноуровневый (краб), Knauf в количестве 50 шт. на сумму сумма; подвес прямой Knauf 200мм для потолочного профиля 60*27мм в количестве 20 шт. на сумму сумма; профиль маячковый (ПИ) премиум 6*3000мм, в количестве 9 шт. на сумму сумма; пескобетон Holcim M300 40 кг, в количестве 20 шт. на сумму сумма; профиль углозащитный оцинкованный премиум 20*20*3000мм, в количестве 6 шт. на сумму сумма.; малярная лента Dexter 48мм*50мм, в количестве 1 шт. на сумму сумма; саморезы для метала с пресс-шайбой Standers 4.2*13 оцинкованные на вес (около 758 шт./кг) на сумма; биты для гипсокартона Dexter, PH2, 50мм, в количестве 2 шт. на сумму сумма; дюбель-гвоздь потайной для полнотелых материалов 6*40мм полипропилен цвет серый 100шт, в количестве 2 упаковок. на сумму сумма; клей для плитки усиленный Knauf Флизен Плюс, 25 кг., в количестве 5шт. на сумму сумма.

Доставка данных материалов стоила сумма, вся данная доставка обошлась сумма из сумма, который Митюшкин А.В. оплатил. Митюшкиным А.В. в присутствии рабочего был составлен данный список в виде акта.

После этого согласно вышеуказанному договору в период времени с 20 апреля по 26 апреля 2022 года были выполнены работы по 2 этапу, фио на объекте убедился, что работа выполнена, и перевел со своего расчетного счета № 40817810738187009984, открытого в ПАО «Сбербанк», Медведеву Д.А. на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469 3800 5998 4400, выпущенной на имя фио Б., денежные средства в сумме сумма за выполнение строительно-отделочных работ (2 этап).

29 апреля 2022 им составлен акт, согласно которому для осуществления строительно-отделочных работ в офис по вышеуказанному адресу были приобретены и фактически доставлены строительные материалы на общую сумму сумма, который был направлен Медведеву Д.А. в мессенджере «Вотсап» по номеру телефона телефон для согласования, также Митюшкин А.В. направлял фотографии самих материалов, при этом список полученных материалов он составлял с рабочим. В ответ на сообщение Медведев Д.А. пояснил, что проверит. Также рабочие фио были недовольные, т.к. с их слов, им за работу никто не оплатил, на что Митюшкин А.В. им пояснил, что оплатил 2 этап работы, на что они сослались на некоего «Семена».

После отправленного списка полученных материалов Медведев Д.А. на связь не выходил, бригада на следующий день не вышла, и до него дозвониться Митюшкин А.В. не мог. Оставшиеся денежные средства за материалы Медведев Д.А. не вернул, свои обязательство не выполнил, представился данными подставного лица ИП фио, от лица которого он заключал договор, при этом предоставил мутную схему расчета через банковский счет фио Б., чем совершил мошенничество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму сумма (Том №8 л.д. 4-8, 49-52, 161-166);

- показаниями представителя потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что в январе 2022 года у представительства возникла необходимость в проведении ремонтных работ в офисе организации, расположенном по адресу: адрес. В связи с этим им 25 января 2022 года была размещена заявка на сайте www.remontnik.ru. В тот же день на объявление откликнулся исполнитель под названием ООО «СтройМастер», который представился фио (номер телефона телефон-00), они договорились о встрече. 26 января 2022 года Медведев Д.А. приехал в офис по адресу: адрес целью осмотра и составления сметы на ремонтные работы в помещении, Медведеву Д.А. была выдана копия дизайн-проекта, с которой он ходил и осматривал помещение, замеров при этом он никаких не делал, после осмотра Медведев Д.А. уехал, взяв собой указанную копию проекта.

04 февраля 2022 года фио явился в офис, где между представительством компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД» и ИП «Гудков Дмитрий Иванович» было заключено два договора. Считает что фио умышленно ввел «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД» в заблуждение, представившись фио. Мальцев Д.А. спросил у фио, работает ли он с юридическими лицами по безналичному расчету, на что фио ответил утвердительно и сказал, что у него ИП. В процессе общения фио в его присутствии подписывал счета на оплату от имени фио, также ставив при этом печать ИП фио, создавая впечатление, что он является ИП фио. Речи про доверенности не шло, и доверенность в договорах не фигурировала. Медведев Д.А. не представился своими анкетными данными, тем самым он создал видимость, что он и есть фио, чем ввел всех в заблуждение.

04 февраля в офисе по адресу: адрес фио заключил два договора: 1) Договор № 4-02-2022 от 04 февраля 2022 года на поставку комплекта материалов для строительных работ, 2) Договор № 04-02/2022 от 04 февраля 2022 года на строительно-отделочные работы. В договорах было отражено, что договор заключен между ИП фио, действующим от своего лица и в своих интересах на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 321774600112932), и Представительством Компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешнл КО ЛТД» (Китай, Тайвань) адрес в лице главы представительства Чэнь Инь Лян, действующего на основании доверенности, также в разделе 10.5 «Заключительных положений» отражено, что, заключая настоящий договор, стороны подтверждают, что они зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в установленном законодательством России порядке, наделены необходимыми полномочиями и подписали договор собственноручно, поэтому у них не было сомнений, что перед ними фио, однако в действительности вместо фио был Медведев Д.А.

16 февраля 2022 года представительство компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД» перевело на расчетный счет ИП фио денежные средства на общую сумму сумма, из которых сумма оплачено за материалы по договору на поставку товаров и сумма оплачено за работы по 1 этапу по договору подряда, а именно, аванс по работе. Примерно 24 февраля 2022 года вышли на объект работники фио, которые начали проводить ремонтно-отделочные работы. Мальцев Д.А. выдал ключи от офиса по адресу: адрес Медведеву Д.А., так как он сообщил, что работники могут прийти и выходные дни, чтобы ускорить процесс выполнения строительно-отделочных работ. Сколько раз приходили работники, Мальцев Д.А. не видел, и сообщить не может, так как они проходили на объект, минуя его (фио). 01 марта 2022 года на очередной встрече фио под предлогом того, что стоимость материалов и работ в связи с ростом курса доллара США значительно увеличилась, пояснил, что нужно закупить ещё материалы, при этом начал торопить с оплатой (этап №2 по договору выполнен не был, акты выполненных работ не подписаны, так как выполненные работы даже не были выполнены наполовину), а взамен обещал выполнить работу быстрее, обещая ускорить процесс. В данный день Медведев Д.А. принес новое приложение к договору № 4-02-2022 от 04 февраля 2022 года на поставку комплекта материалов для строительных работ на сумму сумма, подписанное от ИП фио, а также пояснил, что нужно оплатить работу, при этом Медведев Д.А. выставил дополнительный счет от имени ИП фио № 27 от 01.03.2022 и № 29 от 01.03.2022 на сумму сумма и сумма за строительные материалы (хотя при выставлении счета в размере сумма он допустил ошибку, указав оплату по договору подряда, а не на поставку товара, при этом сказал, что это формальность и нет смысла переделывать это), и сумма за работы по 2 этапу, хотя работу так и не выполнили, этап 2 предусматривает оплату за выполнение 50% работ, однако такой объем работ выполнен не был, акт-приема и передачи они не подписывали. Указанный счет на оплату фио подписал при Мальцеве Д.А. и при директоре, поставил печать ИП. Тогда не возникло сомнений, что это и есть ИП фио, так как он не представлял никаких доверенностей. Учитывая тот факт, что работы якобы шли, договор был заключен официально, Медведев Д.А. на тот момент создал впечатление добропорядочности, Мальцев Д.А. решил пойти ему на встречу и оплатить, хотя 2 этап не выполнен был.

Представленные им счета представительство компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД» оплатило 09 марта 2022 года и 10 марта 2022 года. После получения на счет ИП фио денежных средств от представительства компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД» на общую сумму сумма за поставку комплекта материалов для строительных и отделочных работ и за строительно-отделочные работы фио после 10 марта 2022 года перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал, добавил телефон фио в черный список, рабочие тоже покинули объект после 10 марта 2022 года, комплект материалов для строительных работ и отделочных работ до настоящего времени представительством компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД» от ИП фио не получен, строительно-отделочные работы не выполнены, хотя с его (фио) стороны была оплачена стоимость всех материалов по договору № 4-02-2022 от 04 февраля 2022 года на поставку комплекта материалов для строительных работ (приложение №1 и №2) на общую сумму сумма, а также была оплачена работа по договору подряда на общую сумму сумма.

Также после того, как Медведев Д.А. совершил мошеннические действия, служба охраны начала проводить внутреннее расследование, подняв свои журналы пропусков, и было установлено, что мужчина, который подписывал договоры, оказался не фио, а фио. По данному факту Мальцев Д.А. написал заявление в ОМВД России по адрес. Оперативнику фио Мальцев Д.А. пояснил, что до фио дозвониться по его номеру 89680707700 не может, т.к. его внесли в черный список, далее оперативник фио сам лично позвонил по данному номеру, после чего стал разговаривать с фио. Далее оперативник сказал, что фио придет 04 апреля 2022 года, и Мальцев Д.А. может явиться тоже, чтобы разобраться в данной ситуации.

04 апреля 2022 года Мальцев Д.А. прибыл, у оперативника уже присутствовал настоящий ИП фио Мальцев пояснил, что данный мужчина (настоящий фио) не был в офисе при заключении сделки, и с ним ничего не подписывалось. Защитником фио были приобщены к материалам уголовного дела: сопроводительное письмо, товарные накладные, акты и справки о полностью выполненных работах, указанные документы не соответствовали действительности, также фио стал демонстрировать со своего телефона фото и видеоматериалы, что работы выполнены на объекте в полном объеме (Том №5 л.д. 246-249, Том №6 л.д.106-111);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что между ним и и Ашировым Т.К. был заключен договор субаренды №1-СБ/2022 от 01.04.2022 помещения площадью 10м2, данное помещение расположено по адресу: адрес. Сданная часть помещения на момент 01.06.2022 находилась в первоначальном состоянии, т.е. никакие отделочно-строительные и косметические работы не выполнены с момента сдачи. Ему позвонил Аширов Т.К. и сказал, что придет рабочий на ночь, который выполнит косметические работы, однако он так и не пришел (Том № 2 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он является собственником помещения по адресу: адрес. 12 апреля 2022 года с Ашировым Т.К. был заключен договор аренды нежилого помещения ПРЛ-1201, в котором Аширов Т.К. хотел сделать ремонт под бургерную. На момент 01.06.2022г. фио принял участие в осмотре данного помещения, в указанном помещении было выполнено: осуществлён демонтаж стяжки, возведена часть перегородок, произведены частичные работы по штукатурке стен и возведенных перегородок, также присутствовали частично выполненные работы по шпаклевке, частично на потолке имеется зашивка гипсокартонном. Силовой кабель был проведен управляющей компанией, объем работ был выполнен небольшой (Том № 2 л.д. 47-50);

-показаниями свидетеля Ерохова А.С. на следствии о том, что он неофициально работает прорабом у фио. Медведев Д.А. находил объекты, в которых необходимо сделать ремонт, ставил его (Ерохова А.С.) туда про-рабом. Всеми финансовыми вопросами занимался сам Медведев Д.А. В начале мая фио нашел объект и попросил Ерохова А.С. с ним проследовать по адресу: адрес, где они встретились с фио, который показал помещение для ремонта. фио обсудил все условия ремонта, а также стоимость работы с фио. С начала мая 2022 года по 24 мая 2022 года на вышеуказанном объекте было сделано: демонтаж стяжки, вывоз строительного мусора, штукатурка стен, возведение перегородок, монтаж отопления и сантехника, электромонтажные работы, утепления потолка. Каких-либо актов по выполнению работ не составлялись. В процессе ремонта фио попросил Ерохова А.С. посмотреть с ним новый объект для ремонтных работ по адресу: адрес. Ерохов А.С. согласился, и они проследовали на вышеуказанный объект. Однако никаких договорённостей с фио по поводу ремонта данного объекта у Ерохова А.С. не было, также он у фио никакие предоплаты за ремонт и материалы второго объекта не брал. Брал ли Медведев Д.А. денежные средства, он не знает, так как всеми финансовыми вопросами занимался Медведев Д.А. Почему Медведев Д.А. представился фио фио, он не знает, так как не участвовал в данном разговоре. В конце мая Медведев Д.А. без объяснения причины сказал Ерохову А.С., чтобы ремонтные работы он прекратил и уехал с данного объекта, по всем вопросам с фио он сам разберётся. После ухода с объекта фио неоднократно звонил Ерохову А.С., однако он перестал брать трубку, так как не знал, что ему говорить, и думал, что фио сам разберется. О том, что он взял денежные средства за второй объект, Медведев Д.А. не говорил.

31 мая 2022 года Ерохову А.С. позвонил адвокат фио, который сообщил что фио задержали, попросил найти фио и организовать им встречу. Ерохов А.С. позвонил фио и сообщил, что адвокат фио хочет с ними увидеться. фио согласился, они встретились с адвокатом, который передал фио документы, в которых попросил поставить подписи. фио расписался и передал документы адвокату. Также в отделе полиции в ходе личного досмотра у него (Ерохова А.С.) были изъяты два мобильных телефона, в одном из телефонов была переписка с адвокатом.

С Медведевым Д.А. он официально не оформлял трудовых отношений, работает у него обычным прорабом, всеми финансовыми и организационными вопросами занимается Медведев Д.А. адрес «Тинькофф Банк» на имя фио предоставлял Медведев Д.А., выполнял с указанной карты поручения фио, а также совершил поездки на каршеринге «Белка Кар» (Том №4 л.д. 243-249, Том № 2 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что примерно в декабре 2020 года он познакомился» с Медведевым Д.А. На сайте «Авито» от фио было размещено объявление о найме рабочих по отделочным работам квартиры. На данное объявление фио откликнулся, после чего Медведев Д.А. предоставил работу на строительных объектах. Медведев Д.А. примерно в марте 2021 года попросил его оформить ИП. Так как он находился в доверительных отношениях с Медведевым Д.А., он согласился и открыл на свое имя ИП. Свидетельство о регистрации ИП фио отдал Медведеву Д.А., также Медведев Д.А. открыл банковский счет на имя фио в «Тинькофф Банке», где отразил свой номер телефона телефон, далее, когда банк выпустил банковскую карту, Медведев Д.А. ее забрал и пользовался ей сам, при этом никакой доверенности они не оформляли.

2 июня 2022 года ему позвонил Ерохов А.С. и сказал, что нужно встретиться с адвокатом фио фио, так как он хочет с ними поговорить по поводу задержания фио С фио он познакомился примерно в октябре 2020 года на строительных работах. фио встретился с фио и фио, который также просил с Медведевым Д.А. оказать им помощь при подписании документов в ОМВД России по адрес по материалу, связанному с мошенничеством в отношении фио, где фио осуществлял защиту фио. фио дал фио и попросил подписать доверенность от 1 апреля 2022 года в двух экземплярах, что он и сделал. На второй странице доверенности уже стояла печать «ИП фио», которую фио не получал и не создавал. После этого фио дал на подпись другие документы, а именно, фрагмент документа из двух страниц, он дал сразу вторую страницу, их было по три копии, там уже было пропечатано «Индивидуальный предприниматель фио», и стояла отксерокопированная печать, также были прописаны приложения в виде каких-то актов. фио попросил фио рассказать, что за документы, на что он сказал, что ничего серьезного, это формальность, у него нет времени объяснять, так как опаздывает в суд по Медведеву Д.А. После этого фио поставил подписи в указанных трех страницах по центру на самой печати, учитывая что фио убрал первые страницы, фио с данным документом полностью ознакомиться не смог.

Официально никаких доверенностей Медведеву Д.А. на представление его интересов и подписание от его имени договоров фио не предоставлял, доверенность от 1 апреля 2022 года была подписана фио 02 июня 2022 года задним числом, т.к. это нужно было фио, также в данный день ему дали подписать фрагменты (только вторые страницы) досудебного требования к ИП фио

Считает, что он стал жертвой фио, так как он от его имени подписывал документы на оказание услуг, также его адвокат дал подписать документы задними числами, чтобы придать видимость правомерных гражданских отношений. фио не доверял Медведеву Д.А. осуществлять деятельность ИП от его имени и подписывать документы, ИП фио и фио он не знает, никакие договоры с ними не подписывал. О преступной деятельности фио с использованием его имени он не знал.

Он не знаком с Митюшкиным А.В., договор подряда №18-04/2022 на строительно-отделочные работы от 18 апреля 2022 года; приложение №1 от 18.04.2022 к договору подряда №18-04/2022 на строительно-отделочные работы от 18 апреля 2022 года; КП на материалы от 17 апреля 2022 г.; квитанцию к приходному кассовому ордеру №7 от 18 апреля 2022 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №8 от 18 апреля 2022 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №9 от 26 апреля 2022 года он не подписывал, в указанных документах не его подписи. На объекте по адресу: адрес он никогда не был, работы там не проводил, также не предоставлял доверенности на подписание договоров от его имени.

Письмо, имеющее трек номер 80110672791161, от имени фио ИП фио, внутри которого досудебное требование от 30 мая 2022г. выполненное от имени фио, на которой находилась печать «ИП фио», к фио отношения не имеет, он его не отправлял, не просил его направлять, на самом конверте и на описи не его почерк, с фио никакие договоры он не заключал.

Он считает, что фио или другое лицо в интересах фио отправил от его имени ИП «Юсупову М.М.» письмо с досудебным требованием от 30 мая 2022г.

Доступа в личный кабинет в «Тинькофф Банке» у фио не было, т.к. вход был привязан к сотовому номеру фио

В начале февраля 2022 года он работал на строительном объекте по адресу: адрес, где проводили внутреннюю отделку офиса в БК «Золото». На данном объекте фио был в качестве обычного рабочего, Медведев Д.А. был начальником, никакие трудовые отношения с Медведевым Д.А. он не оформлял. Работа на данном объекте выполнена была частично, а именно, малая ее часть: возведение перегородки ГЛК, частично выполнены электромонтажные работы, проведена установка инсталляции санузла, установка «Мезонина». В один из дней Медведев Д.А. сказал, что заказчик не оплатит работу, и рабочие должны сниматься с объекта. Через некоторое время фио сказал ему, что надо будет подъехать в отдел полиции по адрес, так как договор с заказчиком был оформлен на имя фио, и на него (фио) было написано заявление в полицию, так как он не выполнил взятые на себя обязательства. Медведев Д.А. сказал, что все решено, что это только формальность, и ему поможет адвокат фио, который все скажет за него, также Медведев Д.А. сказал ему одеться приличнее, чтобы соответствовать внешне индивидуальному предпринимателю. Перед поездкой в отдел полиции Медведев Д.А. дал на подпись какие-то документы: акты, справки. 04 апреля 2022 года фио приехал в отдел полиции по адрес, где возле КПП его встретил адвокат фио, который заверил, что все будет хорошо, и это будет только формальность, он будет осуществлять защиту фио как адвокат, а фио должен просто подтвердить, что он заключал договор с «Атен Интернешнл ЛТД» и подписывал его, на что фио согласился, хотя в действительности этого не было, также он дал на подпись документы (товарные накладные, сопроводительное письмо, акты, на которых уже были печати ИП фио). Далее фио с фио проследовал в кабинет оперуполномоченного, где сотрудник полиции напечатал его объяснение, которое набивалось со слов фио, фио просто сидел и молчал, в суть их разговора не вникал, также фио были приобщены к материалу копии ранее подписанных фио документов (акты, справки, претензия), также в кабинете присутствовал представитель «Атен Интернешнл ЛТД», который стал утверждать, что с фио ничего не подписывал и его не видел, однако по совету фио Гудков Д.И. сказал неправду, что он с ним заключал договор, после чего фио и представитель «Атен Интернешнл ЛТД» стали общаться на повышенных тонах, после чего фио подписал объяснение (Том №2 л.д. 105-109, Том №3 л.д. 185-190, Том №8 л.д. 15-17, 19-22, Том №4 л.д. 127-130 Том №6 л.д. 122-127, Том №7 л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 31 марта 2022 года с заявлением обратился представитель компании «Атен Интернешнл КО., ЛТД» Мальцев Д.А., который просил привлечь к уголовной ответственности «Дмитрия» (номер 89680707700) за совершение мошенничества по заключенным между ИП фио и «Атен Интернешнл КО., ЛТД» договорами, а именно, за умышленное неисполнение взятых на себя обязательств при проведении строительно-отделочных работ и поставке материалов, который причинил своими действиями представительству компании с ограниченной ответственности «Атен Интернешнл КО., ЛТД» ущерб в размере сумма. Служба безопасности офиса узнала анкетные данные фио, т.к. при проходе в офис в журнале был указан Медведев Дмитрий Анатольевич, а не фио, из чего следовало, что договоры подписывал не ИП фио а посторонний человек. Также Мальцев Д.А. пояснил, что никак не может дозвониться до фио по номеру 89680707700, т.к. был добавлен в черный список. фио сам позвонил по этому номеру, представился и пригласил его явиться 04 апреля 2022 года для дачи объяснения. 04 апреля 2022 года фио также пригласил фио, в указанный день пришел фио, (его личность была установлена по его паспорту) вместе с адвокатом фио, который осуществлял защиту фио После этого было взято письменное объяснение с фио Гудков Д.И. подтвердил в присутствии фио и фио, что лично заключил договора с «Атен Интернешнл КО., ЛТД», и все работы были выполнены в полном объеме, однако находившийся рядом Мальцев Д.А. пояснил, что данный мужчина (фио) не был в их офисе при заключении сделки и соответственно ничего не подписывал. Далее защитником фио были приобщены к материалам уголовного дела: сопроводительное письмо, товарные накладные, акты и справки о выполненных работах, также фио стал демонстрировать со своего телефона фото- и видеоматериалы, что работы выполнены на объекте в полном объеме (Том №6 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что не знает ИП фио, не имел с ним никаких дел, договор подряда №03-052022 на строительно-отделочные работы от 03 мая 2022 года и приложение к нему не подписывал, подпись стоит не его, досудебное требование от ИП фио также не получал (том №2 л.д. 105-109, Том №5 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он является администратором в сети ресторанов «Между булок», расположенных на территории адрес, принадлежащей ИП «Аширову Т.К.». Имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 7269 4769, расчетный счет которой открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, стр.А. В начале апреля 2022 года фио нашел нежилое помещение по адресу: адрес, в котором запланировал открытие общепита. На данном объекте необходимо было сделать косметический ремонт. 26 апреля 2022 года на сайте «Ремонтник.ру» Аширов Т.К. разместил объявление по ремонту вышеуказанного объекта и указал для связи свой номер телефона телефон. 28 апреля 2022 года Аширову Т.К. на мобильный телефон поступил звонок с номер 8-980-153-06-82 от неизвестного гражданина, который представился фио и сообщил, что готов обсудить с ним условия ремонта. Они договорились встретиться на объекте 29 апреля 2022 года. На следующий день в первой половине дня Аширов Т.К. встретился с фио, который приехал с прорабом по имени Антон. фио с Антоном давали советы о том, как лучше сделать ремонт. Условия устной сделки заключались в том, что первых числах мая они должны были начать ремонт и окончить его до конца мая. фио представился Аширову Т.К. ИП фио Дмитрием Ивановичем», а также показал соответствующие документы, тем самым подтвердив свою работоспособность и профессионализм.

10 мая 2022 года примерно в 14 часов 28 минут Аширов Т.К. попросил перевести с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № 5469 3806 5998 4400 на имя фио Б., который являлся деловым партнером фио по бизнесу, денежную сумму в размере сумма, в качестве предоплаты за ремонт в помещении. Перевод осуществлял он (фио), так как у фио на тот момент не было средств на карте. Данные денежные средства Аширов Т.К. вернул ему наличными.

13 мая 2022 года с фио неоднократно связывался Аширов Т.К., который просил с банковской карты ПАО «Сбербанк» перевести денежную сумму в размере сумма на банковскую карту №5469 3806 5998 4400, что было сделано, также спустя некоторое попросил перевести денежную сумму в размере сумма и сумма на ту же банковскую карту, что было и сделано. Данные денежные средства Аширов Т.К. вернул наличными.

В последующем он также перечислял на ту же банковскую карту с последующем возвращением фио ему наличных денежных средств: 14 мая 2022 года – сумма, 15 мая 2022 года – сумма, 17 мая 2022 года – сумма, 20 мая 2022 года – сумма и сумма, 23 мая 2022 года – сумма и сумма, 24 мая 2022 года – сумма.

Позже ему стало известно, что фио перестал выходить со Ашировым Т.К. на связь, не завершив работу. Стало понятно, что Аширов Т.К. стал жертвой мошенников. Таким образом, в период времени с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года фио по просьбе фио перевел на банковскую карту № 5469 3806 5998 4400 на имя фио Б, денежные средства на общую сумму сумма, которые были возвращены ему Ашировым Т.К. в наличном виде. От ему потом стало известно, что фио, который представлялся ИП фио, на самом деле фио (Том №3 л.д. 178-181);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что она начальником отделения №адрес, письмо с трек-номером 80110672791161 было отправлено из отделения №125445 АО адрес по адресу: адрес, стр2. Опись составляется отправителем при отправке письма, запись в графе отправитель не проверятся, там могут быть указаны любые анкетные данные, паспортные данные отправителя не проверяются (Том №4 л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что на него по просьбе фио примерно в 2019 году открывалась банковская карта ПАО «Сбербанк» №5469 3806 5998 4400. Указанную карту фио отдал Медведеву Д.А. в пользование по его просьбе, а также предоставил доступ в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн». Сотовый номер 89689321777 принадлежит Медведеву Д.А., сам Медведев Д.А. является его двоюродным братом. фио, фио, фио, Митюшкина А.В. он не знает, Медведев А.В. является дядей. Денежные средства в размере сумма поступившие от фио и переведенные Медведеву А.В. объяснить не может, т.к. карта была фактически у фио, также не может объяснить аналогичные транзакции от Митюшкина А.В. (Том №5 л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля Медведева А.В. о том, что на его имя оформлены банковские карты «Сбербанк», которые он передал по нотариальной доверенности в пользование сыну Медведеву Д.А., какие его сын совершал транзакции, не знает, т.к. карты находились уже не у него (Том №5 л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля фио и фиоо. на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что ими в рамках уголовного дела №12201450079000295 были проведены оперативно-поисковые мероприятия с целью раскрытия преступления в отношении фио Было установлено, что неизвестное лицо, представившееся как ИП фио завладело денежными средствами потерпевшего фио под предлогом осуществления строительно-отделочных работ, выполняя при этом видимость работы, после чего, заполучив денежные средства фио, скрылось и перестало выходить на связь. Было установлено, что данное лицо приезжало на встречу с Ашировым Т.К. на автомобиле марка автомобиля Теана» г.р.з. Е 940 АУ 797. В ходе ОРМ было установлено, что данный автомобиль принадлежит фио, а лицом, имеющим доступ к управлению, является Медведев Д.А.

Также были просмотрены ответы из ПАО «Сбербанк», из которых видно, что денежные средства фио по переводились на банковскую карту №5469 3800 5998 4400, принадлежащую фио, после чего поступившие денежные средства моментально перечислялись на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №4274 2700 1141 4406, открытую на имя Медведева Анатолия Викторовича. В ходе проверки по базе «Следопыт» было установлено, что владелец банковской карты №4274 2700 1141 4406 - Медведев А.В. является отцом фио, который управляет автомобилем марка автомобиля Теана». Данная информация была предоставлена в СО ОМВД России по адрес. Как в последствии стало известно, при опознании по фотографии потерпевший Аширов Т.К. опознал фио, как лицо, представившееся ИП фио и мошенническим путем завладевшее денежными средствами.

Далее 31 мая 2022 года примерно в 10 час. 00 мин. ими по адресу: адрес, был задержан Медведев Д.А., который был доставлен в отдел полиции.

В отделе полиции Медведеву Д.А. был проведен личный досмотр, перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после у фио были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Вива», банковская карта ПАО «Сбербанк» №5484 0100 3706 9765 на имя фио; банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202 2032 0826 7817 на имя фио; банковская карта ПАО «Сбербанк» №4274 2700 1141 4406 на имя фио. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме самого фио, который отказался пояснять причину отказа.

02 июня 2022 года было получено поручение по поиску ИП фио, в связи с тем, что защитником фио были приобщены: договор подряда №03-05/2022г. от 03 мая 2022 года, заключенный между ИП фио и ИП фио; доверенность №1 от 01.04.2022г. выданная ИП фио на имя фио, досудебное требование, при этом в договоре подряда была одна подпись фио, а в других документов другая. Ими был выявлен фио вместе с Ероховым А.С., которые были доставлены в отдел полиции. Стало известно, что фио вместе с Ероховым А.С. встречались с фио 02 июня 2022 года для подписания документов вблизи подъезда по адресу: адрес. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, которые данную информацию подтвердили. Данная запись была записана через программу БД адрес на DVD+R диск (Том №2 л.д. 136-139, Том №9 л.д. 205-207, т. 3 л.д. 217-219);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он работает в магазине «Хмельной Барон» по адресу: адрес 2020 года. В мае 2022 года он находился на рабочем месте, когда в магазин пришел Аширов Т.К., который арендует часть помещения магазина «Хмельной Барон», с которым был мужчина славянской внешности крупного телосложения, из разговора фио понял, что данный мужчина договаривается с Ашировым Т.К. о ремонтных работах, которые должны были быть в мае. фио работает по графику 5/2 с 10.00 до 22.00, однако никакие работы так и начинались (Том №3 л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 31 мая 2022 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре фио Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Вива», три банковских карты ПАО «Сбербанк». Далее был составлен протокол личного до-смотра, в котором расписались все участвующие лица, кроме самого фио, который отказался пояснять причину отказа, его отказ также был зафиксирован (Том №4 л.д. 69-71);

- показаниями свидетелей Зубенко А.Е. и Гривцова А.В. на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что примерно в конце февраля 2022 года фио предложил Зубенко А.Е. и Гривцову А.В. подработку на объекте по адресу: адрес, однако по оплате он ничего не сказал, пояснил, что все проходит через его руководителей. Зубенко А.Е. и Гривцов А.В. прибыли на объект, поговорили с прорабом фио, он спрашивал про опыт работ, навыки, далее он пояснил, что оплата проходит ежедневно в размере 2000-3000 рублей. Зубенко А.Е. и Гривцов А.В. вышли на данный объект, на котором проработали около 3 дней. На они занимались тем, что поручал фио, в основном, возводили перегородки из гипсокартона. На указанном объекте фио был рядовым рабочим, никаких управленческих и финансовых функций у него не было, им руководил также Ерохов А.С. (Том №9 л.д. 176-179, 182-185);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что о том, что он по просьбе фио осматривал объект в начале апреля 2022 года, давал рекомендации. В адрес он выполнял работы, связанные с электрикой. Материалы на объект на адрес не закупал, за этот объект он получал от фио денежные средства, но они были незначительными. С фио он переписывался посредством мессенджера «Вотсап», обсуждали проведение работ;

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который под предлогом оказания строительно-отделочных работ завладел денежными средствами в размере сумма (Том №1 л.д. 138);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (Том №1 л.д. 139);

- заявлением представителя ООО «Атен Интернешнл КО., ЛТД» (Тайвань (Китай)) фио, который просит привлечь к уголовной ответственности фио, который под предлогом оказания строительно-отделочных работ, представившись ИП фио, завладел денежными средствами в размере сумма (Том №5 л.д. 180-183);

- заявлением потерпевшего Митюшкина А.В., который просит привлечь к уголовной ответственности фио, который под предлогом оказания строительно-отделочных работ, представившись ИП фио, завладел денежными средствами в размере сумма (Том №7 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от 30 мая 2022 года, согласно которому с банковского счета фио на банковский №40817810738044775005 на имя фио переведены денежные средства общую сумму сумма, 12 транзакциями в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года, после поступления денежных средств на банковский счет фио указанные денежные средства спустя короткий интервал времени, теми же суммами были переведены на банковский счет Медведева А.В. по банковской карте №4274270011414406 (Том №1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 30 августа 2022 года, согласно которому с банковского счета фио ранее полученные денежные средства от фио в размере сумма были переведены на банковский счет Медведева А.В. Операций, связанных с ИП фио, не выявлено (Том №1 л.д. 194-205);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» системы VISA №4274 2700 1141 4406 на имя фио; банковская карта ПАО «Сбербанк» системы Мастер Карт № 5484 0100 3706 9765 на имя фио; банковская карта ПАО «Сбербанк» системы МИР № 2202 2032 0826 7817 на имя фио; мобильный телефон «Vivo V17 Neo»; мобильный телефон «Vivo V23е» (Том №1 л.д. 235);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2022 года по адресу: адрес, в ходе которого с участием потерпевшего фио осмотрен объект №1, где должны были проводиться работы, при осмотре объекта установлено, что в нем не проводились строительно-отделочные работы, однако, деньги за него были оплачены (Том № 2 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2022 года по адресу: адрес, в ходе которого с участием потерпевшего фио и свидетеля фио осмотрен объект №2, где должны были проводиться работы, при осмотре объекта установлено, что в нем выполнены следующие работы: осуществлён демонтаж стяжки, возведена часть перегородок, произведены частичные работы по штукатурке стен и возведенных перегородок, также присутствуют частично выполненные работы по шпаклевке, частично на потолке имеется зашивка гипсокартоном. Собственник фио пояснил, что видел дизайн проекта и с учетом указанного дизайна считает, что работы выполнены на 15-20% (Том № 2 л.д. 39-41);

- протоколом личного досмотра Ерохова А.С., в ходе которого у него изъяты мобильные телефоны «Vivo 1915» и «Vivo 1907» (Том № 2 л.д. 89);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A71 (Том № 2 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего фио, свидетеля фио, свидетеля фио осмотрены приобщенные защитником фио копия договора подряда №03-05/2022г. от 03 мая 2022 года между ИП фио и ИП фио с приложениями, при осмотра участвующие лица пояснили, что не заключали указанный договор, подписи в договоре им не принадлежат.

При осмотре приобщенного досудебного требования свидетель фиоИ, пояснил, что указанная подпись его, поставил он ее 2 июня 2022 года примерно в 11 час. 00 мин. у корпуса 8 дома 4 по адрес Москвы, где встретился с фио, который сказал, что нужно подписать указанный документ.

При осмотре копии доверенности №1 от 01 апреля 2022 года от ИП фио свидетель фио пояснил, что не наделял фио такими полномочиями, включая ведение дел и подписания договоров от имени ИП фио, указанная доверенность была подписана 02.06.2022 года примерно в 11 час. 00 мин. у корпуса 8 дома 4 по адрес Москвы при встрече с адвокатом фио фио Потерпевший Аширов Т.К. пояснил, что Медведев Д.А. указанную доверенность не предъявлял, также Медведев Д.А. представился данными фио (Том №2 л.д. 55-58);

- протоколом выемки от 2 мая 2022 года, в ходе которой у свидетеля фио изъят DVD+R диск с архивной видеозаписью адрес (Том №2 л.д. 141-144);

- протоколами осмотров предметов, в ходе которого был осмотрен DVD+R диск с архивной видеозаписью адрес с участием свидетеля фио и свидетеля Ерохова А.С., фиксирующей факт встречи фио (адвоката фио) и подписания документов у фио задними числами (Том №2 л.д. 146-148, 152-155);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от 7 июня 2022 года, согласно которому с банковского счета свидетеля фио на банковский счет №40817810738044775005 на имя фио переведены денежные средства общую сумму сумма, 12 транзакциями в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года, также при осмотре было установлено, что после поступления денежных средств на банковский счет фиоВ, указанные денежные средства спустя короткий интервал времени, теми же суммами были переведены на банковский счет Медведева А.В. по банковской карте №4274270011414406 (Том №2 л.д. 165-167);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с архивной видеозаписью ПАО «Сбербанк» в офисе: адрес, за 24 мая 2022 года, на которой видно, что банковской картой №4274 2700 1141 4406 на имя Медведева А.В. пользуется сам Медведев Д.А. (Том №2 л.д. 175-180);

- протоколом осмотра предметов, в ходе с участием потерпевшего фио осмотрен диск с архивной видеозаписью ТК «Красный Камень», расположенный вблизи объекта №1 (соседнее здание) по адресу: адрес, на которой видно, что Медведев Д.А. и Аширов Т.К. встречались 19 мая 2022 года у объекта №1, где ремонтные работы не проводились (Том №2 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» 12 августа 2022 года, согласно которому с банковского счета фио ранее полученные денежные средства от фио в размере сумма были переведены на банковский счет Медведева А.В. Операций, связанных с ИП фио, не выявлено (Том №2 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» 18 августа 2022 года, согласно которому с банковского счета фио на банковский счет №40817810738044775005 на имя фио перечислены денежные средства общую сумму сумма, 12 транзакциями в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года, после поступления денежных средств на банковский счет фио указанные денежные средства спустя короткий интервал времени теми же суммами были переведены на банковский счет Медведева А.В. по банковской карте №4274270011414406. После задержания фио никакие операции по счету фио не совершаются (Том №2 л.д. 224-226);

- заключением эксперта №21СТ-2022 от 18 июня 2022 года, согласно которому в результате обследования объекта по адресу: адрес выявлены частично выполненные работы: 1) демонтаж стяжки, упаковка в мешки, вынос и погрузка мусора 2) возведение перегородок из ГКЛ и марка автомобиля гребневых блоков (в т.ч. сопутствующие работы) 3) звукоизоляция потолка по металл каркасу и зашивка гипсокартоном 4) разгрузка и подъем материалов 5) штукатурка существующих стен и перегородок 6) шпаклевочные работы.

Средняя стоимость произведенных строительно-отделочных работ коммерческого помещения составляет сумма.

Качество выполненных работ не соответствует действующим документам в строительстве.

Объем выполненных работ: демонтаж стяжки, упаковка в мешки, вынос и погрузка мусора примерно на 80%. Возведение перегородок из ГКЛ и марка автомобиля гребневых блоков (в т.ч. сопутствующие работы) выполнено примерно на 60%. Штукатурка существующих стен и перегородок выполнены примерно на 65%. Шпаклевочные работы выполнены примерно на 60%. Звукоизоляция потолка 2 слоя по металл каркасу и зашивка гипсокартоном выполнена примерно на 60%. Разгрузка и подъем материалов выполнена примерно на 20% (Том №3 л.д. 27-77);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №4274 2700 1141 4406 на имя фио (куда поступили похищенные денежные средства); банковская карта ПАО «Сбербанк» № 5484 0100 3706 9765 на имя фио; банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2032 0826 7817 на имя фио (Том №3 л.д. 209-210);

- заключением эксперта №72э/4 от 15 сентября 2022 года, согласно которому из мобильного телефона «Vivo V17 Neo» и «Vivo V23е» извлечены носители информации (Том №3 л.д. 236-243);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «МТС» о предоставлении информации о соединениях между абонентскими устройствами но номеру 89801530682, через который Медведев Д.А. общался с потерпевшим Ашировым Т.К. При осмотре установлено, что IMEI аппарата не менялся, выявлены неоднократные соединения с телефоном фио, также установлено, что потерпевший Аширов Т.К. с 25 мая 2022 года не мог дозвониться до фио, т.к. последний активировал услугу «активация запрета исходящих вызовов» (черный список) (Том №4 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Виво 1915», изъятый у Ерохова А.С. В мессенджере «Вотсап» имеется переписка с фио, в переписке содержится распоряжение от фио на осмотр объекта №1 по адресу: адрес. также имеется переписка с фио, в которой потерпевший просит выйти Ерохова А.С. и фио на связь, спрашивает, почему не может дозвониться до фио, указанную переписку Ерохов А.С. перенаправляет Медведеву Д.А., также Аширов Т.К. в спрашивает, обманул ли его фио (Том №4 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Виво 1907», изъятый у Ерохова А.С. В мессенджере «Вотсап» имеется переписка с адвокатом фио, который просит Ерохова А.С. организовать встречу с фио после задержания фио, также фио просит не выходить в контакт с сотрудниками полиции и не подписывать, а Медведеву Д.А. на телефоны больше не писать и не звонить.

Также на указанном телефоне при переписке с Медведевым Д.А. выявлены фотографии объекта №1, расположенного по адресу: адрес, где работы не проводились (Том №4 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «МТС» от 12 октября 2022 года, согласно которому номер телефона телефон, с которого фио звонил фио, зарегистрирован на имя фио (Том №4 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Вымпелком» от 20 октября 2022 года, согласно которому абонентский номер «89680431777», которым пользовался Медведев Д.А., зарегистрирован на имя фио (Том №4 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ ООО «Безлимит» от 11 ноября 2022 года, согласно которому абонентский номер 89800621111, которым пользовался Медведев Д.А., оформлен на него (Том №4 л.д. 94-95);

- протоколом выемки от 5 октября 2022 года, в ходе которого из почтового отделения №адрес изъят конверт с почтовым отправлением с трек-номером 80110672791161 от имени ИП фио, адресованное ИП фио (Том №4 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием фио осмотрен конверт с почтовым отправлением с трек-номером 80110672791161 от имени ИП фио, адресованное ИП фио При осмотре свидетель фио пояснил, что указанный конверт не направлял, доверенность и указания на отправления указанного письма также не давал, рукописные записи на конверте выполнены не им. При вскрытии конверта обнаружены: 1) досудебная претензия от ИП фио к ИП фио без подписи, при осмотре свидетель фио пояснил, что указанную претензию не направлял, печать «ИП фио» принадлежит не ему; 2) семь актов сдачи-приемки работ по два экземпляра, без подписей и печатей; 3) опись документов. Свидетель фио пояснил, что почерк не его, указанный документ не направлял (Том №4 л.д. 113-118);

- заключением эксперта №15э/3 от 7 ноября 2022 года, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строках «От кого», «Откуда», «Индекс места отправления» в верхней левой части почтового конверта с номером почтового идентификатора 80110672791161 от 01.06.2022г. выполнены фио

Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строках «Кому», «Куда», «Индекс места назначения» в нижней правой части почтового конверта с номером почтового идентификатора 80110672791161 от 01.06.2022г. выполнены фио

Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графиках «№№ п/п» «Наименование предметов», «Количество предметов», описи почтового конверта с номером почтового идентификатора 80110672791161 от 01.06.2022г. выполнены фио

Рукописная запись, расположенная в строке «Отправитель» почтовой описи с номером почтового идентификатора 80110672791161 от 01.06.2022г. выполнены фио (Том №4 л.д. 166-181);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A71, изъятый в ходе личного досмотра фио Переписки с фио, потерпевшими, поступления денежных средств от потерпевших отсутствуют. Имеется переписка с пользователем «д», имеющим номер 89689319777, принадлежащий Медведеву Д.А., из которой следует, что фио находится в подчинении у фио как разнорабочий, фио просит деньги на еду и сигареты, никакие организационные вопросы не решает (Том №5 л.д. 4-6);

- ответом УФНС России по адрес от 8 декабря 2022 года, согласно которому Медведев Д.А. не является индивидуальным предпринимателем (Том №5 л.д. 84);

- заключением эксперта №ЭО-0256-22 от 25 октября 2022 года об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в помещении № 110 по адресу: адрес, согласно которому было выявлено:

1)несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в офисном помещении, находящемся по адресу: адрес, условиям договора подряда №04-02/2022 на строительно-отделочные работы от 04.02.2022г. а также действующим нормам СП.

2) При комплексном визуально-инструментальном обследовании помещения выявлены следующие недостатки и дефекты:

- Гипсокартонная перегородка между входным блоком и офисным пространством с инсталляцией каналов для кабелей видеосигнала установлена с грубыми нарушениями, а именно, инструментальными замерами с помощью 2-х метрового металлического уровня и угольника проведены необходимые замеры относительно горизонтальной и вертикальной плоскости перегородки, на предмет наличия/отсутствия зазоров между плоскостью перегородки и плоскостью 2-х метрового металлического уровня. В результате замеров выявлено отклонение перегородки от вертикали свыше 10 мм. на 1 м/п.; конструкция гипсокартонной перегородки зафиксирована на жесткость к потолочному кабель-каналу деревянными распорками без фиксации к стене; установлены фальшстены с внутренней инсталляцией каналов под кабель видео-сигнала: присутствует отклонение по вертикали и шаткость конструкции. Данные нарушения считаются результатом несоблюдения СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».

-Частично оштукатуренные поверхности стен грубой отделки 71,95 м2 из общей 131,49м2. Оштукатуренная часть стены имеет следующие дефекты: поверхность неравномерна, присутствуют наплывы, неровности. Данные нарушения считаются результатом несоблюдения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

-Ферма «Мезонина» выполнена с применением металлической конструкцией: стоек и ригелей, соединенных между собой при помощи сварных соединений. Конструкция фермы имеет следующие нарушения: присутствует отклонение по вертикали и горизонтали; опорные профильные трубы установлены без закладных деталей и фиксации; опорно-шаговое устройство (лестница) установлена без фиксации и закладных элементов; ступени лестницы отсутствуют; выработанный материал не соответствует объему заказанного подрядчиком. Данные нарушения считаются результатом несоблюдения СП 70.1330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 23118-2019 Конструкции стальные строительные. Общие технические условия, договор подряда №04-02/2022 на строительно-отделочные работы от 04.02.2022г.

-Подготовка и монтаж фальшпола отсутствует. В наличии материал фальшпола - плиты с признаком износа, что не соответствует приобретенным материалам по накладной квитанции.

-При осмотре помещения санузла выявлено отсутствие дверного блока, подвод канализации и водопровода отсутствует, две боковые стены отделаны настенной плиткой, напольная плитка отсутствует

- Электромонтажные работы выполнены в недостаточном объеме, присутствует в наличии силовой кабель, разложенный по полу и частично заведен в фальшстены.

-Работы по устройству вытяжной, вентиляционной системе отсутствует.

3)По результатам локально-сметного расчета №1, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые сметные нормативы», включающей базу данных по Московскому региону к ценам ФЕР-2001, в программном комплексе «Гранд -Смета 2020», итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по установлению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ, составляет сумма.

4) На основании выполненного обследования офисного помещения экспертом установлено, что по договору подряда №04-02/2022 на строительно-отделочные работы от 04.02.2022г. подрядчиком проведены следующие виды работ:

- инсталляция перегородки из ГКЛ, отсекающая вход и офисное помещение;

- электромонтажные работы;

- установка инсталляции санузла;

- устройство «Мезонина» по проекту заказчика

5) По результатам локально-сметного расчета №2, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые сметные нормативы», включающей базу данных по Московскому региону к ценам ФЕР-2001, в программном комплексе «Гранд -Смета 2020», итоговая стоимость работ и материалов выполненных работ согласно договору подряда №04-02/2022 на строительно-отделочные работы от 04.02.2022г. составляет сумма. Однако, данные строительные работы выполнены с нарушениями:

- перегородка из ГКЛ требуется демонтировать и заменить, т.к. нарушены строительные нормы и конструкция опасна для окружающих;

- ферма «Мезонина» требует доработки по установке закладных деталей и фиксации;

- система канализации и подводка ХАС и ГАС отсутствуют;

- электромонтажные работы отсутствуют;

- подготовка и установка фальшпола отсутствует;

- работы по вентиляции не выполнены.

Выработанные отделочно-строительные материалы, их объем не соответствует объёму закупленного - задействовано около 20% от закупленного материала согласно договору поставки товара №04-02/2022 от 04.02.2022г. (Том №6 л.д. 30-99);

- протоколом выемки от 8 ноября 2022 года, согласно которому у фио были изъяты: договор подряда №04-02/2-22 на строительно-отделочные работы от 04 февраля 2022 года; договор поставки товара №04-02/2-22 от 04 февраля 2022 года с приложением, сопроводительное письмо от фио с описью (Том №6 л.д. 114-117):

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля фио осмотрены: сопроводительное письмо от ИП фио, товарная накладная №1 от 16.03.2022г., товарная накладная №2 от 16.03.2022г., акт №3 от 16.03.2022г., справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ; сопроводительное письмо от ИП фио и опись к нему; копия счета на оплату №17 от 07 февраля 2022 года; копия счета на оплату №18 от 07 февраля 2022 года; копия счета на оплату №27 от 01 марта 2022 года; копия счета на оплату №29 от 01 марта 2022 года (Том № 6 л.д. 140-143);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него изъяты: мобильный телефон «Vivo V17 Neo»; мобильный телефон «Vivo «V23е» (Том №1 л.д. 235);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля фио осмотрена банковская выписка адрес Банк» от 11 августа 2022 года, согласно которой банковский счет №40802810000001873242 открыт на имя фио, также указан абонентский номер +79680707700 как контактный номер (используемый Медведевым Д.А.). фио пояснил, что данный счет был открыт по просьбе фио, фактически им фио не пользовался. На указанном счете отсутствовали денежные средства до перечисления представительством компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД», поступившие денежные средства в размере сумма были потрачены на различные нужды, не связанные с строительно-отделочными работами на объекте представительства компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД» (Том №6 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля фио осмотрена банковская выписка адрес Банк» от 10 ноября 2022 года. При осмотре установлено, что банковский счет №40802810000001873242 открыт на имя фио, также указан абонентский номер +79680707700, которым пользовался держатель указанного счета, в том числе, для соединения с системой «Банк-клиент» (данный номер использовался Медведевым Д.А.). фиоИ, пояснил, что данный счет был открыт по просьбе фио, фактически им фио не пользовался. На указанном счете отсутствовали денежные средства до их перечисления представительством компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД», при этом поступившие денежные средства были потрачены не по назначению, а на личные нужды фио (различные магазины, товары и услуги, не связанные с осуществлением работ на объекте представительства компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД») (Том №6 л.д. 221-226);

- протоколами осмотров предметов, в ходе которых с участием свидетеля фио были осмотрены

ответ на запрос из ООО «Мебельная фабрика 8 марта», из которого следует, что 6 февраля 2022 года был оформлен договор купли-продажи №18-0222-008 между ООО «Мебельная фабрика «марта» и фио о покупке мебельного изделия за сумма, указанная покупка была оплачена с банковского счета адрес Банк» №40802810000001873242 ИП фио;

ответ на запрос из ПАО «Аэрофлот» от 21 ноября 2022 года, из которого следует, что с банковской карты адрес Банк» №5534200039282942 ИП фио была осуществлена покупка авиабилетов на фио, фио, Медведеву А.Д.;

ответ на запрос из адрес от 13 ноября 2022 года, из которого следует, что в сервисе компании зарегистрирован Ерохов А.С., фио в сервисе не зарегистрирован;

ответ на запрос из ООО «Сантехбаза» в виде счета фактуры №194 от 11.03.2022г., из которого следует, что на общую сумму сумма приобретены товары, не связанные с деятельностью на объекте представительства ООО «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД»;

ответ на запрос из ООО «Финэра Групп» в виде счета фактуры №00000147 из которого следует, что на общую сумму сумма приобретены товары, не связанные с деятельностью на объекте представительства ООО «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД»;

ответ на запрос из ООО «Ремонтник.ру», из которого следует, что пользователь, зарегистрированный как ООО «Строймонтаж», производил оплату функций сервиса 11 апреля 2022 года;

ответ на запрос из ООО «Туплекс» №520 от 8 декабря 2022 года, согласно которому на общую сумму сумма приобретены товары, не связанные с деятельностью на объекте представительства ООО «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД» (Том №7 л.д. 5-7, 15-16, 20-21, 27-28, 32--33, 39-40, 43-44);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «МТС» 12 октября 2022 года, согласно которому номер 89801530682, используемый Медведевым Д.А., зарегистрирован на имя фио (Том №4 л.д. 76-77);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены банковские выписка адрес, из которых следует, что представительство ООО «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД» в период времени с 04 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года перевело денежные средства в размер сумма на банковский счет ИП фио адрес Банк» №40802810000001873242 (банковская карта №5534200039282942), которым фактически распоряжался Медведев Д.А. (Том №7 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ ООО «Вымпелком» от 18 ноября 2022 года о предоставлении информации о соединениях между абонентскими устройствами но номерам «89680707700» «89680431777» «89800621111».

При осмотре установлено, что абонентский номер «89680707700» (привязан к расчетному счету №40802810000001873242 адрес Банк» на ИП фио, на указанный счет переведены денежные средства представительством ООО «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО» в сумме сумма) оформлен на фио, также с указанного номера поступали неоднократные смс-сообщения от адрес Банк», осуществлялись телефонные разговоры с представителем ООО «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД» Мальцевым Д.А., также установлены неоднократные звонки адвокату фио

Также установлено, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио 31 марта 2022 года звонил по абонентскому номеру 89680707700, чтобы пригласить для дачи объяснения фио, однако вместо него пришел фио (Том №7 л.д. 77-85);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием фио осмотрены: договор подряда №04-02/2022 от 04 февраля 2022 года и договор поставки №04-02/2022 от 04 февраля 2022 года между ИП фио и представительством ООО «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД», фио пояснил, что указанные документы не подписывал, доверенности и разрешения на подписания указанных документов не предоставлял.

Также была осмотрена опись почтового отправления «Почты России» №12544567038946 с участием свидетеля фио, который пояснил, что подпись от имени ИП фио выполнена не им, а другим лицом, также указанную почту он не направлял. Также при осмотре сопроводительного письма, фио пояснил, что подпись от имени ИП фио выполнена не им, а другим лицом (Том №7 л.д. 89-93);

-заключением эксперта №18э/3 от 5 декабря 2022 года, согласно которому подписи в договоре подряда № 04-02/2022 на строительно-отделочные работы от 04 февраля 2022 года от имени ИП фиоИ, а также подписи в договоре поставки товара № 04-02/2022 от 04 февраля 2022 года от имени ИП фио выполнены не фио, а Медведевым Д.А. (Том №7 л.д. 130-159);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен список полученных потерпевшим Митюшкиным А.В. материалов (Том №7 л.д. 234-235);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Митюшкина А.В. изъят договор подряда №18-04/2022 на строительно-отделочные работы от 18 апреля 2022 года; приложение №1 от 18.04.2022 к договору подряда №18-04/2022 на строительно-отделочные работы от 18 апреля 2022 года; в КП на материалы от 17 апреля 2022 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру №7 от 18 апреля 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №8 от 18 апреля 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 26 апреля 2022 года (Том №8 л.д. 55-57);

- заключением эксперта №1915 от 7 октября 2022 года, согласно которому в договоре подряда №18-04/2022 на строительно-отделочные работы от 18 апреля 2022 года; приложении №1 от 18.04.2022 к договору подряда №18-04/2022 на строительно-отделочные работы от 18 апреля 2022 года; в КП на материалы от 17 апреля 2022 г.; квитанции к приходному кассовому орде-ру №7 от 18 апреля 2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 18 апреля 2022 года подписи от ИП фио выполнены не фио, а Медведевым Д.А. (Том №8 л.д. 113-127);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены с участием свидетеля фио договор подряда №18-04/2022 на строительно-отделочные работы от 18 апреля 2022 года; приложение №1 от 18.04.2022 к договору подряда №18-04/2022 на строительно-отделочные работы от 18 апреля 2022 года; в КП на материалы от 17 апреля 2022 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру №7 от 18 апреля 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №8 от 18 апреля 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 26 апреля 2022 года, фио пояснил, что указанные документы не подписывал, и на них стоят не его подписи (Том №8 л.д. 132-135);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Митюшкина А.В. изъят мобильный телефон марки iPhone 12 (Том №8 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки iPhone 12, в котором зафиксирована переписка с Медведевым Д.А., который перестал отвечать на сообщения после получения денежных средств (Том №8 л.д. 187-189);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ответы ПАО «Сбербанк», из которых следует, что с банковского счета потерпевшего Митюшкина А.В. были переведены на банковский счет №40817810738044775005 на имя фио денежные средства общую сумму сумма, 2 транзакциями в период с 19 апреля 2022 года по 27 апреля 2022 года, также при осмотре было установлено, что после поступления денежных средств на банковский счет фио указанные денежные средства спустя короткий интервал времени, теми же суммами были переведены на банковский счет Медведева А.В. (Том №8 л.д. 211-212,221-223);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирован точный адрес объекта: адрес (Том №8 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ответ ООО «Вымпелком» о предоставлении информации о соединениях между або-нентскими устройствами но номеру «89680707700» «89680431777» «89800621111».

При осмотре установлено, что абонентский номер «89680707700» оформлен на фио Также установлено, что абонентский номер «89680431777» оформлен на фио, у указанного абонентского номера не менялся IMEI , которым фактически пользовался Медведев Д.А. Также установлено, что абонентский номер «89800621111» оформлен на фио (Том №7 л.д. 77-85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ерохов А.С. пояснил, что с фио он знаком с января 2017 года, он предоставлял фио строительные объекты. На объекте по адресу: адрес он и иные рабочие находились почти весь май, производили работы, также фио поставлял материалы. С фио был заключен договор от имени фио, оплата работы производилась по факту ее выполнения. Работы на этом объекте были выполнены на 70-80 процентов, не завершены они были в связи с тем, что с заказчиком возник конфликт из-за перегородки на кухне. фио почти каждый день приезжал на объект и контролировал. Также был разговор об объекте в адрес, но конкретной договоренности не было. Кроме осмотра, там ничего не проводили. На объекте на адрес также выполнялись в течение двух-трех недель, заказчику направлялись фото-и видеоотчеты. фио говорил, что с начала СВО стоимость стройматериалов выросла, и предлагал заказчику увеличить смету. По данному объекту работы были выполнены на 40 процентов. фио объяснил остановку работ отсутствием компромисса с заказчиком относительно стоимости стройматериалов. Также в апреле 2022 года он в качестве прораба осуществлял работы на объекте на адрес. Потерпевший фио принимал работы. Из 4 этапов там были выполнены 2. Работы были закончены ввиду отсутствия компромисса с заказчиком. фио давал фио разрешение использовать реквизиты ИП «Гудков Д.И.» и банковские реквизиты, а также подписывать документы от его имени. фио фио не представлялся, он представлялся по имени. Никто из заказчиков претензий не высказывал. Работы выполнялись в соответствии с договорами, качество и объем работ соответствовали договорам.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля фио в суде о том, что в 2022 году он работал у фио на адрес, в адрес. На объекте по адресу: адрес работы проводились, были выполнены примерно на 70-80 процентов, когда его перевели на другой объект. Представители заказчика ежедневно приезжали на объект и проверяли. Каких-либо претензий не высказывалось. Также он работал на объекте на адрес в течение 4-5 дней. Там также производились работы;

- показания свидетеля фио в суде, который пояснил, что год назад фио ремонтировал помещение пекарни «Буханка», которое он арендовал. фио чужими анкетными данным не представлялся, ремонт был сделан полностью, сумма его устроила. Там работало много людей, ему отправлялись фотоотчеты. Претензий у него не было. Договор был заключен с ИП «Ерохов»;

- рецензия № 38/07-23-1 от 14 июля 2023 года, согласно которой в заключении комплексной экспертизы от 25 октября 2022 года об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в офисном помещении № 110 по адресу: адрес имеются следующие нарушения:

* отсутствие в заключении разделов, которые обязаны быть согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;

*отсутствуют сведения об эксперте, квалификация эксперта Морозова А.В. не соответствует виду (роду) строительно-технической экспертизы;

*отсутствует надлежащее отражение процедуры предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – до времени начала производства экспертизы.

Таким образом, заключение не соответствует требованиям технических регламентов и сводов правил, а именно, отсутствуют сведения, установленные требованиями приложения Б ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

- рецензия № 38/02-23-2 от 12 июля 2023 года, согласно которой в заключении экспертизы от 18 июня 2022 года имеются следующие нарушения:

* отсутствие в заключении разделов, которые обязаны быть согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;

*отсутствует надлежащее отражение процедуры предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – до времени начала производства экспертизы;

*отсутствуют сведения о предельной стоимости договора, копия договора, сметный расчет;

*расчеты выполненных объемов ничем не подтверждены;

*отсутствуют сведения о представленных сметных расчетах компаний и их методик, сведения о материальных ресурсах (копии или оригиналы прейскурантов, прайс-листы, коммерческие предложения);

*не производилось вскрытие строительных конструкций, то есть фрагментарное обнажение недоступных для визуального восприятия элементов строительных конструкций, не установлены фактические результаты строительных работ, фактические качественные и количественные характеристики строительных материалов и изделий, заложенных в виде скрытых работ;

*не представлены и не запрошены фото- и видеоматериалы, подтверждающие состояние помещения до производства работ, их течение и по результатам;

*не проводились фотограмметрические исследования;

*значения объемов выполненных работ не проверяемы;

*использованные в заключении цены являются рекламной уловкой на сайте и не являются офертой, не отражают примерно рыночный уровень цен;

*значения степени выполнения работ не обоснованы.

Таким образом, заключение не может быть использовано в процессуальных действиях, так как содержит множественные ошибки, кардинально влияющие на выводы;

- показания специалиста фио в суде, подтвердившего выводы рецензий и пояснившего, что он является инженером, имеет высшее образование в области строительства. В представленных заключениях экспертов отражена необъективная оценка информации. Представленные заключения не соответствуют тербовниям ГОСТ «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В данном ГОСТе изложено, что специалист должен руководствоваться анализом исходных данных, визуальной оценкой (фотофиксацией, замерами). В данном заключении дефектных ведомостей нет. В одном из заключений отсутствовали документы, подтверждающие калибровку приборов, что не достаточно объективно. Вскрытий не проводилось. Отсутствовала программа работ, которая определяла бы методику исследования. У одного из экспертов, проводивших исследование, не соответствовала квалификация и его образование, которое не входило в перечень необходимых специальностей для проведения данного исследования. По технической части объективность методики не соответствуют ГОСТу. Несмотря на то, что этот ГОСТ не относится к производству судебной экспертизы, иных методик на адрес нет;

- скриншоты переписок в мессенджере «Вотсап» из мобильных телефонов «Виво В21Е» и «Виво В17 Нео», изъятых в ходе личного досмотра фио, с фио, фио, фио, фио, а также голосовые сообщения фио, фио.

В переписке с фио имеются фотографии части строительного объекта, стройматериалов, паспорта, товарного чека, обсуждаются работы, фио отправляет реквизиты банковской карты, на которую перечисляются денежные средства.

В переписке с фио фио направляет фио проектную документацию, ведомость по материалам, фотографии объекта, фио спрашивает, готов ли договор, направляет реквизиты ИП «Юсупов», фио направляет проект договора, они обсуждают встречу на объекте, фио направляет банковские реквизиты, обсуждают материалы, работы, фио направляет чеки из приложения «Сбербанк», также они обсуждают объект по адресу: Березовая, 1с8.

В переписке с фио обсуждают банковские реквизиты ИП, фио направляет фотографию банковской карты, пин-код.

В переписке с фио имеются фотографии работ, чеков, список материалов, распределение зарплаты рабочим.

В аудиозаписях голосовых сообщений фио с фио обсуждают работы, оплаты, строительные материалы, заключение договора.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанных преступлений.

Показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий, о наличии между ним и потерпевшими гражданско-правовых отношений, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых судом установлено, что Медведев Д.А., используя анкетные данные ИП фио, а также его реквизиты, не имея на то соответствующих полномочий, подписал от его имени договоры с представительством компании с ограниченной ответственностью «Атен Интернешлнл КО, ЛТД» и Митюшкиным А.В., а в случае с потерпевшим Ашировым Т.К. – достигнул устной договоренности на производство работ, во исполнение которых потерпевшие переводили указанные в договорах и озвученные Медведевым Д.А. денежные средства, которые тратились не на исполнение договорных обязательств, а на личные нужды фио

Хищения денежных средств потерпевших осуществлялись путем их обмана под видом коммерческой деятельности, связанной с производством строительных работ, при этом подсудимый изначально не имел намерения выполнять свои обязательства в полном объеме.

При этом фио вводил в заблуждение потерпевших, создавая видимость своей успешности и надежности, сообщал ложную информацию о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, представлялся анкетными данными другого лица, подписывал договоры от его имени.

Показания Медведева Д.А. о том, что он действовал с ведома фио опровергаются показаниями самого свидетеля фио, который подтвердил, что разрешения подписывать договоры либо иным образом действовать от его имени он не давал, как и разрешения использовать реквизиты ИП «Гудков Д.И.».

Сам факт подписания договоров от имени другого лица опровергает показания фио о его добросовестности как участника гражданско-правовых отношений, поскольку подобный порядок представления интересов другого лица действующим законодательством не предусмотрен, предоставление полномочий на подписание и заключение договора другому лицу возможно на основании надлежащим образом оформленной доверенности, которая в данном случае не оформлялась, а была подписана свидетелем фио задним числом уже после возбуждения уголовного дела.

После достижения с потерпевшими договоренностей об объеме и стоимости работ Медведев Д.А. в целях создания видимости исполнения договорных обязательств на объектах организовывал проведение первичных работ, однако в дальнейшем работы прекращались, бригады снимались с объектов, выполнив лишь незначительную часть изначально оговоренных работ. При этом в случае выполнения строительных и ремонтных работ их качество не соответствовало установленным нормативам и условиям договора, что подтверждено заключениями соответствующих строительно-технических экспертиз, что также свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерения завершить работы в полном объеме.

Кроме того, никакой документации, подтверждающей целевое расходование денежных средств потерпевших, подсудимый не вел, со временем перестал выходить на связь с потерпевшими, начал скрываться от них, блокировал телефонные номера потерпевших.

Указанные обстоятельства, объективно подтверждённые данными переписки фио с потерпевшими в мессенджере «Вотсап», опровергают версию защиты о том, что работы на объектах прекращались из-за разногласий с заказчиками относительно деталей работ, поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо предусмотренных действующим законодательством для подобных случаев уведомлений о невозможности исполнения договора на условиях заказчика, об отказе от исполнения договора, дополнительных соглашений, которые бы уточняли объем и стоимость работ, досудебных претензий Медведев Д.А. в адрес заказчиков не направлял, а просто блокировал их телефонные номера, прекращал работы и не выходил с ними на связь.

То обстоятельство, что полученные от потерпевших денежные средства расходовались не на исполнение договорных обязательств, а на личные нужды фио, объективно подтверждено соответствующими банковскими выписками.

При этом показания подсудимого о том, что каких-либо долговых обязательств перед потерпевшими у него не имелось, опровергаются как показаниями потерпевших, так и заключениями строительно-технических экспертиз, установивших ненадлежащее качество выполненных работ, а также их стоимость, которая была существенно ниже суммы выплаченных ему за работы и стройматериалы денежных средств.

Оценивая показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, суд отмечает их противоречивость и доверяет показаниям данного свидетеля в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств.

Показания свидетеля фио в судебном заседании о том, что фио действовал с ведома фио, чужими анкетными данными не представлялся, суд расценивает как недостоверные, данные в целях помочь фио избежать уголовной ответственности за инкриминируемые деяния, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, а также свидетеля фио.

Показания свидетеля фио, а также свидетеля фио в судебном заседании о том, что работы на строительных объектах выполнялись в соответствии со сроками и объемами, их качество было надлежащим, не могут быть приняты судом, поскольку также опровергаются показаниями потерпевших, пояснявших, что работы выполнены в незначительном объеме, их объем и качество не соответствовали договоренностям, которые объективно подтверждены заключениями строительно-технических экспертиз.

Суд не может также принять в качестве надлежащего доказательства по делу показания свидетеля фио об успешном сотрудничестве с фио, поскольку сам факт выполнения работ на другом объекте не исключает совершение преступлений в отношении потерпевших.

Представленные стороной защиты данные переписки фио с фио, фио, фио, в том числе, голосовые сообщения, а также расшифровка аудиозаписей переговоров с фио, в которых фио обсуждает работы, стройматериалы, заработную плату рабочих, договаривается об осмотре объектов, направляет коммерческие предложения, не опровергает выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку из материалов дела следует, что после достижения договоренностей о работах и получения денежных средств фио работы, выполненные в незначительном объеме, прекращал, либо не приступал к их выполнению, присваивал себе денежные средства потерпевших и не выходил на связь.

При этом суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что договор с фио был заключен, поскольку в представленной переписке с потерпевшим, а также аудиозаписи разговора с фио речь идет лишь о намерении фио заключить с фио договор, а также обсуждении его условий, при этом сам потерпевший фио заключение данного договора отрицал, указывая, что фио, напротив, убедил его договориться в устной форме.

Показания потерпевшего фио в указанной части объективно подтверждены показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым договор подряда от 3 мая 2022 года на строительно-отделочные работы фио не подписывал, а фио подписал задним числом по просьбе защитника фио после возбуждения уголовного дела.

Вопреки утверждениям защиты об обратном, у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами заключений строительно-технических экспертиз ввиду нарушения требований закона при их производстве.

Так, как следует из представленных материалов, данные экспертизы были проведены специалистами, которые перед началом производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений. Нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Доводы защиты о недопустимости экспертных заключений ввиду их проведения не в некоммерческих организациях несостоятельны, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В силу ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» в определенных случаях, производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

При этом ООО «Экспресс-Оценка» и ООО «ЭксПро», проводившим экспертизы, были разъяснены процессуальные права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предоставлены материалы дела, достаточные для дачи заключений. Оспариваемые экспертные заключения в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выводы основываются на избранной научно-технической методике, и не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Каких-либо нарушений при назначении судебных экспертиз по данному делу также не имеется.

Как следует из материалов дела, следователем 14 октября 2022 года была назначена строительно-техническая судебная экспертиза для определения качества строительно-отделочных работ, наличия либо отсутствия их дефектов объекта, расположенного по адрес, полученное заключение от 25 октября 2022 года (т. 6 л.д. 30-99) полностью соответствует постановлению о ее назначении, в нем приведены ответы на все вопросы следователя с подробным изложением обоснования выводов.

При этом, вопреки доводам защиты, из представленных материалов видно, что строительно-технические экспертизы были проведены лицами, имеющими право на проведение указанного вида экспертиз и имеющими необходимую квалификацию.

Представленные стороной защиты рецензии и показания специалиста фио о неполноте экспертных заключений, их недостоверности и несоответствии установленным требованиям не могут быть приняты судом, так как представляют собой лишь суждение специалиста, и по существу сводятся к оценке доказательств по делу, которая относится к компетенции суда. Мнение специалиста носит явно предположительный характер и не основано на материалах уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый и его защитники при назначении и проведении по делу судебных экспертиз в полном объеме реализовали права и гарантии, установленные ст. ст. 47 и 198 УПК РФ, при этом Медведев Д.А. и его защитник принимали непосредственное участие при осмотре объекта по адресу: адрес, при ознакомлении с заключениями экспертиз ни у фио, ни у его защитников замечаний относительно выводов экспертов не имелось (т. 6 л.д. 100, т. 3 л.д. 79).

При этом само по себе несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, проведенной по объекту на адрес, и заключением эксперта не препятствовало подсудимому в реализации своих прав, а потому не влечет признание указанного акта недопустимым доказательством.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (два преступления), по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии умысла у фио на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана свидетельствуют установленные судом характер и способ совершенных им преступлений, а именно, то, что хищения денежных средств потерпевших осуществлялись путем их обмана, под видом коммерческой деятельности, связанной со строительными работами, при этом подсудимый вводил в заблуждение потерпевших, создавая видимость своей успешности и надежности, представляясь анкетными данными ИП фио, заключал от его имени договоры, в целях создания видимости исполнения договорных обязательств организовывал первичные работы, после получения денежных средств от потерпевших работы прекращал либо не приступал к их выполнению, блокировал телефоны потерпевших, денежные средства расходовал на личные нужды.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие у фио намерения реально исполнять свои обязательства по договорам, что является составляющей субъективной стороны мошенничества, в связи с чем данные действия фио не подлежат оценке в рамках гражданско-правовых отношений с применением гражданско-правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио фактически были направлены на хищение имущества потерпевших, при этом заключение договоров создавало лишь видимость законности осуществляемой подсудимым преступной деятельности.

Значительность ущерба установлена суммой похищенных денежных средств у потерпевшего Митюшкина А.В., существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма и показаниями потерпевшего о том, что указанная сумма является для него значительной, с учетом его имущественного положения.

Особо крупный размер ущерба определен судом на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Медведев Д.А. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей 2016, паспортные данные.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для назначения иного вида наказания и применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого фио в счет возмещения материального ущерба: потерпевшим Ашировым Т.К. денежных средств в размере сумма, представителем потерпевшего представительства компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО,. ЛТД» (Тайвань (Китай)) Якушевой О.А. денежных средств в размере сумма.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Медведеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Медведеву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Медведеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 31 мая 2022 года по 18 июля 2022 года, а также время содержания под стражей фио с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания фио под домашним арестом с 19 июля 2022 года до 1 августа 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Медведева Дмитрия Анатольевича в пользу представительства компании с ограниченной ответственностью «АТЕН ИНТЕРНЕШНЛ КО,. ЛТД» (Тайвань (Китай)) денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с Медведева Дмитрия Анатольевича в пользу Аширова Тимура Кучкаровича денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: ответы ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ООО «Безлимит», адрес, ООО «Мебельная фабрика 8 марта», договор подряда от 4 февраля 2022 года, список полученных Митюшкиным А.В. материалов, договор подряда от 18 апреля 2022 года с приложениями, квитанции, конверт письма, семь актов сдачи-приемки работ, сопроводительное письмо, товарные накладные, справку о стоимости работ, акт о приемке работ, копии счетов на оплату, компакт-диски, копию договора подряда от 3 мая 2022 года с приложениями, копию досудебного требования ИП фио, копию доверенности от имени ИП фио, выписку о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; три банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя фио, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать в ПАО «Сбербанк»; мобильные телефоны «Виво 1915», «Виво 1907», изъятые у Ерохова А.С. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать Ерохову А.С., мобильный телефон Самсунг Гэлакси А71, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать фио; мобильные телефоны «Виво В23е» и «Виво В17 Нео», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу передать Медведеву Д.А.; мобильный телефон Айфон 12, переданный на ответственное хранение Митюшкину А.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова