Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-5673/2022 (13-869/2023)

УИД 77RS0010-02-2022-009451-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Таланова Алексея Дмитриевича по доверенности Егорова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5673/2022 по иску Таланова Алексея Дмитриевича к Патик Оксане Михайловне, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Таланова А.Д. по доверенности Егоров Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5673/2022 по иску фио к Патик О.М., ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что в рамках настоящего гражданского дела истцом Талановым А.Д. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебное заседание заявитель Таланов А.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо Патик О.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что в договоре об оказании юридических услуг указана иная дата дорожно-транспортного происшествия, чем дата дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовали Таланов А.Д. и Патик О.М., следовательно, заявителем не доказано несение расходов в связи с рассматриваемым делом, а также заявила о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, полагая, что разумной можно считать сумму в размере, не превышающей сумма

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Выслушав объяснения заинтересованного лица Патик О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Измайловского районного суда адрес от 15 августа 2022 года исковые требования фио к Патик О.М. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставлено без изменений.

Заявитель направил в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов 13 апреля 2023 года, то есть в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, и просит взыскать с ответчика Патик О.М. в пользу истца фио понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма за представление интересов истца в суде первой инстанции и в размере сумма за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, а всего сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор о предоставлении услуг по претензионно-исковой работе в суде от 1 апреля 2022 года № 1-4-22/1, расписка от 1 апреля 2022 года, расписка от 25 декабря 2022 года.

Из материалов дела следует, что представитель истца фио по доверенности Егоров Д.В. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, им подписано исковое заявление, представлено уточнение исковых требований.

Таким образом, исполнение юридических услуг представителем истца подтверждается надлежащими доказательствами.

Также надлежащими доказательствами подтверждено несение истцом указанных в заявлении расходов и их связь с рассматриваемым делом с участием истца.

Ссылки заинтересованного лица на то, что в договоре о предоставлении услуг по претензионно-исковой работе в суде от 1 апреля 2022 года № 1-4-22/1, заключенном между Егоровым Д.В. и Талановым А.Д., предметом договора указано предоставление услуг по претензионно-исковой работе по возмещению причиненного заказчику ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 апреля 2022 года в 16 час. 53 мин. в адрес на адрес, в то время как ДТП с участием фио и Патик О.М. произошло 4 января 2022 года, суд отклоняет.

Представителем Таланова А.Д. по доверенности Егоровым Д.В. в материалы дела представлено заявление, в котором он просит считать неправильно указанным в предмете договора месяц дорожно-транспортного происшествия «апрель» как техническую ошибку (описку).

Из указания предмета в договоре от 1 апреля 2022 года неверным является только указание месяца дорожно-транспортного происшествия, в остальном сведения полностью совпадают с представленными в материалы дела письменными доказательствами, представитель фио по доверенности Егоров Д.В. представлял интересы истца в данном деле, основанном на факте ДТП от 4 января 2022 года с участием Патик О.М. и фио, в связи с чем суд полагает, что в договоре от 1 апреля 2022 года была допущена описка в части указания даты дорожно-транспортного происшествия (месяца), которая не влияет на смысл и характер возникших между сторонами договора правоотношений.

Суд находит доказанным оказание Таланову А.Д. юридических услуг Егоровым Д.В. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённым Решением № 11/23-1 Совета АПМО от 22 октября 2014 года, стоимость составления искового заявления оценивается не менее сумма, плата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет не менее сумма за день, за ведение дела в суде апелляционной инстанции адвокатом, участвующим по этому делу в суде первой инстанции, взимается плата не менее 50 % за ведение этого дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний (одно судебное заседание в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции), объем подготовленных представителем истца материалов (исковое заявление, уточнение исковых требований), время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая заявление заинтересованного лица о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Патик О.М. в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Таланова Алексея Дмитриевича по доверенности Егорова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5673/2022 по иску Таланова Алексея Дмитриевича к Патик Оксане Михайловне, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Патик Оксаны Михайловны в пользу Таланова Алексея Дмитриевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио