Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-692/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя фио Петровича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио Петровича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, Финкель Максим Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Финкель Максим Петрович обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица ГКУ АМПП пропущен в связи с тем, что никаких уведомлений от ГКУ АМПП почтовым сообщением он не получал, до конца года был занят на работе, в январе 2023 года попал в больницу, после больницы проходил амбулаторное лечение.

Заявитель Финкель Максим Петрович в назначенное время в суд явился, вместе с тем в судебное заседание не явился, заявлений об отложении ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлял.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, истребованного судом в целях проверки доводов заявителя об уважительности причин пропуска обжалования постановления должностного лица, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного акта.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое постановление №0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, своевременно и надлежащим образом направлено заявителю 25 октября 2022 года, прибыло в место вручения 5 ноября 2022 года, 7 ноября 2022 года – неудачная попытка вручения, 14 ноября 2022 года – возврат из-а истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580276508606.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления является 24 ноября 2022 года.

Вместе с тем, заявитель 10 апреля 2023 года направил в суд жалобу на указанное постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок до 24 ноября 2022 года, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременного обращения с жалобой не имеется.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, истребованный административный материал, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска для своевременной подачи жалобы на постановление административного органа.

При этом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления не получена почтовым сообщением, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГКУ АМПП не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Финкель Максим Петрович несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ГКУ АМПП по адресу регистрации заявителя. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 5 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию).

Заявитель с жалобами на действия/бездействия Почты России не обращался, в том числе с целью выяснения причин неполучения почтовой корреспонденции в период с 5 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года, суду не представлено.

Таким образом, заявитель располагал возможностью своевременно получить копию постановления должностного лица, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение заявителем обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио Петровича в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя фио Петровича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио Петровича, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова