Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2023-005981-36

3/1-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого Санько С.В. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Санько Сергея Владимировича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временную зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу адрес, со среднее образование, со слов являющегося самозанятым, в браке не состоящего, детей не имеющего, на адрес не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании до 31 мая 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Санько С.В. являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 31 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио и Санько С.В.

1 апреля 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан Санько С.В. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошена в качестве обвиняемого.

Органами следствия Санько С.В. в настоящее время обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно указанных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении Санько С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Санько С.В. обвиняется в совершение тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, совершил преступление в отношении лица пожилого возраста, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также у следствия есть основания полагать, что Санько С.В. является одним из участников организованной преступной группировки в составе более четырех лиц, связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе Санько С.В. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевшего, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, в связи, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания брата в адрес - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов и пояснения следователя в судебном заседании усматривается, что Санько С.В. в настоящее время обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, зарегистрирована на территории другого региона, официального источника дохода не имеет.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности – скрыться; продолжить заниматься преступной деятельностью, а также сообщить неустановленным следствием соучастникам о ходе расследования уголовного дела.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Санько С.В. - к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Санько С.В. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку свидетели, а также результаты проведенных следственных действий указывают на Санько С.В. как на лицо причастное к совершению преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Срок задержания Санько С.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на момент рассмотрения ходатайства следователя в суде, вопреки доводам защитника, не истек, поскольку указанный срок исчисляется с момента времени, указанного в протоколе задержания подозреваемого, который составлен сразу после возбуждения уголовного дела и допроса Санько С.В. в качестве подозреваемого.

Разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, потерпевшего и обвиняемых, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Санько С.В., с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности Санько С.В., его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Санько С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что он может проживать на территории адрес, со слов скрываться не намерен, трудоустроен - не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ему иной более мягкой меры пресечения нежели заключением под стражу, в силу повышенной степени общественной опасности преступлений, в совершении которого он в настоящее время обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении Санько С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – удовлетворить.

Избрать в отношении Санько Сергея Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 30 суток, то есть до 31 мая 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, а том числе домашний арест – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина