Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-693/2023

77RS0010-02-2023-006497-40

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 июня 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Чеботарева Максима Валерьевича,

с участием защитника Чеботарева Максима Валерьевича - фио, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Чеботарева Максима Валерьевича на постановление №18810377236300007967 инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Чеботарева Максима Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810377236300007967 инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 3 марта 2023 года, Чеботарев Максим Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Чеботарев Максим Валерьевич обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Чеботарев Максим Валерьевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Чеботарева Максима Валерьевича - фио, в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 26 февраля 2023 года в 13 часа 30 минут по адресу: адрес, сооружение 1, водитель Чеботарев М.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение ПДД РФ, а именно начал совершать обгон ТС движущегося впереди его по той же полосе, которая подала сигнал поворота налево, произошло столкновение с автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения факта ДТП в отношении Чеботарева Максима Валерьевича за нарушение ПДД РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Действия Чеботарева Максима Валерьевича квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются материалами дела., а именно: протоколом №77ФП611436 от 03.03.2023 года об АП; протоколом №77ФП611439 от 03.03.2023 года об АП; определением о возбуждении дела об АП от 26.02.2023г.; схемой ДТП; письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия фио от 27 февраля 2023 года; письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия фио от 26 февраля 2023 года, от 3 марта 2023 года и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лица правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п. 11.2, п. 9.10 КоАП РФ.

Действия Чеботарева М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом учитываю, что по правилам КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Чеботаревым М.В. п. 11.2, ПДД РФ, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Действия Чеботарева М.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 11.2, ПДД РФ, т.е. не соблюдал необходимую дистанцию до двигающегося попутно транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления, решения.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель не был лишен возможности самостоятельно представить видеозапись, истребованную по системе адрес в целях подтверждения своей позиции.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии второго его участника фио, поскольку согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка на то, что схема ДТП является недопустимым доказательством, не опровергает правильный вывод должностного лица о виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку признав данную схему недостоверным доказательством, совокупность иных исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Указание заявителя в жалобе на то, что осмотр места совершения административного правонарушения проводился в отсутствие понятых, не основано на нормах права, поскольку обязательное присутствие понятых предусмотрено лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных статьями КоАП РФ.

Отклоняются доводы жалобы о том, что содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми либо с применением видеозаписи, как основанные на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио, в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену вынесенного акта и прекращение производства по делу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Чеботареву М.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Чеботаревым М.В. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810377236300007967 инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Чеботарева Максима Валерьевича - оставить без изменения, жалобу заявителя Чеботарева Максима Валерьевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова