Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7012/2024

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дембицкого А.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24.05.2023, которым отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица адресМосквы «АМПП» № 0355431010122121401053670 от 14.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ адрес «АМПП» от 14.12.2022 № 0355431010122121401053670 Дембицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ адрес «АМПП», Дембицкий А.А. обжаловал его руководителю ГКУ АМПП, определением которого от 19.01.2023 заявителю было отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Дембицкий А.А. обжаловал данное определение в Тверской районный суд адрес, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок на его обжалования.

Судьей районного суда вынесено определение об отмене которого просит заявитель в жалобе.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дембицкий А.А. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Дембицкий А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Указанное в полной мере относится и содержанию вынесенных судом определений.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В жалобе, поданной на определение районного суда, заявитель ставил вопрос о проверке законности определения заместителя начальника ГКУ «АМПП» от 19.01.2023, вместе с тем суд фактически уклонился от проверки заявленных Дембицким А.А. требований, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ГКУ адрес «АМПП» от 14.12.2022 № 0355431010122121401053670.

Заявленные заявителем в жалобе требования не получили никакой правовой оценки в определении суда.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы жалобы судьей районного суда должным образом не проверены, а судом разрешены требования о которых заявитель в жалобе не заявлял.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24.05.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24.05.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.