Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-5784/2019

№13-851/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата по гражданскому делу №2-5784/19 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ожигановой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 31 октября 2019 г. исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Ожигановой Н.А. о взыскании задолженности удовлетворены: с Ожигановой Н.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность в размере сумма, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано сумма

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по указанному гражданскому делу, мотивированное тем, что 11 ноября 2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований №УСБ00/ПАУТ2022-17, в соответствии с условиями которого к ООО «АСВ» перешли права требования к Ожигановой Н.А. по кредитному договору №9978-№83/00818 от 21 мая 2018 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены судом надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как выше указывалось, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 31 октября 2019 г. с Ожигановой Н.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №9978-№83/00818 от 21 мая 2018 г. в размере сумма, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано сумма

Из материалов дела следует, что на основании указанного решения взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» был выдан исполнительный лист серии ФС №030030622.

Также судом установлено, что 11 ноября 2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АСВ» заключен договор уступки требований №№УСБ00/ПАУТ2022-17, в соответствии с условиями которого к ООО «АСВ» перешли права требования к Ожигановой Н.А. по кредитному договору №9978-№83/00818 от 21 мая 2018 г.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы гражданского дела сведений также следует, что возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС №030030622 исполнительное производство №21497/20/77022-ИП от 13.03.2020 г. окончено 28.12.2021 г. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что в настоящее время ведется исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу, не имеется, равно как и не имеется сведений об исполнении решения суда, срок для предъявления исполнительного листа по настоящему делу не истек.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений, взыскателем по гражданскому делу №2-5784/19 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ожигановой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору следует считать вместо ПАО «Банк Уралсиб» - ООО «АСВ».

Кроме того, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к выводу о том, что выданный взыскателю исполнительный лист был утерян, и поскольку срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в настоящий момент не истек и сведений об исполнении решения суда не имеется, считает необходимым удовлетворить заявление ООО «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 44, 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство.

Взыскателем по гражданскому делу №2-5784/19 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ожигановой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности считать вместо ПАО «Банк Уралсиб» - ООО «АСВ».

Выдать ООО «АСВ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-5784/19 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ожигановой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов