Мотивированное решение

Дело № 2-4642/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006571-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности Хараськиной Ю.В.,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/2023 по иску Петрушкина Александра Владимировича к ООО «Мегаспорт» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, обязании произвести отчисления во внебюджетные фонды, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мегаспорт» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, обязании произвести отчисления во внебюджетные фонды, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 25 ноября 2019 года, 2 января 2020 года, 2 января 2021 года, 2 января 2022 года между ООО «Мегаспорт» и Петрушкиным А.В. заключались договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых Петрушкин А.В. принимался на работу в качестве тренера по плаванию, с условием регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в целях занижения налоговой базы. Между тем, между сторонами сложились трудовые отношения, ответчиком был сформирован график работы, имелись отпуска, характер финансовых поступлений на счет истца свидетельствует о том, что истец стал индивидуальным предпринимателем только для того, чтобы его приняли на эту должность, так как денежные средства истцу поступали только от ответчика. В 2021 году статус индивидуального предпринимателя истца был ликвидирован налоговым органом, так как истец не знал, что необходимо сдавать налоговые декларации и платить налоги. 30 января 2023 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, 17 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, однако требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, полагая свои права нарушенными.

Истец просит: признать отношения между ООО «Мегаспорт» и Петрушкиным А.В. трудовыми с 25 ноября 2019 года по 30 января 2023 года; обязать ООО «Мегаспорт» внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку фио в качестве тренера по плаванию с 25 ноября 2019 года по 30 января 2023 года в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма за декабрь 2022 года и январь 2023 года, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма; взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу фио компенсацию за вынужденный прогул в размере сумма за период с 30 января 2023 года по 17 марта 2023 года; обязать ООО «Мегаспорт» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта произвести за период работы фио с 25 ноября 2019 года по 30 января 2023 года отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования налогов на доходы физических лиц, выдать Петрушкину А.В. на руки справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справку о заработной плате по форме № 182н, утверждённую приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2023 года; взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Петрушкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Хараськиной Ю.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Мегаспорт» по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что оснований для признания возникших между сторонами отношений трудовыми не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в отсутствие доказательств уважительности его неявки.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 37 Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в то числе, свободу труда, включая право на труд, что проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В соответствии с Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном , другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Мегаспорт» и индивидуальным предпринимателем Петрушкиным А.В. заключались договоры возмездного оказания услуг от 25 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года, 2 января 2021 года, 2 января 2022 года. Указанные договоры являлись срочными и прекратили своё действие по истечению установленного в них срока. Предметом данных договоров являлось возмездное оказание исполнителем ИП Петрушкиным А.В. услуг по организации спортивно-оздоровительных мероприятий третьим лицам, являющимся клиентами заказчика ООО «Мегаспорт».

Деятельность исполнителя состояла в проведении занятий и тренировок в фитнес-клубе «Территория фитнеса», расположенном по адресу: адрес.

По условиям заключенных сторонами договоров оплата услуг исполнителя по договорам за оказываемые услуги производится заказчиком на основании акта выполненных работ в рублях РФ в соответствии с согласованными сторонами единичными расценками на расчетный счет исполнителя. Размер оплаты услуг исполнителя определяется на основании акта об оказанных услугах.

Истец полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку имелся график работы, отпуска, истец принят на работу в качестве тренера по плаванию, по указанию ответчика истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и получал на расчетный счет платежи только от ответчика, не имея намерения осуществлять трудовую деятельность.

В подтверждение данных доводов истцом представлены скриншоты переписки из телефона, в которых указано, что абонент с именем «Женечка)» направила сообщение с графиком дежурств в виде скриншота с монитора компьютера, в котором указан фио, а также абонент с именем «Адиля ТФ» направила сообщение с обсуждением отпуска.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со и Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем ( № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и Трудового кодекса РФ.

По общему правилу, установленному Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным .

Согласно Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( Трудового кодекса РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, перечисленные в Трудового кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

В соответствии со ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание. Для того чтобы предмет договора возмездного оказания услуг являлся согласованным, достаточно указать действия либо деятельность, которые исполнитель обязан осуществить. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг. Предметом такого договора служит конечный результат труда. При этом риск невозможности исполнения лежит на исполнителе. Факт выполнения работ или оказания услуг должен подтверждаться документально. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора возмездного оказания услуг

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Договор возмездного оказания услуг оканчивается приемкой результатов осуществленной исполнителем деятельности (совершенных действий) указанной в договоре, удостоверяемой актом о приемке оказанных услуг, а также оплатой заказчиком суммы за работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, проанализировав их как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с правилами, установленными в ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом приведенных материальных норм и разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания возникших между сторонами отношений трудовыми ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, а также объяснений сторон следует, что стороны несколько раз заключали договоры возмездного оказания услуг, имеющие гражданско-правовой характер, регулируемый нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сведений о том, что при заключении указанных договоров истец был введён ответчиком в заблуждение относительно его природы или условий не представлено.

Истец осознанно и разумно принял решение о заключении указанных договоров возмездного оказания услуг с ответчиком на указанных в них условиях, подтвердив данное решение своей подписью. При этом истец с 2019 года по 2022 год ежегодно заключал такие же договоры с ответчиком, не заявляя об их неправомерности, подтверждая свою волю на продолжение правоотношений с ответчиком, основанных на гражданско-правовых договорах и установленных в них условиях.

Из текстов данных договоров не усматривается наличие согласованных условий относительно графика работ, отпусков, дежурств и иных функций, связанных с трудовыми отношениями.

Представленная стороной истца переписка с некими абонентами не подтверждает факт согласования между сторонами графика работ, графика дежурств либо вопросов касательно отпусков. Какое отношение указанные в скриншотах переписки лица имеют к ответчику, не установлено, истцом сведений об этом не представлено. Сами указанные абоненты не идентифицированы.

Определяя природу возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг в полной мере отвечают признакам гражданско-правового договора, а именно такой его разновидности как договор возмездного оказания услуг, поскольку содержат указание на задание, которое должен совершить исполнитель для заказчика, указание на оплату этих услуг заказчиком, порядок оплаты, указание на необходимость личного исполнения услуг исполнителем, необходимость составления актов по итогам оказания услуг.

Доводы стороны истца о том, что истец был принят на работу к ответчику на должность «тренер по плаванию», являются безосновательными, поскольку в штатном расписании ООО «Мегаспорт» отсутствует такая должность (т. 1 л.д. 199-204). В заключенных сторонами договорах отсутствует указание на осуществление деятельности исполнителем в качестве тренера по плаванию.

Ссылки стороны истца на то, что Общие правила оказания услуг, являющиеся приложением к договорам возмездного оказания услуг, содержат в себе условия, которые можно расценить как должностную инструкцию работника, суд находит несостоятельными, поскольку данные правила обусловлены спецификой работы фитнес-клуба и его правилами, являются приложениями к договорам возмездного оказания услуг, что не противоречит закону и не свидетельствует о возникновении трудовых отношений.

Договоры возмездного оказания услуг, заключенные сторонами, не содержат в себе никаких признаков трудового договора, а потому не могут быть расценены в качестве таковых.

Деятельность истца состояла в выполнении конкретных заданий ответчика или конкретных действий и направлена на достижение определённого результата – оказание конкретных услуг в определённое время, оплате подлежал конкретный результат на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, при этом трудовой функции у истца не имелось, истец не подчинялся установленному у ответчика режиму труда для его работников.

Доводы стороны истца о том, что ответчик заставил его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в целях уклонения от налогов, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку они, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ничем не доказаны.

Кроме того, Петрушкин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя задолго до того, как вступил в правоотношения с ответчиком.

Согласно сведениям ИФНС России № 22 по адрес, представленным в материалы дела по запросу суда, индивидуальный предприниматель Петрушкин А.В. (ИНН 771901405086) состоит на налоговом учете с 28 марта 2019 года в ИФНС России № 19 по адрес, в то время как первый договор с ответчиком истец заключил только 25 ноября 2019 года, то есть через полгода после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ИП).

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Петрушкин А.В. (ОГРНИП 319774600198660) 15 февраля 2021 года исключён из ЕГРИП как недействующий ИП.

Ссылки стороны истца на то, что истец, будучи совершеннолетним, дееспособным гражданином, самостоятельно зарегистрировавшись в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, не знал о том, что надо в этом случае платить налоги и уплачивать страховые взносы, а также сдавать налоговую декларацию, суд оценивает критически, поскольку истец не мог не знать о возникновении у него таких обязанностей после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Тот факт, что истец не подавал декларации, будучи индивидуальным предпринимателем, что повлекло прекращение его данного статуса, не свидетельствует о том, что он не знал о наличии у него такой обязанности.

Само по себе то обстоятельство, что истец в спорный период времени сотрудничал только в ответчиком и получал на банковский счет, открытый на ИП Петрушкина А.В., денежные средства только от ООО «Мегаспорт», не свидетельствует о том, что ООО «Мегаспорт» заставило фио зарегистрироваться в качестве ИП, учитывая, что такая регистрация была осуществлена истцом за полгода до заключения договора с ответчиком. Отсутствие у истца иных заказов, от других заказчиков не свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Более того, после того, как ответчик узнал о том, что статус истца как индивидуального предпринимателя прекращён 15 февраля 2021 года, о чем истец ответчику не сообщал, ответчик прекратил взаимодействие с истцом и отказался от заключения с ним договоров возмездного оказания услуг, расторгнув имеющийся.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

В данном случае такие обстоятельства не установлены, факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом Петрушкиным А.В. и ответчиком ООО «Мегаспорт» в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Истцом не представлено сведений о том, что он как работник осуществлял заранее обусловленную трудовую функцию, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, получал заработную плату, выполнял работу в соответствии с четкими указаниями работодателя, был интегрирован в организационную структуру работодателя, получил право на выходные дни, отпуск, оплату периодов нетрудоспособности, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания отношений между Петрушкиным А.В. и ООО «Мегаспорт», основанных на заключённых договорах гражданско-правового характера (договорах возмездного оказания услуг), трудовыми.

Поскольку требования истца о признании отношений трудовыми оставлены судом без удовлетворения, производные от них требования об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, обязании произвести отчисления во внебюджетные фонды, взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрушкина Александра Владимировича к ООО «Мегаспорт» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, обязании произвести отчисления во внебюджетные фонды, взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Судья фио