Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Тугушева О.А.

77RS0010-02-2023-006571-12

2-4642/2023 

33-20745/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Душкиной А.А.,

при помощнике судьи Тарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу Петрушкина А.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску Петрушкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, обязании произвести отчисления во внебюджетные фонды, взыскании компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛА:

Петрушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мегаспорт» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, обязании произвести отчисления во внебюджетные фонды, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 25 ноября 2019 года, 2 января 2020 года, 2 января 2021 года, 2 января 2022 года между ООО «Мегаспорт» и Петрушкиным А.В. заключались договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых Петрушкин А.В. принимался на работу в качестве тренера по плаванию, с условием регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в целях занижения налоговой базы. Между тем между сторонами сложились трудовые отношения, ответчиком был сформирован график работы, имелись отпуска, характер финансовых поступлений на счет истца свидетельствует о том, что истец стал индивидуальным предпринимателем только для того, чтобы его приняли на эту должность, так как денежные средства истцу поступали только от ответчика. В 2021 году статус индивидуального предпринимателя истца был ликвидирован налоговым органом, так как истец не знал, что необходимо сдавать налоговые декларации и платить налоги. 30 января 2023 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, 17 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, однако требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, полагая свои права нарушенными.

Истец просит: признать отношения между ООО «Мегаспорт» и Петрушкиным А.В. трудовыми с 25 ноября 2019 года по 30 января 2023 года; обязать ООО «Мегаспорт» внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку Петрушкина А.В. в качестве тренера по плаванию с 25 ноября 2019 года по 30 января 2023 года в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу Петрушкина А.В. задолженность по заработной плате в размере 189 570 руб. за декабрь 2022 года и январь 2023 года, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 337, 29 руб.; взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу Петрушкина А.В. компенсацию за вынужденный прогул в размере 286 518, 82 руб. за период с 30 января 2023 года по 17 марта 2023 года; обязать ООО «Мегаспорт» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта произвести за период работы Петрушкина А.В. с 25 ноября 2019 года по 30 января 2023 года отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования налогов на доходы физических лиц, выдать Петрушкину А.В. на руки справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справку о заработной плате по форме № 182н, утверждённую приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2023 года; взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу Петрушкина А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласился представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Волузгефер Ю.В., возражения представителя ответчика Рогачева М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ООО «Мегаспорт» и индивидуальным предпринимателем Петрушкиным А.В. заключались договоры возмездного оказания услуг от 25 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года, 2 января 2021 года, 2 января 2022 года. Указанные договоры являлись срочными и прекратили своё действие по истечению установленного в них срока. Предметом данных договоров являлось возмездное оказание исполнителем ИП Петрушкиным А.В. услуг по организации спортивно-оздоровительных мероприятий третьим лицам, являющимся клиентами заказчика ООО «Мегаспорт».

Деятельность исполнителя состояла в проведении занятий и тренировок в фитнес-клубе «Территория фитнеса», расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 43.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Петрушкина А.В., суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Петрушкиным А.В. иска.

При этом суд исходил из того, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, вытекающие из заключенных договоров возмездного оказания услуг. Эти договоры, по мнению суда, отвечают признакам гражданско-правового договора, а именно такой его разновидности как договор возмездного оказания услуг, поскольку содержат указание на задание, которое должен совершить исполнитель для заказчика, указание на оплату этих услуг заказчиком, порядок оплаты, указание на необходимость личного исполнения услуг исполнителем, необходимость составления актов по итогам оказания услуг.

Суд пришел к выводу, что из текстов данных договоров не усматривается наличие согласованных условий относительно графика работ, отпусков, дежурств и иных функций, связанных с трудовыми отношениями. Представленные сторонами доказательства не подтверждают наличие таких обстоятельств.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьей 11, 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя и его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рассмотренном споре отсутствуют неустранимые сомнения относительно характера правоотношений между сторонами.

При этом предметом договора являлось выполнение истцом конкретной деятельности (тренировка, занятие), а не процесс исполнения трудовой функции как таковой. Оплата также производилась не в качестве вознаграждение за выполнение нормы труда, а за выполнение конкретных заданий – оказания услуг (тренировка, занятие).

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: