Приговор

УИД № 77RS0010-02-2023-006038-59

Дело № 1-345/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июня 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Решетове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Березы Д.С.,

подсудимой Кубачевой Л.Х. и её защитника – адвоката Р. Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кубачевой Л. Х., ***, ранее судимой:

- 27 сентября 2017 года приговором И.о. мирового судьи 10-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 23 марта 2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 30 июня 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 октября 2017 года приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором И.о. мирового судьи 10-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 27 сентября 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 октября 2017 года приговором И.о. мирового судьи 10-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 ноября 2017 года приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору И.о. мирового судьи 10-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 31 октября 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 августа 2018 года приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 ноября 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26 марта 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кубачева Л. Х. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Так она, Кубачева Л.Х, * года в точно неустановленное время, но не позднее * мин., находясь с ранее знакомым Ю. Р.А. в принадлежащей ему автомашине марки и модели «*» (*), г.р.з. *, обнаружила на переднем сидении банковскую карту ПАО «*» № *, счет № *, открытый на имя Ю. Р.А. Осознавая, что банковская карта № * ей (Кубачевой) не принадлежит, движимая корыстными побуждениями, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Ю. Р.А., находившиеся на банковском счете ПАО «*» № *, открытом на имя последнего в ПАО «*» в Дополнительном офисе № *, расположенном по адресу: *. С целью реализации своего преступного умысла, она (Кубачева), находясь в указанные выше время и месте, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с сидения автомашины вышеуказанную банковскую карту ПАО «*» № *, принадлежащую Ю. Р.А., которую присвоила себе до последующего снятия денежных средств.

После этого, она (Кубачева), осознавая, что * года примерно в * мин., более точное время не установлено, видела, как Ю. Р.А. расплачивается данной банковской картой и запомнила пин-код, состоящий из четырех цифр, и предполагая, что на счете указанной персонифицированной дебетовой карты могут находиться денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с целью хищения денежных средств со счета Ю. Р.А., продолжая удерживать при себе вышеуказанную похищенную персонифицированную дебетовую карту, открытую на имя Ю. Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, * года в * мин., прибыв к отделению * по адресу: *, где, используя банкомат № *, установленный в вышеуказанном отделении банка, используя пин-код, который ей (Кубачевой) случайно стал известен, сняла с банковского счета № *, открытого на имя Ю. Р.А., денежные средства в размере * руб.

Таким образом, она (Кубачева) совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с использованием персонифицированной дебетовой карты ПАО «*» № *, счет № *, открытый на имя Ю. Р.А. в ПАО «*» в Дополнительном офисе № *, расположенном по адресу: *, тайно похитив денежные средства на общую сумму * руб., принадлежащие Ю. Р.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Кубачева Л.Х. свою вину в совершении вышеуказанного в приговоре преступления не признала и пояснила, что * года через портал знакомств «*» с ней познакомился неизвестный ей ранее мужчина (Ю. Р.), который представился как Али, с которым они продолжили переписку в мессенджере «*». В тот же день – * года - встретившись в ресторане «*» на *, они поужинали, затем Ю. Р. отвёз ее (Кубачеву) домой. * года Ю. Р. забрал ее (Кубачеву) из дома по месту жительства, затем они поехали кататься, заехали в * на *, несколько аптек, куда Ю. Р. заходил один, далее - к хостелу, куда они зашли, проследовали в комнату, где Ю. Р. начал раздеваться, на что она (Кубачева) остановила его и потребовала отвезти домой, что Ю. Р. и сделал. Приехав по адресу: *, она (Кубачева) вышла из автомобиля под управлением Ю. Р., куда подошел её (Кубачевой) друг Н. А. для того, чтобы пообщаться с Ю. Р., так как она (Кубачева) возмутилась поведением последнего. После общения Ю. Р. и Н. А. она (Кубачева) вернулась в автомобиль под управлением Ю. Р. и потребовала возместить причиненный ей моральный ущерб, на что Ю. Р. согласился и передал ей свою банковскую карту ПАО «*», сообщив пароль от нее, - «*», сказал, что она (Кубачева) может снять денежные средства в размере * руб.; указанная карта находилась у нее (Кубачевой) в руках, когда она, Ю. Р. и Н. А. проследовали к продуктовому магазину, в который она (Кубачева) направилась совместно с Н. А., в то время как Ю. Р. неожиданно уехал на своем автомобиле. Далее, она (Кубачева) совместно с А. Н. проследовала в банк по адресу *, где * года около * час. утра обналичила денежные средства с карты Ю. Р. в размере * руб., распорядившись ими по собственному усмотрению, выкинув банковскую карту по пути следования домой.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу о том, что вина Кубачевой Л.Х. в совершении вышеуказанного в приговоре преступления, вопреки утверждениям последней об обратном, нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Ю. Р.А. на следствии и в суде, в соответствие с которыми он (Ю.) работает в должности таксиста на автомобиле марки «*», г.р.з. *, занимается извозом граждан. * года в ночное время на сайте знакомств «*» он (Ю.) познакомился с девушкой по имени Л., с которой продолжил переписку по абонентскому номеру: * через мессенджер «*». В ходе переписки они договорились о встрече по адресу: *, около * час. ночи. В ходе встречи проследовали в ресторан «*» (*), где употребляли пищу, примерно в * мин. разошлись. Впоследствии он (Ю.) продолжил переписку и договорился о встрече, однако Л. попросила занять ей * руб. для ее матери, пообещав при встрече вернуть денежные средства наличными; он (Ю.) перечислил Луизе указанную сумму посредствам онлайн перевода. Примерно в * мин. * года он (Ю.) вновь встретился с Л. по адресу: *, откуда на автомобиле марки «*», г.р.з. *, они проследовали по адресу: *, где он (Ю.) в кафе «*» приобрел продукты питания, а затем совместно с Л. проследовал в гостиницу, расположенную по адресу: *, где прошли в номер, в котором у него (Ю.) с Л. произошёл совестный конфликт, поскольку Л. решила, что он (Ю.) хочет вступить с ней в интимные отношения, однако он таковых намерений не имел. Далее Л. попросила отвезти её обратно по адресу: *, сказала, что вернет денежные средства в сумме * руб. По прибытию на указанный адрес, он (Ю.) остановился около дома, Л. вышла из автомобиля, сказала, что вернёт денежные средства, он (Ю.) стал ожидать её. Примерно через 2-3 минуты Л.вернулась с неизвестным ему (Ю.) мужчиной, который представился как М., который, также как и Л., сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье позади него (Ю.), Л. - на переднее пассажирское сидение. М. стал высказывать ему (Ю.) претензии по поводу того, что он приставал к Л., однако он (Ю.) отрицал данный факт; после разговора Л. попросили отвезти их по адресу: *, где Л. и М. вышли. Затем он (Ю.) занимался извозом, примерно в * мин. * года ему пришло смс-оповещение о проверке баланса, затем - о снятии денежных средств с его (Ю.) дебетовой банковской карты ПАО «*» № * в сумме * руб., местом снятия денежных средств указан адрес: *, после чего он (Ю.) припарковал автомобиль и стал искать карту, обнаружив её отсутствие, понял, что карту похитила Л., так как, когда они находились в автомобиле, а он (Ю.) выходил оплатить гостиницу, карта находилась в автомобиле около прикуривателя, между пассажирским и водительским сидением, кроме Л. в автомобиле никого не было. Также хочет пояснить, что пин-код банковской карты Л. могла запомнить, так как он (Ю.) оплачивал счет в кафе, при Л. введя пин-код, который Л. видела. В результате указанных преступных действий ему (Ю.) причинен материальный ущерб на общую сумму * руб., который является для него значительным, так как его (Ю.) ежемесячный доход составляет * руб. (Т. 1, л.д. 12-30);

- показания свидетеля К. А.В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы - на следствии, в соответствие с которыми * года в дежурную часть ОМВД обратился Ю. Р.А. с заявлением о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, по данному заявлению * года Следственный отдел ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы возбудил уголовное дело № * в отношении неустановленного лица. В рамках работы по данному делу, с целью установления лица, причастного к совершению преступления, им (К.) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы К. В.А. просмотрен массив видеозаписей, получено объяснение заявителя. * года Ю. Р.А. пришел в отдел полиции и предоставил выписку с банковской карты, подтверждающую операцию по снятию денежных средств, справку по операции с указанием даты и временем снятия денежных средств, чек по операции, подтверждающий, что Ю. Р.А. пользуется приложением «*» и что он * года переводил денежные средства Л. Х. К., а также скриншоты переписок с Л., которая, по мнению Ю. Р.А., причастна к совершению данного преступления. Также, просматривая видеозаписи городского видеонаблюдения, был установлен маршрут передвижения лица, причастного к совершению данного преступления, в результате чего * года им (К.) совместно со о/у ОУР К. В.А. по адресу: *, была установлена и задержана Кубачева Л.Х., доставленная в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы для дальнейшего разбирательства (Т. 1, л.д. 37-39);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Ю. Р.А., с одной стороны, и обвиняемой Кубачевой Л.Х., с другой, в ходе которой потерпевший Ю. Р.А. подтвердил ранее данные изобличающие Кубачеву Л.Х. показания (Т. 1, л.д. 113-116);

- рапортом К. В.А. о задержании Кубачевой Л.Х. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Т. 1, л.д. 31);

- заявлением Ю. Р.А. о том, что * года в отношении него совершено тайное хищение денежных средств с банковской карты в размере * руб. (Т. 1, л.д. 5);

- протоколом выемки от * года, проведенной в период времени с * мин., в ходе которой у оперуполномоченного К. А.В. изъяты документы, предоставленные потерпевшим: выписка с банковского счета, справка об операции, чек по операции, а также скрин-шоты переписки с мобильного телефона (Т. 1, л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от * года, проведенного в период времени с * мин., в ходе которого осмотрены: выписка с банковского счета, справка об операции, чек по операции, а также скрин-шоты переписки с мобильного телефона, изъятые у оперуполномоченного К. А.В. (Т. 1, л.д. 43-60);

- протоколом осмотра предметов от * года, проведенного в период времени с * мин., в ходе которого осмотрены данные, полученные с камер видеонаблюдения, зафиксировавших по государственному регистрационному знаку автомашины маршрут передвижения автомашины марки и модели «*», г.р.з. *. При изучении данного материала установлено, что в момент снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего Ю. Р.А. в * мин. он находился * года в * мин. по адресу: *, а * года в * мин. по адресу: * (Т. 1, л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от * года, проведенного в период времени с * мин., в ходе которого осмотрены документы, полученные из ПАО *, с указанием банковских реквизитов (Т. 1, л.д. 142-143).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Суд, исследовав и оценив все указанные выше доказательства, признает вину Кубачевой Л.Х. в совершении вышеописанного в приговоре преступления полностью и объективно доказанной, а также признает достоверными показания потерпевшего Ю. Р.А. и свидетеля К. А.В., поскольку они последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, объективных причин для оговора Кубачевой Л.Х. судом не установлено, в связи с чем приведенные выше показания перечисленных лиц суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет в основу приговора указанные показания лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таковыми суд признает показания подсудимой Кубачевой Л.Х. о том, что * года в ночное время суток она, воспользовавшись банковской картой ПАО «*», оформленной на имя Ю. Р., посредством банкомата, расположенного на *, обналичила принадлежащие Ю. Р. денежные средства в размере * руб., распорядившись ими по собственному усмотрению, выкинув банковскую карту по пути следования домой.

К показаниям подсудимой в остальной части, в частности, о том, что банковская карта ей (Кубачевой) потерпевшим Ю. Р. была выдана добровольно, кроме того, потерпевший сообщил пин-код от карты и назвал сумму находившихся на ней денежных средств, которые она (Кубачева) могла снять и оставить себе, суд относится критически и не доверяет, считает их данными в целях смягчения уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в частности, показаниями потерпевшего Ю. Р.А., сообщившего, что после нахождения в автомобиле под его (Ю.) управлением Кубачевой Л.Х. обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты, а также смс-оповещение о снятии с указанной карты денежных средств в сумме * руб., при этом Кубачева Л.Х. знала пароль от данной карты, увидев его ранее при оплате картой им (Ю.) продуктов питания; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, среди прочего, выписка с банковского счета потерпевшего Ю. Р.А., справка об операции, чек по операции; протоколом осмотра предметов, в соответствие с которым в момент снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего Ю. Р.А. последний, управляя автомобилем марки такси, находился в иных, отделенных от места расположения банкомата, местах; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, полученные из ПАО *, с указанием банковских реквизитов потерпевшего Ю. Р.А.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Кубачевой Л.Х.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой указанного преступления и квалифицирует действия Кубачевой Л.Х. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд исходит из того, что подсудимая Кубачева Л.Х., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Ю. Р.А., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, а именно, денежные средства Ю. Р.А., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Кубачева Л.Х., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций, используя банковскую карту потерпевшего, неосведомленного о её (Кубачевой) преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, произвела списание денежных средств потерпевшего на сумму * руб.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, установлена суммой похищенного, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере * руб., и показаниями потерпевшего о том, что указанная сумма является для него значительной, с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания подсудимой Кубачевой Л.Х. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о её личности, а также возраст подсудимой, её имущественное и семейное положение.

Кубачева Л.Х. имеет на иждивении маму, страдающую рядом заболеваний, что, наравне с состоянием здоровья самой подсудимой, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется. В частности, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кубачевой Л.Х. в соответствии с УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, вопреки утверждениям защиты об обратном, не имеется. Объективных данных о том, что поводом совершения Кубачевой Л.Х. хищения явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшего Юсуфова Р.А., в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Поскольку Кубачева Л.Х., являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление, её действия на основании п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Ввиду изложенного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Кубачевой Л.Х. рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Кубачевой Л.Х., а также правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания также не имеется, исправление Кубачевой Л.Х. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Кубачевой Л.Х. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. , отбывание Кубачевой Л.Х. наказания надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кубачева Л.Х. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Кубачевой Л.Х. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить Кубачевой Л.Х. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку, учитывая данные о личности подсудимой, у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что она сможет уклониться от исполнения назначенного ей наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кубачеву Л. Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Кубачевой Л. Х. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденную под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания Кубачевой Л. Х.исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в период с 08 декабря по 09 декабря 2022 года, а также время содержания под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета, справку об операции, чек по операции, скрин-шоты переписки с мобильного телефона; данные, полученные с камер видеонаблюдения; документы, полученные из ПАО Сбербанк, с указанием банковских реквизитов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова