Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0347/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья фио Дело № 10-14370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора фио,

подсудимого ... и его защитника-адвоката ... ...,

подсудимого ... и его защитника-адвоката ... ...

подсудимого ... ... и его защитника-адвоката ... ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ...,

на постановление Измайловского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении ..., возвращено Мещанскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ, в отношении подсудимых

... года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ,

обвиняемых в совершении 70 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей, установлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 сентября 2023 года,

в отношении подсудимого ... ... обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста, срок установлен на 3 месяца, то есть до 22 сентября 2023г, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимых ..., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ... и других поступило в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 22 июня 2023 г. уголовное дело возвращено Мещанскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения подсудимым ... в виде содержания под стражей оставлена без изменения, установлен срок на 3 месяца, до 22 сентября 2023г., мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ... оставлена без изменения, срок установлен на 3 месяца до 22 сентября 2023г.

В апелляционных жалобах адвокаты ... просят постановление в части оставления без изменения меры пресечения подсудимым ... в виде содержания под стражей, отменить как незаконное и необоснованное, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время отпали; материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что ... могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть инкриминируемых им преступлений не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности подсудимых, которые длительное время содержатся под стражей, скрываться не намерены, положительно характеризуются, страдают заболеваниями, могут проживать в адрес. Просят избрать в отношении ... меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат ... в апелляционной жалобе, в защиту ..., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что суд необоснованно продлил ... срок содержания под домашним арестом, который в совокупности, с учетом сроков его содержания под стражей и под домашним арестом в период следствия, а так же в период нахождения дела в суде, превышает предельно установленный ст. 107, 109 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать ... меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям УПК РФ.

Сторонами по делу принятое судом решение о возвращении уголовного дела прокурору не обжаловано. Не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии таких оснований не имеется.

Согласно УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости суд продлевает срок избранной меры пресечения для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Из материалов уголовного дела следует, что ... обвиняются в совершении 70 тяжких преступлений, ... в совершении одного тяжкого преступления, совершенных в составе организованной группы, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления ... избранной меры пресечения вызвана необходимостью проведения следственных и процессуальных действий для устранения допущенных нарушений закона.

Как следует из постановления, суд изложил свои выводы о наличии оснований для сохранения избранной в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении обвиняемого ... меры пресечения в виде домашнего ареста, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы защитников относительно формулировки принятого судом решения на его обоснованность не влияют, поскольку не допускают каких-либо сомнений в том, что решение судом, об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу ... и обвиняемому ... меры пресечения в виде домашнего ареста, принято обоснованно.

Сроки содержания под стражей обвиняемым ... и срок домашнего ареста обвиняемому ..., установлены до определенной даты.

Кроме этого, суд указал мотивы, по которым счел необходимым сохранить, ранее избранные в отношении обвиняемых меры пресечения, в том числе, придя к выводу, что основания, предусмотренные УПК РФ, в настоящее время не отпали. При этом, судом приняты во внимание характер инкриминируемых ... и ... деяний, данные о личности каждого из обвиняемых, в том числе и те, на которые ссылаются защитники.

Вопреки доводам защиты, решение суда не основано лишь на тяжести предъявленного ... обвинения.

Невозможность применения к обвиняемым более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалоб, в постановлении судом мотивирована.

Вопреки доводам адвоката ... о превышении предельного срока домашнего ареста и невозможности его дальнейшего продления в отношении обвиняемого ..., для судебной и досудебной стадий уголовного судопроизводства законом определены различные по продолжительности сроки содержания под домашним арестом. При этом для судебной стадии формальных ограничений, определяющих максимальный срок содержания под домашним арестом, не предусмотрено. Положения , , УПК РФ не предполагают включения времени содержания под домашним арестом на стадии предварительного расследования в срок содержания под домашним арестом на судебной стадии, как и наоборот.

Таким образом, возвращая уголовное дело в отношении ... прокурору, суд первой инстанции, исходя из положений УПК РФ, правомерно установил разумный срок содержания обвиняемого под домашним арестом, обеспечивающий сторонам возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке и последующее поступление дела к следователю.

Установленный судом срок не предполагает его зачета в срок содержания ... под домашним арестом на стадии досудебного производства. Таковой начнет течь после фактического возврата дела прокурору, когда у следователя появится возможность воспользоваться правом по возбуждению перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в порядке, установленном , УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от дата N 23-П, положения - УПК РФ в их взаимосвязи с УПК РФ, предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, а также не исключают возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

С учетом изложенного, утверждения защитника ... превышении предельного срока содержания обвиняемого ... под домашним арестом, не основаны на законе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для оставления без изменения и продления срока содержания ... под стражей, а ... под домашним арестом и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Нарушений конституционных прав, при рассмотрении настоящего материала в отношении ..., а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 22 июня 2023 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий