Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-006397-49

№ 2-4628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4628/23 по иску Эркина фио к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Эркин А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДНС Ритейл», ссылаясь на то, что 10.08.2022 г. приобрел у ответчика в магазине DNS по адресу: адрес, видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3080 Ti Gaming Pro 12288MB 384bit GDDR6X [NED308T019KB-132AA] HDMI DP, стоимостью 117 999 руб. В процессе эксплуатации при установке в системный блок было выявлено, что не работает светодиодная подсветка, один из кулеров (вентиляторов) охлаждения видеокарты работает нестабильно. 11.08.2022 г. ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. Согласно заключению специалиста от 17.10.2022 г. № 17/102022, выявлен дефект неработающей подсветки эмблемы, что является производственным дефектом. Нарушений правил эксплуатации в процессе исследования видеокарты не выявлено. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от 10.08.2022 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 117 999 руб., неустойку в размере 1 179 руб. 99 коп. за каждый день просрочки за период с 25.09.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом ко взысканию.

Истец Эркин А.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.08.2022 г. между сторонами заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3080 Ti Gaming Pro 12288MB 384bit GDDR6X [NED308T019KB-132AA] HDMI DP, стоимость которой составила 117 999 руб.

Денежные средства были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10.08.2022 г., представленным в материалы дела.

Как следует из заключения № 17/102022 от 17.10.2022 г., в представленной видеокарте Palit RTX 3080 Ti Gaming Pro 12 Gb GDDR6X 384bit 3-DP HDMI P/N NED308T019KB-132AA, S/N B7220013450 выявлен дефект в виде неработающей подсветки эмблемы, что является производственным дефектом. Нарушений правил эксплуатации в процессе исследования видеокарты не выявлено.

Оценивая заключение ИП фио № 17/102022 от 17.10.2022 г., оснований не согласиться с ним суд не усматривает, оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется, им исследована указанная выше видеокарта, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Выводы приведенного выше заключения ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы не поступало.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст.469 ГК РФ.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

11 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств, которая ответчиком получена не была и возвращена за истечением срока хранения 14 сентября 2022 г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, а также представленного заключения следует, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем исковые требования Эркина А.П. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика оплаченных за товар денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию на дату вынесения решения суда, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу в размере 117 999 руб. по договору купли-продажи ответчиком не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за заявленный истцом период в размере 300 897 руб. 45 коп., а также взысканию подлежит неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за товар, начисляемая в размере 1 179,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с продавца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 216 948 руб. 22 коп.

Оснований для применения в настоящем случае положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и штрафа судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на проведение исследования с целью определения дефектов приобретенной видеокарты, а также природы их возникновения, результаты представленного заключения были приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего заявленные Эркиным А.П. исковые требования, и положены в основу решения суда, суд полагает, в связи с чем расходы на проведение данного исследования, подтвержденные документально, должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме, то есть в размере 12 500 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 7 988 руб. 96 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эркина фио к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10 августа 2022 г., заключенный между Эркиным Андреем Петровичем и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Эркина фио 117 999 руб., оплаченные по договору, 300 897 руб. 45 коп. в качестве неустойки, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 12 500 руб. в качестве возмещения расходов по составлению заключения, а также штраф в размере 216 948 руб. 22 коп., а всего взыскать 663 344 (шестьсот шестьдесят три тысячи триста сорок четыре) руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Эркина фио неустойку в размере 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 988 (семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 г.