Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-5456/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006392-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности фио,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5456/2023 по иску финансового управляющего Ращенко Евгения Сергеевича – Пьеро Александра Игоревича к индивидуальному предпринимателю фио об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – Пьеро А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио об истребовании имущества.

В судебное заседание истец финансовый управляющий Ращенко Е.С. – Пьеро А.И. не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову (31 августа 2023 года и 6 октября 2023 года).

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя фио по доверенности фио в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки стороны истца в судебное заседание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанной нормой закона не предусмотрен учёт мнения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по вопросу о необходимости рассмотрения дела по существу, учитывается только мнение сторон, исходя из дословного толкования указанной нормы закона.

Принимая во внимание, что представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд, руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, ввиду утраты интереса истцу к данному делу, о чем свидетельствует повторная неявка стороны истца в судебное заседание, в отсутствие просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление финансового управляющего Ращенко Евгения Сергеевича – Пьеро Александра Игоревича к индивидуальному предпринимателю фио об истребовании имущества.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья фио