Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-006400-40

№ 2-5606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5606/20 по иску К... к С... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К... обратился в суд с вышеуказанным иском к С..., указав, что между сторонами 07 мая 2018 г. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ответчику. В соответствии с п.4.1 договора арендная плата за месяц согласована сторонами в размере 35 000 руб., вместе с тем, в период с 15 мая 2021 г. по 15 декабря 2022 г. истцом в адрес ответчика ошибочно перечислялась сумма, превышающая договорную, в размере 45 000 руб., платеж 15 июня 2021 г. составил 40 320 руб., что было обусловлено понесенными расходами на ремонт техники и было согласовано с ответчиком, итоговая сумма переплаты составила 195 320 руб. Дополнительных соглашений об увеличении стоимости арендной платы сторонами согласовано не было, в связи с чем на момент получения платежа 15 мая 2021 г. истец не могла не понимать, что перечисленная ей сумма превышает оговоренную на 10 000 руб., однако об ошибке не сообщила и попыток вернуть денежные средства не предприняла. 09 января 2023 г. истцом была замечена ошибка, в связи с чем в ходе телефонного разговора с ответчиком истец сообщил о перечислении арендной платы выше оговоренной договором и попросил вернуть сумму переплаты, однако ответчик ответила отказом, сославшись на изменение суммы арендной платы до 45 000 руб., несмотря на то, что изменение суммы арендной платы сторонами не согласовывалось.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 195 320 руб. как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 300 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 руб. 20 коп.

Истец К... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Синицына Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывалась надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на стороне истца лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего у ответчика С...

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07 мая 2018 г. между истцом (наниматель) и ответчиком С... (наймодатель), действующей через представителя по доверенности фио, был заключен договор найма жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с п.4.1 которого стороны согласовали размер арендной платы за один месяц в размере 35 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 15 мая 2021 г. по 15 декабря 2022 г. в адрес ответчика ошибочно перечислял сумму, превышающую договорную на 10 000 руб., в размере 45 000 руб., платеж 15 июня 2021 г. составил 40 320 руб., что было обусловлено понесенными расходами на ремонт техники и было согласовано с ответчиком, итоговая сумма переплаты составила 195 320 руб.

Перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 45 000 руб. в период с 15 мая 2021 г. по 15 декабря 2022 г. подтверждается представленными в материалы дела выписками по карте, справками по операциям, 16 июня 2021 г. истцом был осуществлен платеж в размере 40 320 руб., что, как указал истец, было обусловлено понесенными расходами на ремонт техники в соответствии с п.3.2.1 заключенного между сторонами договора.

Указанные доводы истца ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств наличия между сторонами договорных отношений, которые обусловили перечисление ответчику денежных средств в размере, выше согласованного договором, заключенным между сторонами, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений об увеличении размера арендной платы за месяц, и материалы дела таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах денежные средства, полученные ответчиком сверх установленного договором размера, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Размер переплаты за период с 15 мая 2021 г. по 15 декабря 2022 г. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и ответчиком не оспорен, составил 195 320 руб.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и поскольку сведениями о наличии между сторонами договорных правоотношений, в рамках которых истец перечислял ответчику сумму в размере, превышающем договорную, суд не располагает, и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ таковые суду не представлены, как и не представлено доказательств того, что денежные средства истцу были возвращены, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло приобретение принадлежащих истцу денежных средств в общем размере 195 320 руб. без предусмотренных на то законом либо договором оснований, в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 195 320 руб. в качестве неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2021 г. по 14 марта 2023 г. в размере 18 300 руб. 43 коп.

Поскольку доказательств возврата истцу полученных денежных средств ответчиком не представлено, суд, проверив расчет истца и признавая его арифметически верным, взыскивает с ответчика 18 300 руб. 43 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К... к С... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Наталии Викторовны в пользу К... 195 320 руб. в качестве неосновательного обогащения, 18 300 руб. 43 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 336 руб. 20 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 218 956 (двести восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.