Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9552/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Бузунова К.Ю. на постановление Измайловского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым в отношении

Удова Ивана Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть до 04 июня 2023 года, с установлением ряда запретов в соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного преставления, обвиняемого Удова И.С. и адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

06 апреля 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Удову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении обвиняемого Удова И.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть до 04 июня 2023 года, с установлением ряда запретов в соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бузунов К.Ю. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение. Отмечает, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в отношении пенсионера, судим, официально не трудоустроен, чему судом надлежащая оценка не дана.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Удову И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с врио начальника СУ, не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио является гражданином РФ, проживает в адрес, его личность установлена, доказательств, свидетельствующих о его намерении каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

Вместе с тем с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а также в качестве гарантии того, что фио не воспрепятствует производству по делу, судом ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда запретов в соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Вопреки доводам представления вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемого Удова И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Удову И.С. избрана мера пресечения, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста и обоснованным вывод суда о возможности избрания в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Удову И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, когда следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении Удова И.С. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года в отношении Удова Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий