Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2023-006205-43

№3/1-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 апреля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого Удова И.С. и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Удова Ивана Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, кора. 1, кв. 110 и фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 4 июня 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Удова И.С., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 4 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 4 апреля 2023 года фио задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия Удову И.С. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Удова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершение тяжкого умышленного преступления, связанного с хищением имущества граждан, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, совершил данное преступление в отношении пенсионера, т.е. социально незащищённой категории граждан имея не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, возможно причастен к совершению аналогичных эпизодов преступной деятельности, в связи с чем проводится проверка по выявлению данных эпизодов и установлению причастности обвиняемого, также в материалах уголовного дела отсутствует документальное подтверждение о трудоустройстве и законном источнике дохода, в связи с чем следствие считает, что оставаясь на свободе обвиняемый фио может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 4 июня 2023 года; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий по адресу фактического проживания - суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, его личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио скрывалась от органов следствия, угрожала свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу, органами следствия суду не представлено.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемому Удову И.С. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим, учитывая стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него меры пресечения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Удова И.С., его возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Также судом учтено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Удова И.С. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку свидетели указали на фио как на лицо причастное к совершению преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Срок задержания Удова И.С. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на момент рассмотрения ходатайства следователя в суде, вопреки доводам защитника, не истек, поскольку указанный срок исчисляется с момента времени, указанного в протоколе задержания подозреваемого, который составлен после возбуждения уголовного дела.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшей и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Удова И.С., с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Удова И.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Удова Ивана Сергеевича – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Удова Ивана Сергеевича меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом Удову И.С. на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 4 июня 2023 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения Удова И.С. под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого Удова И.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на СО ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Удову И.С., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина