Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-6828/2022

мировой судья судебного участка № 296 № 11-146/2023

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Авдияровой Рамили Мугаббировны на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 20 марта 2023 года, принятое по заявлению Авдияровой Рамили Мугаббировны о повороте исполнения судебного приказа № 2-6828/2022 от 15 сентября 2022 года по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Авдияровой Рамили Мугаббировны, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Авдияровой Рамили Мугаббировны о повороте исполнения судебного приказа № 2-6828/2022 от 15.09.2022 года по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Авдияровой Рамили Мугаббировны – отказать,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ № 2-6828/2022, согласно которого с Авдияровой Р.М. в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением суда от 2 декабря 2022 года указанный судебный приказ № 2-6828/2022 отменен. Взыскателю адрес Стандарт» разъяснено право подачи заявленного требования в суд в порядке искового заявления. Определение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступило в законную силу 2 декабря 2022 года.

15 марта 2023 года адрес Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Авдияровой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

21 февраля 2023 года фио обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесено определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

Отказывая в удовлетворении заявления Авдияровой Р.М. суд исходил из того, что на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа, возбуждено производство по делу по иску адрес Стандарт» к Авдияровой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение по данному делу не принято, законных оснований для осуществления поворота исполнения судебного приказа от 15 сентября 2023 года у суда не имелось.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Регламентированная процессуальным законом процедура поворота исполнения судебного акта имеет иную правовую природу, чем процедура принятия налоговым органом решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по заявлению налогоплательщика, на которую сослался суд в апелляционном определении.

При рассмотрении заявления Авдияровой Р.М. мировым судьей и при рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы налогового органа на определение мирового судьи юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Авдияровой Р.М. в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного адрес Стандарт» искового заявления.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку данный судебный акт вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом приведенных правовых разъяснений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 20 марта 2023 года, принятое по заявлению Авдияровой Рамили Мугаббировны о повороте исполнения судебного приказа № 2-6828/2022 от 15 сентября 2022 года по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Авдияровой Рамили Мугаббировны – оставить без изменения, частную жалобу Авдияровой Рамили Мугаббировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио