Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-9686/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

02 мая 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Михайлове Н., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Мельниковой Е.В. и ее защитника Булановой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года, которым:

Буланову Н.М., паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину Республики Узбекистан, ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 07 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Буланова и Фомченкова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Буланов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Буланова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Буланова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Мельникова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно – процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Буланова, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, не имеет недвижимости и счетов за пределами РФ. Просит постановление отменить, избрать в отношении Буланова меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его проживания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Буланова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Буланов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовном законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Буланов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Буланова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Буланова к совершенному преступлению, в частности: протокол личного досмотра Буланова, акт обследования жилого помещения, протокол допроса Буланова в качестве подозреваемого (обвиняемого), а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Буланова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года в отношении Буланова Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: