Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио

Дело № 12-629/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Шамагова Рустамбека Алибековича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Шамагова Рустамбека Алибековича на постановление №5-1720/2023 мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, которым Шамагов Рустамбек Алибекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №5-1720/2023 мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, Шамагов Рустамбек Алибекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением, заявитель Шамагов Рустамбек Алибекович обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, считает его незаконным и не обоснованным.

Заявитель Шамагов Рустамбек Алибекович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока Шамагова Рустамбека Алибековича, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя Шамагова Рустамбека Алибековича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложение 1 к , запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками Правил дорожного движения РФ, которые повлекли движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Как установлено мировым судьей, фио 28 октября 2022 года в 16 час 00 минут, управляя транспортным средством «Шакман 384», регистрационный знак ТС, следовал по проектируемому проезду 1217 и в районе дома 33 Л по адрес в адрес совершил выезд и дальнейшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушении дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 1969970 от 28 октября 2022 года, согласно которому фио 28 октября 2022 года в 16 час 00 минут, управляя транспортным средством «Шакман 384», регистрационный знак ТС, следовал по проектируемому проезду 1217 и в районе дома 33 Л по адрес в адрес совершил выезд и дальнейшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушении дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28 октября 2022 года об обнаружении в действиях Шамагова Р.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4);

- карточкой нарушений водителя Шамагова Р.А., согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, штрафы не оплачивает (л.д. 5-7).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Шамагова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об АП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Шамагова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Протокол по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 года в отношении Шамагова Р.А. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не указал фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и иные сведения, необходимые для разрешения дела, не может быть признан состоятельным. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях, вопреки доводу жалобы, не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, фио был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, фио является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Шамагова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Шамагову Р.А. с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данного Кодекса. Сведений о том, что фио является инвалидом либо официально работает водителем и наличие прав управления ТС – является единственным источником дохода в семье, суду не представлено и судом не добыто.

Вопреки доводам жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему мировым судьей наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, оснований для его замены на административный штраф отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Шамагова Р.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя Шамагова Рустамбека Алибековича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №5-1720/2023 мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Шамагова Рустамбека Алибековича.

Постановление №5-1720/2023 мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, которым Шамагов Рустамбек Алибекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,- оставить без изменения, а жалобу заявителя Шамагова Рустамбека Алибековича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова