Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №299

адрес

фио,

и.о. мирового судьи судебного участка №301 адрес

Дело № 12-631/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 г. адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Плотницкого Ивана Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Плотницкого Ивана Владимировича – адвоката фио о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №5-457/2019 мирового судьи судебного участка №299 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №301 адрес от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Плотницкого Ивана Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №299 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №301 адрес от 8 августа 2019 года, Плотницкий Иван Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Плотницкого Ивана Владимировича – адвокат фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал, поскольку проживает по иному адресу.

Заявитель Плотницкий Иван Владимирович в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, исследовав представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №5-457/2019 мирового судьи судебного участка №299 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №301 адрес от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Плотницкого Ивана Владимировича, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, постановление мирового судьи судебного участка №299 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №301 адрес, постановлено 8 августа 2019 года. Копия постановления надлежащим образом была направлена в адрес заявителя, а именно 23 августа 2019 года, прибыло в место вручения 26 августа 2019 года, однако 27 августа 2019 года состоялась неудачная попытка вручения и 3 сентября 2019 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 11 сентября 2019 года вручено отправителю почтальоном, что подтверждается почтовым идентификатором №11176838252440.

Как установлено судом, в установленный срок по 21 сентября 2019 года включительно для обжалования заявитель не обратился.

Вместе с тем, 9 марта 2023 года адвокат фио направил в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал, поскольку проживает по иному адресу.

Утверждение автора жалобы о том, что фактически он не получал копию постановления, поскольку последний сменил место жительства, является несостоятельным.

Так, мировым судьей исполнены требования Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку согласно Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на адрес.

При смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, а также сообщить всем заинтересованным лицам о смене адреса места жительства, что заявителем в данном случае сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата.

Согласно карточке учета транспортного средства (л. д.) информация об изменении места жительства Плотницкий И.В. не была внесена, в связи с чем в информационной системе адресом места жительства Плотницкого И.В. указан адрес: МО, адрес. Именно по этому адресу ему направлялась копия постановления мирового судьи. Также в материалах дела отсутствуют данные об обращении Плотницкого И.В. в отделение почтовой связи с заявлением о направлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, по иному адресу.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, кроме того требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления мировым судьей было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Плотницкий И.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась мировым судьей по адресу регистрации Плотницкого И.В. Плотницкий И.В. не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 27 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, Плотницкий И.В. располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделало этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Плотницкий И.В. обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи. Каких-либо иных причин, которые лишили бы Плотницкого И.В. в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство защитника Плотницкого Ивана Владимировича – адвоката фио о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №5-457/2019 мирового судьи судебного участка №299 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №301 адрес от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Плотницкого Ивана Владимировича, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова