Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-5908/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А... на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении А... оставить без изменений, жалоьбу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № ... от 22 марта 2023 года А... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменений.

Не согласившись с судебным решением, А... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного решения, ссылаясь на отсутствие намерений к парковке транспортного средства; отсутствие в зоне видимости знаков, запрещающих остановку транспортного средства.

В судебное заседание Московского городского суда А... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 17 марта 2023 года в 12 час. 04 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является А..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия А... квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются фотофиксацией с камеры наблюдения АПК Стрит Фалькон, заводской номер 2030, свидетельство о поверке С-МА/16-01-2023/215255401, действительной до 15 января 2025 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины лица в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину лица в совершении указанного выше административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя, вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, действия А... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак, запрещающий остановку транспортного средства, по пути его следования к месту остановки автомобиля не наблюдается, а также отсутствие намерений к парковке транспортного средства, судом отклоняется, поскольку не влияют на существо законного и обоснованного судебного решения.

Являясь участником дорожного движения, А... обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на протяжении своего маршрута и конечной остановки транспортного средства, и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Тем не менее, требование дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, распространяющего свое действие на место остановки транспортного средства заявителя А... проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные доводы лица направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 22 марта 2023 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении А... оставить без изменения, жалобу А... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов