Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-7677/2022 (13-800/2023)

УИД 77RS0010-02-2022-011478-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Оганнисяна Симона Арсеновича о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-7677/2022 по иску Оганнисяна Симона Арсеновича к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-7677/2022 частично удовлетворены исковые требования Оганнисяна С.А. к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании назначить страховую пенсию по старости. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 29 декабря 2022 года.

Оганнисян С.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 21 ноября 2022 года, указывая, что в резолютивной части решения не указана дата, с которой необходимо начислять пенсию Оганнисяну С.А., а именно: с момента подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, то есть с 21 июля 2009 года.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ГПК РФ суд вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, в случае неясности решения, если решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 - ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Всем перечисленным требованиям закона решение Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в полной мере отвечает, судом разрешены заявленные истцом исковые требования, в их пределах.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вопреки доводам заявителя, вопрос относительно даты, с которой необходимо начислять пенсию Оганнисяну С.А., не являлся предметом спора и судом не разрешался, истцом такие требования не заявлялись, в протоколе судебного заседания также отсутствуют сведения о том, что данный вопрос обсуждался в ходе судебного разбирательства. В удовлетворении исковых требований Оганнисяна С.А. об обязании ответчика начислить пенсию судом отказано. Таким образом, требование заявителя о внесении сведений относительно даты начисления пенсии направлено на изменение решения суда, что недопустимо в силу закона и является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Оганнисяна Симона Арсеновича о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-7677/2022 по иску Оганнисяна Симона Арсеновича к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании назначить страховую пенсию по старости – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио