Определение о возвращении заявления

13-801/2023

77RS0010-02-2023-005998-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 апреля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Толпекиной Вероники Вячеславовны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-772/2022 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Толпекиной В.В. В обосновании требований указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес удовлетворены требования Толпекиной В.В. о повороте исполнения судебного приказа № 2-772/2022 от 14.02.2022 года, с адрес Стандарт» взыскано сумма в пользу Толпекиной В.В. В процессе судебного разбирательства Толпекиной В.В. понесены судебные расходы в размере сумма, которые просит взыскать в ее пользу с адрес Стандарт»

Данное заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

Принимая во внимание, что Измайловским районным судом адрес дело № 2-772/2022 заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Толпекиной В.В. по существу не рассматривалось, указанное дело находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 295 адрес, заваленные требования не отнесены к подсудности Измайловского районного суда адрес. Следовательно, заявление подлежит возращению как неподсудное Измайловскому районному суду адрес.

Кроме того, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на определение мирового судьи от 09.01.2023 года, которым Толпекиной В.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, т.е. заявленные требования о возмещении судебных расходов разрешены судом, которым рассмотрено дело по существу. Обращаясь в Измайловский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов фио фактически выражает не согласие с судебным актом, порядок обжалования которого предусмотрен ст. 331 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Толпекиной Вероники Вячеславовны о взыскании судебных расходов возвратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова