Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. дело № 10-9685/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Гребенникова Г.Е., защитника адвоката Айвазова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года, которым

Гребенникову Г.Е., паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, имеющему высшее образование, холостому, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Гребенникова Г.Е., защитника адвоката Айвазова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 апреля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в тот же день задержан Гребенников Г.Е. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Гребенникову Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 июня 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Айвазов А.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Гребенникова Г.Е., считает его незаконным в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что суд не привел в обжалуемом постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учел личность Гребенникова Г.Е., который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, не намерен скрываться, до задержания работал, имеет правительственные и ведомственные награды, характеризуется положительно. Просит отменить постановления суда, избрать Гребенникову Г.Е. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Гребенников Г.Е. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Гребенникова Г.Е. к преступлению, к ним относятся: показания Гребенникова Г.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, справка городской клинической больницы о наличии у потерпевшей закрытой травмы живота, подтверждающие обстоятельства совершения преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гребенникова Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Гребенникову Г.Е. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Гребенников Г.Е. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не привел в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года в отношении Гребенникова Г.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий