Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-636/2023

77RS0010-02-2023-006088-06

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия законного представителя «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» Журавлевой А.А. на постановление №0356043010123030602090431 заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы фио от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010123030602090431 заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы фио от 06 марта 2023 года, «УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» Журавлева А.А. просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что «УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» нарушений ПДД РФ не допускало, в его действиях отсутствует состав события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес», что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время менее 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. ( ПДД РФ).

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.24 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года в 13 часов 27 минут водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» произвело остановку транспортного средства в районе адрес проспект, д. 18Б в адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, бесспорно не свидетельствуют о совершении «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» вменяемого ему административного правонарушения.

В подтверждение доводов заявителя о том, что во вмененный период автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был припаркован по адресу вне нарушений требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ заявителем представлены: фотофиксация с места совершения правонарушения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается фотофиксацией с места совершения правонарушения к жалобе, а также истребованной судом в целях проверки доводов заявителя дорожной дислокацией, ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС расположено напротив дома 18Б по адрес проспект в адрес, при этом, как установлено судом, дорожный знак, нарушение требования которого вменено заявителю, не распространяет свое действие на указанный участок дороги. При этом должностными лицами МАДИ, вопреки позиции заявителя, не проверен статус участка, на котором расположено указанное ТС.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств в обоснование доводов по жалобе, прихожу к выводу о том, что факт остановки транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, не доказана.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес», управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустил нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0356043010123030602090431 заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы фио от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес», подлежит отмене, а производство по делу в отношении «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» прекращению.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» Журавлевой А.А. удовлетворить.

Постановление №0356043010123030602090431 заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы фио от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении «УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В адрес» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова