Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 77RS0010-02-2022-004726-02 гр.д. № 2-814/2015

апелляционное производство 33-20235/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Коршуновой Г.С. по доверенности адвоката фио на определение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Коршуновой Галины Семеновны о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-814/2015 по иску Коршуновой Галины Семеновны к фио, фио о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-814/2015 по исковому заявлению Коршуновой Галины Семеновны к фио, фио о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по гражданскому делу прекращено.

05 апреля 2023 г. в суд поступило заявление Коршуновой Г.С. о процессуальном правопреемстве на стороне должника фио на его наследника Кудряшову О.А., выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, мотивированное тем, что 23.12.2020 г. фио умер.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

В частной жалобе представитель Коршуновой Г.С. по доверенности адвокат фио просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что определением Измайловского районного суда адрес от 29.04.2015 года утверждено заключенное между Коршуновой Г.С. и фио мировое соглашение о погашении фио адрес задолженности по договору займа в размере сумма. Определение суда вступило в законную силу 15.05.2015 года.

7 июля 2016 года на основании определения суда от 29.04.2015 года Измайловским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 001951954.

23.12.2020 года фио умер.

Решением Измайловского районного суда адрес от 15.08.2022 года Комляшкину фио в лице законного представителя Кудряшовой Ольги Александровны восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца - фио.

Решение суда от 15.08.2022 года вступило в законную силу 06.04.2023 года.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», в производстве службе судебных приставов РФ исполнительное производство в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС № 001951954 отсутствует.

Разрешая заявление Коршуновой Г.С., суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, а также положениями ст.ст. 10, 1152 ГК РФ, ст. 430 ГК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходя из того, что исполнительный лист получен взыскателем 07.07.2016 г., данных о ведении исполнительного производства не имеется, как отсутствуют и доказательства утраты исполнительного документа, признал установленным, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, что исключает возможность процессуального правопреемства и выдачи дубликата исполнительного листа.

При этом суд отметил, что установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в период времени с 2016 г. до момента смерти должника в 2020 году у него отсутствовало намерение реализовать свое право на взыскание, тогда как препятствий к реализации этого права не имелось.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Учитывая доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не проверил круг наследников, а также доводы стороны о своевременном предъявлении исполнительного листа к исполнению и о том, что по нему велось исполнительное производство, судебная коллегия, приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребовала и приняла дополнительные доказательства.

Как следует из копии представленного нотариусом наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти фио является его сын фио, паспортные данные. Срок для принятия наследства восстановлен решением Измайловского районного суда адрес от 15 августа 2022 г. по делу №2-4812/2022 г. по иску законного представителя несовершеннолетнего фио – Кудряшовой О.А. Мать умершего - фио от своей доли в наследстве отказалась. Наследство состоит из квартиры по адресу: адрес и земельного участка по адресу: адрес, вкладов в ПАО Банк ВТБ, Сбербанке. На квартиру и земельный участок наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции Измайловский РОСП ГУФССП России по Москве сообщил, что на исполнении находился исполнительный лист ФС №001951954 в отношении должника фио в пользу взыскателя Коршуновой Г.С., на основании которого возбуждено исполнительное производство №25534/18/77022-ИП. 02.07.2019 г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным, так как 14.06.2024 г. они уничтожены на основании Приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начавший свое течение заново с 03.07.2019 г. срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 03.07.2022 г.

Принимая во внимание, что с ходатайством о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратилась 03.04.2023 г. (дата направления заявления в суд по почте) ею пропущен.

Уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не приведено.

Доводы о том, что взыскатель не располагала сведениями о наследниках фио к таким причинам не относится, поскольку при наличии у нее исполнительного листа Коршунова Г.С. не была лишена возможности повторно предъявить его к исполнению, а при отсутствии - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, в рамках рассмотрения которого могли быть установлены как факт смерти, так и наследники должника. Однако никаких действий для реализации своих прав с июля 2019 г. взыскатель не предпринимала.

При этом следует учитывать, что исполнительное производство было окончено, как следует из ответа Измайловского ОССП по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 (по заявлению взыскателя).

Объективных уважительных причин, по которым взыскатель длительное время не проявляла интереса ко взысканию, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Определение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024