Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-642/2023

77RS0010-02-2023-006095-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 30 июня 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

С участием заявителя Лыкова Алексея Анатольевича,

С участием защитника Лыкова Алексея Анатольевича- Ковалевой Е.А., представившей доверенность,

С участием второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Лыкова Алексея Анатольевича на постановление № 18810377236300008114 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП, в отношении Лыкова Алексея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810377236300008114 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 3 марта 2023 года, Лыков Алексей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Лыков Алексей Анатольевич обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель Лыков Алексей Анатольевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Защитник Лыкова Алексея Анатольевича- Ковалева Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Второй участник ДТП фио в настоящее судебное заседание явился, считал правомерным привлечение фио к административной ответственности по ст. 12.33 КРФоАП. На вопросы суда показал, что 23 января 2023 года управлял ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Двигался по главной дороге в направлении адрес. В ТС находился один. Видеорегистратор в ТС не имеет. Водитель ТС марки фио стал помехой для движения, в связи с чем им (фио) был совершен наезд на дорожный знак. Водитель Лыков А.А. уехал в места ДТП. Показал, что второй светофор водитель Лыков А.А. проехал на запрещающий красный сигнал светофора. Он (фио) вызвал сотрудников ГИБДД. На место ДТП водитель ТС марки фио не возвращался. После чего на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые оформили данное ДТП. На вопрос суда показал, что ремонт ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет больше сумма Все процессуальные документы были оформлены сотрудниками ГИБДД на месте. Номер ТС марки фио не запомнил. Видео с места выявленного административного правонарушения не просматривал. Просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, допросив в качестве свидетеля второго участника ДТП, заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио, просмотрев видеозапись, приобщённую к материалам дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24 января 2023 года в 01 час 47 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, а именно не уступил адрес марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, пользующемуся преимуществом проезда, последнее совершило наезд на стойку с дорожным знаком 5.19.1 прил. 1 к ПДД РФ и светофорный объект, повредив их, чем была создана угроза безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КРФоАП.

По результатам рассмотрения в отношении Лыкова Алексея Анатольевича за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое впоследствии Лыковым Алексеем Анатольевичем обжаловано в суд.

Доводы жалобы о невиновности Лыкова Алексея Анатольевича в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Факт совершения административного правонарушения и вина Лыкова Алексея Анатольевича в его совершении подтверждаются материалами дела – протоколом № 77 ФП 611452 от 3 марта 2023 года в отношении Лыкова Алексея Анатольевича по ст. 12.33 КРФоАП; определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 24.01.2023 года; фотофиксацией с места выявленного административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД от 24 января 2023 года; письменными объяснениями фио от 03.03.2023 года и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Лыкова Алексея Анатольевича в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия Лыкова Алексея Анатольевича образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом учитываю, что по правилам КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Лыкова Алексея Анатольевича ПДД РФ, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник полиции фио, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренного ст. 17.9 КРФоАП, показал суду, что считает правомерным привлечение водителя фио по ст. 12.33 КРФоАП, который нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ. Выявленное административное правонарушение имеет причинно-следственную связь. ДТП было совершено бесконтактно, а именно после того, как водитель Лыков А.А. двигался таким образом, что создал опасность для движения ТС марки марка автомобиля. Просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Тот факт, что сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им документу, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Лыкова Алексея Анатольевича сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, из которой следует, что водитель ТС марки фио регистрационный знак ТС Лыков А.А. управляя вышеуказанном ТС, нарушил требования п.1.5 ПДД РФ. Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также в постановлении по делу об АП, составленному 03 марта 2023 года и не оспоренная заявителем по содержанию в судебном заседании.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Доводы жалобы о невиновности Лыкова Алексея Анатольевича в совершении вмененного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются всеми вышеприведенными исследованными доказательствами в их совокупности, полученными в соответствии с требованиями закона. Какие либо возражения заявителя в указанных документах не содержится.

Доводы жалобы о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении по делу об АП противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, не повлияют на правильность вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а потому не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу акта.

Отклоняются доводы жалобы заявителя в части того, что в период выявленного административного правонарушения именно Лыков А.А. управлял ТС марки фио регистрационный знак ТС, поскольку является голословным и объективно ничем не подтверждается. Кроме того, как следует из собственноручно написанных объяснений фио, данных сотруднику ГИБДД 03 марта 2023 года: «поворачивал под зелёную стрелку. Навстречу на большой скорости вылетел марка автомобиля. Столкновение удалось избежать, но «Мерседес» снёс дорожный знак.»

Судья приходит к выводу, что заявленные доводы защиты основаны на ошибочном толковании закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности Лыкова Алексея Анатольевича.

Доводы, изложенные в жалобе, а также в объяснениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица и не могут послужить основанием к его отмене.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Конкретные обстоятельства данного дела учтены при его рассмотрении должным образом.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Лыковым Алексеем Анатольевичем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Лыкову А.А. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется, поскольку доводы Лыкова Алексея Анатольевича фактически сводятся к переоценке доказательств.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377236300008114 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, в отношении Лыкова Алексея Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу заявителя Лыкова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова