Мотивированное решение

Дело № 2-4524/2023 УИД: 77RS0010-02-2023-006215-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио, прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4524/2023 по исковому заявлению фио фио гызы к ООО «Клиника доктора Бандуриной» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Истец фио фио гызы обратилась в суд с иском к ООО «Клиника доктора Бандуриной» и с учетом уточнений, просит восстановить ее на работе в ООО «Клиника доктора Бандуриной» в должности администратора, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 061, в соответствии с которым, истец была принята к ответчику на работу на должность администратора, с окладом в сумма в месяц, о чем был издан приказ о приеме на работу № 215 от 14.12.2021 г.

07.03.2023 г. ответчик сообщил истцу, что в ее услугах больше не нуждается, в связи с чем, она была уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. При этом, заявление об увольнении истец не писала. До настоящего времени истец с приказом об увольнении не ознакомлена, расчет с истцом не произведен, трудовая книжка не выдана. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.03.2022 г. по 07.03.2023 г. составляет сумма, что стало причиной нравственных переживаний истца. Учитывая изложенное, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Ялчын Р.А.г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Кочетов С.А., фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика по доверенности фио просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

Частью 1 ст. 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим  или иным федеральным . Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Нормами ст. 84.1. ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим  или иным федеральным , сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.12.2021г. между ООО «Клиника доктора Бандуриной» и Ялчын Р.А.г. заключен трудовой договор № 061, в соответствии с которым, Ялчын Р.А.г. принята на работу к ответчику на должность администратора, с окладом в сумма в месяц, о чем был издан приказ о приеме на работу № 215 от 14.12.2021 г. Согласно п. 6 указанного договора, работник принят на работу на неопределенный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно имеющимся в материалах дела скриншотов кадровых документов ответчика, расторжение трудового договора произошло по инициативе истца. Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение истца являлось его добровольным волеизъявлением. Суду не представлено собственноручное заявление истца об увольнении, приказ.

Ответчик ссылается на то, что личные дела сотрудников, в том числе, личное дело истца, пострадали в результате залива помещения, о чем составлен акт от 19.05.2022 г., кроме того, просит применить к указанным правоотношениям срок исковой давности.

Данный довод ответчика не может быть признан судом надлежащим доказательством, так как не свидетельствует об отсутствии возможности предоставления суду указанных документов, учитывая электронный документооборот ответчика, о чем свидетельствуют иные документы, представленные ответчиком в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться  за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что ответчик сообщил истцу об увольнении 07.03.2023 г. Согласно штампу экспедиции Измайловского городского суда, исковое заявление в суд поступило 06.04.2023 г. Учитывая, что до настоящего времени копия приказа об увольнении истцу не вручена, трудовая книжка не выдана, суд не находит оснований для применения к указанным правоотношениям последствий применения срока исковой давности.

Одним из основных прав работника, предусмотренных ст.21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в тоже время одной из обязанностей работодателя в силу ст.22 ТК РФ является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно материалам дела, истец принята на работу с окладом в размере сумма в месяц.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.03.2022 г. по 07.03.2023 г. составила сумма.

Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Оснований не согласиться с данным расчетом, проверенным судом, признаваемым выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и арифметически верным, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период с 01.03.2022 г. по 07.03.2023 г. в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула суд исходит из того, что заявление об увольнении истцом оформлено не было, приказа об увольнении ответчиком не издавалось, а также доказательств не допуска до работы истца ответчиком суду не представлены, поэтому указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушения действиями ответчика трудовых прав истца, а именно факта незаконного увольнения и задержку выплаты заработной платы, принимая во внимание длительность нарушения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио гызы – удовлетворить частично.

Восстановить фио фио гызы в ООО «Клиника доктора Бандуриной» в прежней должности «Администратор».

Взыскать с ООО «Клиника доктора Бандуриной» в пользу фио фио гызы задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Клиника доктора Бандуриной» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 января 2024 года.

Судья В.А. Павлова