Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4417/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0010-02-2023-006021-13

Дело № 33-14760/2024

(№ 2-4417/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Капковой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года,

которым постановлено:

- Исковые требования Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес к Пановой Нике Александровне, Соколову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

- Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес с Пановой Ники Александровны задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги содержание помещения за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в сумме сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

- Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес с Пановой Ники Александровны, Соколова Евгения Геннадьевича солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в сумме сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

- Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес с Соколова Евгения Геннадьевича почтовые расходы сумма

- В удовлетворении остальной части требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ОАО «РЭУ № 20 адрес обратился в суд с иском к ответчикам Пановой Н.А., Соколову Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик Панова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства она и ответчик Соколов Е.Г., однако ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, в связи с чем истец просит взыскать, с учётом уточнения исковых требований, с ответчика Пановой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги содержание помещения за период с 01.12.2019 по 30.09.2023 в сумме сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма и с ответчиков Пановой Н.А., фио солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 30.09.2023 в сумме сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а также взыскать с ответчиков почтовые расходы сумма

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчики фио, Соколов Е.Г. в судебное заседание не явились, ранее представили заявление о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Соколов Е.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального и процессуального права, указывает. что начисленная неустойка подлежала снижению и не могла начисляться за мораторный период, объявленный в 2020 году.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.ст. 210, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник и проживающие с ним дееспособные члены семьи несут солидарное бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: адрес, а ответчик фио является собственником жилого помещения – квартиры № 44 площадью 118 кв.м, расположенной в указанном доме, в которой по месту жительства зарегистрированы она, а также ответчик Соколов Е.Г.

Согласно представленным истцом документам по указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 30.09.2023, из которой истец просит взыскать с ответчика фио, как собственника жилого помещения, задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги содержания помещения в сумме сумма, пени за просрочку оплаты сумма, и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате иных жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, пени за просрочку оплаты сумма

Представленный истцом расчёт задолженности и пени ничем не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности или её иного размера ответчиками не представлено, как не представлено и документов о полной и своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный по иску период.

Вместе с тем суд принял во внимание заявление стороны ответчиков о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае трёхгодичный срок исковой давности подлежит применению к каждому периоду задолженности за соответствующий месяц после истечения срока для оплаты счета за жилищно-коммунальные услуги (до 10-го числа каждого месяца за предыдущий месяц).

Иск подан в суд 03.04.2023, тем самым заявленная ответчиком исковая давность подлежит применению к выставленным платежам до 03.04.2023 – 3 года = 03.04.2020.

С учетом ранее вынесенного судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по задолженности по платежам до февраля 2020 г. включительно, срок оплаты последнего из которых был до 10.03.2020, а по последующим платежам, то есть, начиная с платежа по ЕПД за март 2020 г. включительно, срок оплаты которого был до 10.04.2020, срок исковой давности не пропущен.

По предложению суда истцом был представлен расчёт задолженности, с учётом применения сроков исковой давности к платежам до февраля 2020 г. включительно, согласно которому сумма задолженности, с учётом сроков исковой давности, составляет за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 по оплате жилищно-коммунальной услуги содержание помещения сумма, пени сумма, задолженность по оплате иных жилищно-коммунальных услуг сумма, пени сумма

Данный расчёт суд признал правильным и положил его в основу выводов решения о размере взыскиваемой задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков предусмотренной законом пени (неустойки) за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет пени, начисленных с 11.02.2021 по 26.10.2023, выполнен в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является математически верным, пени рассчитаны на задолженность, по которой срок исковой давности не пропущен. При этом пени не начислялись и не заявлялись ко взысканию за период 2020 года целиком и с 12 марта 2022 года 2 октября 2023 года (л.д.206-207).

Учитывая, что ответчики без наличия объективных уважительных причин практически не оплачивали жилищно-коммунальные услуги за заявленный период, суд, принимая во внимание размер задолженности и период её просрочки, не нашел оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиями, то есть с ответчика Пановой Н.А. в сумме сумма, с ответчиков Пановой Н.А., фио солидарно в сумме сумма

Также с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по направлению копии иска и уточнений искового заявления в суд и участникам по делу, согласно представленных почтовых квитанций: с Пановой Н.А. в сумме сумма + 427,64 + 420,14 + (311,81 + 316,04 + 420,14) : 2 = сумма, с фио в сумме сумма + (311,81 + 316,04 + 420,14) : 2 = сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик Соколов Е.Г. указывает на то, что в расчете не учитывался период моратория и пени подлежали снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, так как в расчет периоды моратория 2020 и 2022 года не включены. Снижение размера неустойки не является обязательным и производится судом при наличии несоразмерности допущенного нарушения обязательства наступившим последствиям. В данном случае истцом в расчете и судом в решении применена законная неустойка. Период просрочки оплаты составляет 3 года, к части периода применены последствия пропуска срока исковой давности. По совокупности приведенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи