Решение

УИД 77RS0010-02-2022-016887-88

дело № 2-4418/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» к Шехтер ... о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «ЛЕГЕНДА» обратился в суд с иском к ответчику Шехтер И.Ю., ссылаясь на то, что 04 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № АР-110594 субаренды транспортного средства без экипажа по условиям которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) транспортное средство фио, регистрационный знак ТС за плату во временное пользование и владение, а арендатор обязуется оплатить стоимость аренды. 01 февраля 2021 года транспортное средство, являющееся предметом договора, было обнаружено истцом с существенными повреждениями и изъято в одностороннем порядке на основании п.п. 3.4.2, 7.2 договора. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая удовлетворена не была. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, штраф за нарушение условий договора в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «ЛЕГЕНДА» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шехтер И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица ООО «ПЛАНЕТА» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образам, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01 августа 2020 г. между ООО «ПЛАНЕТА» и ООО «ЛЕГЕНДА» был заключен договор № Ар-011/08 аренды автомобилей, по условиям которого арендодатель передает арендатору автомобили, указанные в приложении к договору, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Пунктом 1.2. договора аренды предусмотрено, что передаваемые и получаемые в аренду транспортные средства, препятствующих использованию недостатков не имеют, что подтверждается при подписании сторонами акта приема-передачи автомобилей.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля по договору от 01 августа 2020 г. № Ар-011/08, арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение автомобиль фио, регистрационный знак ТС, СТС 99 12 № 510131.

ООО «ЛЕГЕНДА» произвело оплату стоимости аренды автомобилей по договору № Ар-011/08 от 01 августа 2020 г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 89 от 03 февраля 2020 года.

04 декабря 2020 г. ООО «ЛЕГЕНДА» заключило с Шехтер И.Ю. договор №АР-110594 субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принимает транспортное средство в акте приема-передачи транспортного средства, а также оплачивает арендную плату и исполняет обязанности по договору.

Арендная плата устанавливается в рублях за одни сутки в размере сумма (п. 2.1. договора)

Согласно п. 3.1.1. договора арендодатель обязан предоставить арендатору ТС в техническом исправном состоянии, соответствующим условиям договора.

Пунктом 3.2.1. договора определено, что арендатор обязан бережно относиться к ТС в период его эксплуатации, проявляя необходимую осмотрительность и заботливость.

Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, явившиеся следствием доукомплектования ТС и/или работ по восстановлению оборудования, ремонта ТС. (п. 5.2. договора)

27 января 2021 года между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи автомобиля фио, регистрационный знак ТС, являющегося предметом договора от 04 декабря 2020 года № АР-110594.

01 февраля 2021 года указанное транспортное средство обнаружено представителями истца с наличием существенных повреждений и изъято в одностороннем порядке, о чем составлен Акт об одностороннем изъятии ТС от 01 февраля 2021 года.

Как следует из экспертного заключения №423-7706-21/Н от 06 апреля 2021 года, составленного ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма с учетом износа.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортному средству фио, регистрационный знак ТС, в период владения им ответчиком, был причинен ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчик Шехтер И.Ю. не представила доказательств, опровергающих фактические обстоятельства и размер вреда.

Пунктом 3.2.7. договора установлено, что по истечении срока аренды или же при расторжении договора арендатор обязан вернуть ТС арендодателю.

ТС возвращается в технически исправном состоянии, в комплектации, указанной в акте приема-передачи ТС.

Возвращаемое ТС должно быть вымыто и пропылесошено, пластиковые панели протерты, обивка сидений очищена от любых загрязнений.

Техническое состояние ТС должно соответствовать техническому состоянию ТС на момент начала аренды, с учетом его нормального износа.

В соответствии с адрес соглашения к Договору субаренды ТС за нарушение условий договора в части правил возврата ТС установлена неустойка в размере сумма.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком установленных договором правил возврата транспортного средства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку для реализации и обоснования права на обращение в суд истцом было получено заключение относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то расходы, затраченные на получение заключения, относятся к числу судебных и подлежат взысканию при вынесении решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены расходы на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» к Шехтер ... о возмещении ущерба -удовлетворить.

Взыскать с Шехтер ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, возмещение судебных расходов сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.