Мотивированное решение

№ 2-5981/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-005926-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5981/23 по иску Измайловского межрайонного прокурора адрес в интересах ...... к Московской региональной организации «Столица» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Измайловский межрайонный прокурор адрес, действуя в интересах ... фио, обратился в суд с вышеуказанным иском к МРО «Столица» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, в котором просит признать договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, заключенный 23 июня 2020 г. между ...... и ответчиком недействительным, указывая, что в нарушение положений ст.37 ГК РФ заявлений от фио или его попечителя фио о выдаче разрешения на заключение договора в ОСЗН адрес не поступало, предварительное разрешение на заключение договора отделом не выдавалось.

Участвующий в судебном заседании помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представители УСЗН адрес по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика МРО «Столица» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, а также К... в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абзацем первым п.2 ст.610, п.1 и п.3 ст.615, п.2 ст.621, п.1 и п.3 ст.623 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 п.2 ст.26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 п.2 ст.26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 п.2 ст.26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.33 ГК РФ предусмотрено, что попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.

Попечители несовершеннолетних граждан и граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Статьей 37 ГК РФ определено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Так ст.20 названного закона установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с ч.1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст.21 настоящего Федерального закона.

В силу ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, решением Преображенского районного суда адрес от 17 сентября 2013 г. К..., паспортные данные, признан недееспособным вследствие психического расстройства.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 02 марта 2018 г. К..., паспортные данные, признан ограниченно дееспособным.

Распоряжением ОСЗН адрес №259 от 05 сентября 2018 г. над К... установлено попечительство, попечителем ... фио назначена его мать фио В.П., паспортные данные.

В связи со смертью фио 31 января 2022 г. распоряжением ОСЗН адрес №156 от 25 марта 2022 г. на ОСЗН адрес временно возложено исполнение обязанностей попечителя в отношении фио

Также установлено, что К......вляется собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

23 мая 2020 г. между К... и МРО «Столица» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане подписан договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым К... как собственник предоставил данную квартиру в безвозмездное бессрочное пользование для проживания, складирования имущества, временного размещения друзей и товарищей по работе.

ОСЗН адрес проводились проверки условий жизни совершеннолетнего ... гражданина фио по адресу его места жительства: адрес, однако дома он не находился, со слов матери – попечителя фио, уехал в командировку, о чем составлены соответствующие акты от 22 апреля 2021 г., 28 июля 2021 г., 10 августа 2021 г.

В настоящее время К... находится в федеральном розыске как без вести пропавший, ОП №5 УМВД России по г. фио заведено розыскное дело №2123960122000927 от 27 октября 2022 г.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Измайловским межрайонным прокурором адрес в интересах ... фио исковые требования являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению, так как договор безвозмездного пользования жилым помещением от 23 мая 2020 г. между К... и МРО «Столица» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане совершен с нарушениями требований закона, а именно п.2 ст.37 ГК адресадрес закона «Об опеке и попечительстве», поскольку в отсутствие доказательств обратного заключен без согласия попечителя ... гражданина и без полученного в установленном порядке предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в связи с чем на основании положений ст.168 ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора адрес в интересах ...... к Московской региональной организации «Столица» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, от 23 мая 2020 г. между Кузиным Евгением Константиновичем и Московской региональной организацией «Столица» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 г.