Исполнительный лист

Судья: Короткова Е.С. Дело № 10-16793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Соковой А.О., Гривко О.Н.,

при помощниках судьи Снаренкове Н.В., Барсковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Ольхова Д.А.,

адвоката Марванд Д.П., предоставившего удостоверение №19370 и ордер №1066 от 12 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Валуева А.Ф. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым

Ольхов Дмитрий Анатольевич, 03 января 1965 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, самозанятый, имеющий двоих детей 2006 и 2011 годов рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. 9 Мая, д. 9, кв. 7, фактически проживающий по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Янтарный, ул. Кольцевая, д. 4/2, кв. 185, осужденный 31 августа 2022 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден за каждое преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ (пять преступлений) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей, подробно изложенных в приговоре.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ольхова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Арест наложенный на имущество Ольхова Д.А. отменен. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражения осужденного, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ольхов Д.А. признан виновным в получении должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Он же признан виновным в получении должностным лицом взятки через посредника в виде денег за незаконные действия, в получении должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия, в получении должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия, в получении должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ольхов Д.А. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Валуев А.Ф. считают назначенное наказание Ольхову Д.А. не соразмерно степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного, полагает, что оно не обеспечит достижение целей наказания по исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений, назначенное наказание является чрезмерно мягким. В обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст.ст. 6, 43 УК РФ, 297 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 №24. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о применении ст. 73 УК РФ; усилить Ольхову Д.А. наказание; назначить Ольхову Д.А. за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ 4 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ольхову Д.А. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 5 лет; меру пресечения изменить, взять Ольхова Д.А. под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Ольхов Д.А. считают, что постановленный в отношении него приговор является законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения осужденного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Ольхова Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного Ольхова Д.А., полностью признавшим свою вину, свидетелей Зарубиной Н.В., Фузеева В.А., Крышова С.И., Сабадина И.В., Филиппова А.И., Андреева А.Н., Курочкина А.Ф., Трубникова Т.В., а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Допрошенные свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, которым суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний свидетелей в совокупности с другими письменными доказательствами поскольку, их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний по делу, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ольхова Д.А., на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется. Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Ольхова Д.А.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело расследовано всесторонне и полно, все необходимые следственные и процессуальные действия выполнены. Процедура возбуждения уголовного дела соблюдена; принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к нему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ. Вопреки доводам осужденного, в нем указаны время, обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Имеющиеся заключения судебных экспертиз являются допустимыми доказательствами вины осужденного, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующей области знаний, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела. Составленные заключения соответствуют требованиям 4 УПК РФ.

Таким образом, действия Ольхова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег за незаконные действия, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Достаточных данных для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а равно для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в рассматриваемом деле суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости назначения Ольхову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, который ранее не судим, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, учитывая предписания , , УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить частично и назначить осужденному Ольхову Д.А. реальное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Ольхова Д.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься экспертной деятельностью.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года в отношении Ольхова Дмитрия Анатольевича изменить.

Назначить Ольхову Д.А. наказание: по ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по преступлению от 05 октября 2018 года) в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по преступлению от 18 августа 2020 года) в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по преступлению от 13 ноября 2020 года) в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по преступлению от 09 июня 2021 года) в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по преступлению от 16 августа 2021 года) в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Ольхову Д.А. в виде штрафа в размере 600 000 рублей (шестьсот тысяч) в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет: 40101810045250010041; банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москвы; БИК: 044525000; получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 04731А59170; ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001; ОКТМО: 45374000000; ОКАТО: 45286552000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: