Приговор

УИД №77RS0010-02-2023-005841-68

Дело № 1-304/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ольхова Д. А., ***, осужденного:

- 31 августа 2022 года приговором Бабушкинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Ольхов Д. А. совершил получение должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Так он, Ольхов Д.А., 09 ноября 2016 года на основании приказа директора Государственного бюджетного учреждения адрес «*» (далее – ГБУ «*») № * от 09 ноября 2016 года назначенный на должность инженера-эксперта Отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций Органа инспекции ГБУ «*», в соответствии с должностной инструкцией, утв. директором ГБУ «*» 23 октября 2015 года, в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Регламентом взаимодействия Комитета государственного строительного надзора адрес и ГБУ «*» в рамках мероприятий по контролю при осуществлении регионального государственного строительного надзора, Уставом ГБУ «*», приказами, распоряжениями и поручениями директора ГБУ «*» (п. 1.5. должностной инструкции), при этом, согласно положениям данной должностной инструкции, Ольхов Д.А. обязан проводить измерения, испытания, обследования и экспертизы в соответствии с областью деятельности Отдела (п. 2.1. должностной инструкции); проводить отбор образцов (проб) строительных материалов и конструкций для проведения лабораторных испытаний в порядке и в количестве, установленными стандартами, правилами отбора образцов (проб) или иными действующими нормативными техническими документами (п. 2.2. должностной инструкции), а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2. должностной инструкции), то есть, являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, влекущих юридически значимые последствия, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.4 Устава ГБУ «*», утв. приказом Комитета государственного строительного надзора адрес № 210 от 22 октября 2015 года, ГБУ «*» создано субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москва распоряжением правительства Москвы № 498-РП от 04 сентября 2012 года; учредителем ГБУ «*» является адрес. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Комитет государственного строительного надзора адрес; целями деятельности, для которых создано ГБУ «*», являются: проведение обследований, лабораторных и иных испытаний, экспертиз в целях выявления и предупреждения нарушений при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства; ГБУ «*» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем.

В период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин. 05 октября 2018 года, более точное время не установлено, Ольхов Д.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с техническим заданием Комитета государственного строительного надзора адрес № * от 01 октября 2018 года, с целью проведения исследования объекта строительства, что входило в его полномочия в соответствии с положениями должностной инструкции, а также Устава ГБУ «*», прибыл на строительный объект, расположенный по адресу: адрес (секции А, Б), строительные работы на котором, в числе прочих, осуществлялись ООО «*».

В ходе проверки объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени Ольховым Д.А. произведена проверка строительных работ и технической документации, в результате чего выявлены неустановленные дефекты строительства, допущенные со стороны ООО «*».

После выявления вышеуказанных нарушений (дефектов) при строительстве объекта, в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин. 05 октября 2018 года, более точное время не установлено, в вышеуказанном месте у фио возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в неотражении выявленных существенных нарушений (дефектов), допущенных ООО «*» при осуществлении строительных работ, в заключении, составленном по результатам проведения проверки, и, соответственно, во внесении в заключение сведений, указывающих на соответствие выполненных работ предъявляемым требованиям, либо в отражении в заключении лишь незначительных нарушений (дефектов), не влекущих негативных последствий, в частности, в виде привлечения к административной ответственности, при фактическом наличии существенных нарушений (дефектов).

После этого, в указанные время и месте, реализуя преступный умысел, в ходе разговора с прорабом ООО «*» фио, Ольхов Д.А. довел до сведения фио сведения о необходимости передачи ему (фио) денежных средств в размере сумма, предназначенных в качестве взятки за указанные незаконные действия, путем перевода на принадлежащий ему (фио) банковский счет № *, открытый * по адресу: адрес, на имя фио, привязанный к абонентскому номеру: *, пояснив, что в случае отказа, он зафиксирует выявленные нарушения (дефекты) на указанном объекте строительства в заключении, составленном по результатам проверки, в результате чего ООО «*» будет привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.4 КоАП РФ.

Далее, 05 октября 2018 года в 12 час. 35 мин. фио, осознавая, что в случае отказа от передачи денежных средств Ольхову Д.А. для ООО «*» наступят негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности, посредством мобильного приложения «*» осуществил по требованию фио перевод денежных средств в размере сумма со своего банковского счета на банковский счет фио ПАО «*» № *, предназначенные в качестве взятки за указанные незаконные действия, которые Ольхов Д.А. получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Ольхов Д. А., совершил получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег за незаконные действия.

Так он, Ольхов Д.А., 09 ноября 2016 года на основании приказа директора Государственного бюджетного учреждения адрес «*» (далее – ГБУ «*) № * от 09 ноября 2016 года назначенный на должность инженера-эксперта Отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций Органа инспекции ГБУ «*», в соответствии с должностной инструкцией, утв. директором ГБУ «*» 23 октября 2015 года, в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Регламентом взаимодействия Комитета государственного строительного надзора адрес и ГБУ «*» в рамках мероприятий по контролю при осуществлении регионального государственного строительного надзора, Уставом ГБУ «*», приказами, распоряжениями и поручениями директора ГБУ «*» (п. 1.5. должностной инструкции), при этом, согласно положениям данной должностной инструкции, Ольхов Д.А. обязан проводить измерения, испытания, обследования и экспертизы в соответствии с областью деятельности Отдела (п. 2.1. должностной инструкции); проводить отбор образцов (проб) строительных материалов и конструкций для проведения лабораторных испытаний в порядке и в количестве, установленными стандартами, правилами отбора образцов (проб) или иными действующими нормативными техническими документами (п. 2.2. должностной инструкции), а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2. должностной инструкции), то есть, являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, влекущих юридически значимые последствия, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.4 Устава ГБУ «*», утв. приказом Комитета государственного строительного надзора адрес № 210 от 22 октября 2015 года, ГБУ «*» создано субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москва распоряжением правительства Москвы № 498-РП от 04 сентября 2012 года; учредителем ГБУ «*» является адрес. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Комитет государственного строительного надзора адрес; целями деятельности, для которых создано ГБУ «*», являются: проведение обследований, лабораторных и иных испытаний, экспертиз в целях выявления и предупреждения нарушений при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства; ГБУ «*» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем.

В период с 09 час. 00 мин. до 19 час. 21 мин. 18 августа 2020 года, более точное время не установлено, Ольхов Д.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с техническим заданием Комитета государственного строительного надзора адрес № * от 30 июля 2020 года, с целью проведения исследования объекта строительства, что входило в его полномочия в соответствии с положениями должностной инструкции, а также Устава ГБУ «*», прибыл на строительный объект, расположенный по адресу: адрес, строительные работы на котором, в числе прочих, осуществлялись ООО «*».

В ходе проверки объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени Ольховым Д.А. произведена проверка строительных работ и технической документации, в результате чего выявлены дефекты строительства, допущенные со стороны ООО «*», выражающиеся в несоответствующей нормам установке кронштейнов, минераловатного утеплителя, а также строительных лесов, более точно нарушения (дефекты) не установлены.

После выявления вышеуказанных нарушений (дефектов) при строительстве объекта, в период с 09 час. 00 мин. до 19 час. 21 мин. 18 августа 2020 года, более точное время не установлено, в вышеуказанном месте у фио возник преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в неотражении выявленных существенных нарушений (дефектов), допущенных ООО «*» при осуществлении строительных работ, в заключении, составленном по результатам проведения проверки, и, соответственно, во внесении в заключение сведений, указывающих на соответствие выполненных работ предъявляемым требованиям, либо в отражении в заключении лишь незначительных нарушений (дефектов), не влекущих негативных последствий, в частности, в виде привлечения к административной ответственности, при фактическом наличии существенных нарушений (дефектов).

После этого, в указанное время и месте, реализуя указанный преступный умысел, в ходе разговора с начальником адрес «*» фио, Ольхов Д.А. довел до сведения фио сведения о необходимости передачи ему (фио) денежных средств в размере сумма, предназначенных в качестве взятки за указанные незаконные действия, путем перевода на принадлежащий ему (фио) банковский счет № *, открытый в отделении ПАО «*» № * по адресу: адрес, на имя фио, привязанный к абонентскому номеру: *, пояснив, что в случае отказа, он зафиксирует выявленные нарушения (дефекты) на указанном объекте строительства в заключении, составленном по результатам проверки, в результате чего ООО «*» будет привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.4 КоАП РФ.

Далее, 18 августа 2020 года в период с 09 час. 00 мин. по 19 час. 21 мин., более точное время не установлено, фио, осознавая, что в случае отказа от передачи денежных средств Ольхову Д.А. для ООО «*» наступят негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности, обратился к генеральному директору ООО «*» фио, неосведомленному о преступных намерениях фио, попросив его (фио) осуществить на указанный банковский счет фио перевод в размере сумма, в результате чего фио 18 августа 2020 года в 19 час. 21 мин. посредством мобильного приложения «*» осуществил перевод денежных средств в размере сумма со своего банковского счета на банковский счет фио ПАО «*» № *, предназначенные в качестве взятки за указанные незаконные действия, которые Ольхов Д.А. получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Ольхов Д. А., совершил получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия.

Так он, Ольхов Д.А., 09 ноября 2016 года на основании приказа директора Государственного бюджетного учреждения адрес «*» (далее – ГБУ «*») № 177-лс от 09 ноября 2016 года назначенный на должность инженера-эксперта Отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций Органа инспекции ГБУ «*», в соответствии с должностной инструкцией, утв. директором ГБУ «*» 23 октября 2015 года, в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Регламентом взаимодействия Комитета государственного строительного надзора адрес и ГБУ «*» в рамках мероприятий по контролю при осуществлении регионального государственного строительного надзора, Уставом ГБУ «*», приказами, распоряжениями и поручениями директора ГБУ «*» (п. 1.5. должностной инструкции), при этом, согласно положениям данной должностной инструкции, Ольхов Д.А. обязан проводить измерения, испытания, обследования и экспертизы в соответствии с областью деятельности Отдела (п. 2.1. должностной инструкции); проводить отбор образцов (проб) строительных материалов и конструкций для проведения лабораторных испытаний в порядке и в количестве, установленными стандартами, правилами отбора образцов (проб) или иными действующими нормативными техническими документами (п. 2.2. должностной инструкции), а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2. должностной инструкции), то есть, являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, влекущих юридически значимые последствия, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.4 Устава ГБУ «*», утв. приказом Комитета государственного строительного надзора адрес № 210 от 22 октября 2015 года, ГБУ «*» создано субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москва распоряжением правительства Москвы № 498-РП от 04 сентября 2012 года; учредителем ГБУ «ЦЭИИС» является адрес. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Комитет государственного строительного надзора адрес; целями деятельности, для которых создано ГБУ «*», являются: проведение обследований, лабораторных и иных испытаний, экспертиз в целях выявления и предупреждения нарушений при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства; ГБУ «*» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем.

В период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 11 мин. 13 ноября 2020 года, более точное время не установлено, Ольхов Д.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с техническим заданием Комитета государственного строительного надзора адрес № * от 28 октября 2020 года, с целью проведения исследования объекта строительства, что входило в его полномочия в соответствии с положениями должностной инструкции, а также Устава ГБУ «*», прибыл на строительный объект, расположенный по адресу: адрес, 21, строительные работы на котором, в числе прочих, осуществлялись ПАО «*».

В ходе проверки объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени Ольховым Д.А. произведена проверка строительных работ и технической документации, в результате чего выявлены дефекты строительства, допущенные со стороны ПАО «*», выражающиеся в вертикальном отклонении железобетонных конструкций и вентилируемого фасада, неправильной укладке минераловатного утеплителя, более точно нарушения (дефекты) не установлены.

После выявления вышеуказанных нарушений (дефектов) при строительстве объекта, в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 11 мин. 13 ноября 2020 года, более точное время не установлено, в вышеуказанном месте у фио возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в не отражении выявленных существенных нарушений (дефектов), допущенных ПАО «*» при осуществлении строительных работ, в заключении, составленном по результатам проведения проверки, и, соответственно, во внесении в заключение сведений, указывающих на соответствие выполненных работ предъявляемым требованиям, либо в отражении в заключении лишь незначительных нарушений (дефектов), не влекущих негативных последствий, в частности, в виде привлечения к административной ответственности, при фактическом наличии существенных нарушений (дефектов).

После этого, в указанное время и месте, реализуя задуманное, в ходе разговора с начальником строительства ПАО «*» фио, Ольхов Д.А. довел до сведения фио сведения о необходимости передачи ему (фио) денежных средств в размере сумма, предназначенных в качестве взятки за указанные незаконные действия, путем перевода на принадлежащий ему (фио) банковский счет № *, открытый в отделении ПАО «*» № * по адресу: адрес, на имя фио, привязанный к абонентскому номеру: *, пояснив, что в случае отказа, он зафиксирует выявленные нарушения (дефекты) на указанном объекте строительства в заключении, составленном по результатам проверки, в результате чего ПАО «*» будет привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.4 КоАП РФ.

Далее, 13 ноября 2020 года в 13 час. 11 мин. фио, осознавая, что в случае отказа от передачи денежных средств Ольхову Д.А. для ПАО «*» наступят негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности, посредством мобильного приложения «*» осуществил по требованию фио перевод денежных средств в размере сумма со своего банковского счета на банковский счет фио ПАО «*» № *, предназначенные в качестве взятки за указанные незаконные действия, которые Ольхов Д.А. получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Ольхов Д. А., совершил получение должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Так он, Ольхов Д.А., 09 ноября 2016 года на основании приказа директора Государственного бюджетного учреждения адрес «*» (далее – ГБУ «*») № * от 09 ноября 2016 года назначенный на должность инженера-эксперта Отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций Органа инспекции ГБУ «*», в соответствии с должностной инструкцией, утв. директором ГБУ «*» 23 октября 2015 года, в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Регламентом взаимодействия Комитета государственного строительного надзора адрес и ГБУ «*» в рамках мероприятий по контролю при осуществлении регионального государственного строительного надзора, Уставом ГБУ «*», приказами, распоряжениями и поручениями директора ГБУ «*» (п. 1.5. должностной инструкции), при этом, согласно положениям данной должностной инструкции, Ольхов Д.А. обязан проводить измерения, испытания, обследования и экспертизы в соответствии с областью деятельности Отдела (п. 2.1. должностной инструкции); проводить отбор образцов (проб) строительных материалов и конструкций для проведения лабораторных испытаний в порядке и в количестве, установленными стандартами, правилами отбора образцов (проб) или иными действующими нормативными техническими документами (п. 2.2. должностной инструкции), а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2. должностной инструкции), то есть, являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, влекущих юридически значимые последствия, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.4 Устава ГБУ «*», утв. приказом Комитета государственного строительного надзора адрес № 210 от 22 октября 2015 года, ГБУ «*» создано субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москва распоряжением правительства Москвы № 498-РП от 04 сентября 2012 года; учредителем ГБУ «*» является адрес. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Комитет государственного строительного надзора адрес; целями деятельности, для которых создано ГБУ «*», являются: проведение обследований, лабораторных и иных испытаний, экспертиз в целях выявления и предупреждения нарушений при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства; ГБУ «*» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем.

В период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 08 июня 2021 года, более точное время не установлено, Ольхов Д.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с техническим заданием Комитета государственного строительного надзора адрес № * от 18 мая 2021 года, с целью проведения исследования объекта строительства, что входило в его полномочия в соответствии с положениями должностной инструкции, а также Устава ГБУ «*», прибыл на строительный объект, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес (земельный участок с кадастровым номером *), строительные работы на котором, в числе прочих, осуществлялись адрес *».

В ходе проверки объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени Ольховым Д.А. произведена проверка строительных работ и технической документации, в результате чего выявлены дефекты строительства, допущенные со стороны адрес *», выражающиеся в нарушении требований по установлению кронштейнов, строительных лесов, неправильной укладке минераловатных плит утепления, более точно нарушения (дефекты) не установлены.

После выявления вышеуказанных нарушений (дефектов) при строительстве объекта, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 08 июня 2021 года, более точное время не установлено, в вышеуказанном месте у фио возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в неотражении выявленных существенных нарушений (дефектов), допущенных адрес *» при осуществлении строительных работ, в заключении, составленном по результатам проведения проверки, и, соответственно, во внесении в заключение сведений, указывающих на соответствие выполненных работ предъявляемым требованиям, либо в отражении в заключении лишь незначительных нарушений (дефектов), не влекущих негативных последствий, в частности, в виде привлечения к административной ответственности, при фактическом наличии существенных нарушений (дефектов).

После этого, в указанные время и месте, реализуя задуманное, в ходе разговора с главным инженером объекта адрес *» фио, Ольхов Д.А. довел до сведения фио сведения о необходимости передачи ему (фио) денежных средств в размере сумма, предназначенных в качестве взятки за указанные незаконные действия, путем перевода на принадлежащий ему (фио) банковский счет № *, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № * по адресу: адрес, на имя фио, привязанный к абонентскому номеру: *, пояснив, что в случае отказа, он зафиксирует выявленные нарушения (дефекты) на указанном объекте строительства в заключении, составленном по результатам проверки, в результате чего адрес *» будет привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.4 КоАП РФ.

Далее, 09 июня 2021 года в 14 час. 48 мин. фио, осознавая, что в случае отказа от передачи денежных средств Ольхову Д.А. для адрес *» наступят негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности, посредством мобильного приложения «*» осуществил по требованию фио перевод денежных средств в размере сумма со своего банковского счета на банковский счет фио ПАО «*» № *, предназначенные в качестве взятки за указанные незаконные действия, которые Ольхов Д.А. получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Ольхов Д. А., совершил получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия.

Так он, Ольхов Д.А., 09 ноября 2016 года на основании приказа директора Государственного бюджетного учреждения адрес «*» (далее – ГБУ «*») № * от 09 ноября 2016 года назначенный на должность инженера-эксперта Отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций Органа инспекции ГБУ «*», в соответствии с должностной инструкцией, утв. директором ГБУ «*» 23 октября 2015 года, в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Регламентом взаимодействия Комитета государственного строительного надзора адрес и ГБУ «*» в рамках мероприятий по контролю при осуществлении регионального государственного строительного надзора, Уставом ГБУ «*», приказами, распоряжениями и поручениями директора ГБУ «*» (п. 1.5. должностной инструкции), при этом, согласно положениям данной должностной инструкции, Ольхов Д.А. обязан проводить измерения, испытания, обследования и экспертизы в соответствии с областью деятельности Отдела (п. 2.1. должностной инструкции); проводить отбор образцов (проб) строительных материалов и конструкций для проведения лабораторных испытаний в порядке и в количестве, установленными стандартами, правилами отбора образцов (проб) или иными действующими нормативными техническими документами (п. 2.2. должностной инструкции), а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2. должностной инструкции), то есть, являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, влекущих юридически значимые последствия, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.4 Устава ГБУ «ЦЭИИС», утв. приказом Комитета государственного строительного надзора адрес № 210 от 22 октября 2015 года, ГБУ «*» создано субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москва распоряжением правительства Москвы № 498-РП от 04 сентября 2012 года; учредителем ГБУ «*» является адрес. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Комитет государственного строительного надзора адрес; целями деятельности, для которых создано ГБУ «*», являются: проведение обследований, лабораторных и иных испытаний, экспертиз в целях выявления и предупреждения нарушений при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства; ГБУ «ЦЭИИС» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем.

В период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 16 августа 2021 года, более точное время не установлено, Ольхов Д.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с техническим заданием Комитета государственного строительного надзора адрес № * от 02 августа 2021 года, с целью проведения исследования объекта строительства, что входило в его полномочия в соответствии с положениями должностной инструкции, а также Устава ГБУ «*», прибыл на строительный объект, расположенный по адресу: адрес, строительные работы на котором, в числе прочих, осуществлялись ООО «*».

В ходе проверки объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени Ольховым Д.А. произведена проверка строительных работ и технической документации, в результате чего выявлены дефекты строительства, допущенные со стороны ООО «*», выражающиеся в нарушении установления утеплителя, несоблюдении краевых расстояний анкерных болтов, несоответствии количества вытяжных заклепок на одно точку крепления, нарушении работы подъемников, отсутствии ограждающего элемента на строительных лесах, более точно нарушения (дефекты) не установлены.

После выявления вышеуказанных нарушений (дефектов) при строительстве объекта, в период с 09 час. 00 мин. до 20 час. 27 мин. 16 августа 2021 года, более точное время не установлено, в вышеуказанном месте у фио возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в неотражении выявленных существенных нарушений (дефектов), допущенных ООО «*» при осуществлении строительных работ, в заключении, составленном по результатам проведения проверки, и, соответственно, во внесении в заключение сведений, указывающих на соответствие выполненных работ предъявляемым требованиям, либо в отражении в заключении лишь незначительных нарушений (дефектов), не влекущих негативных последствий, в частности, в виде привлечения к административной ответственности, при фактическом наличии существенных нарушений (дефектов).

После этого, в указанные время и месте, реализуя задуманное, в ходе разговора с генеральным директором ООО «*» фио, Ольхов Д.А. довел до сведения фио сведения о необходимости передачи ему (фио) денежных средств в размере сумма, предназначенных в качестве взятки за указанные незаконные действия, путем передачи указанных денежных средств в наличной форме лично Ольхову Д.А., а также путем перевода на принадлежащий ему (фио) банковский счет № *, открытый в отделении ПАО «*» № * по адресу: адрес, на имя фио, привязанный к абонентскому номеру: *, пояснив, что в случае отказа, он зафиксирует выявленные нарушения (дефекты) на указанном объекте строительства в заключении, составленном по результатам проверки, в результате чего ООО «*» будет привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.4 КоАП РФ.

Далее, 16 августа 2021 года в период с 09 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, фио, осознавая, что в случае отказа от передачи денежных средств Ольхову Д.А. для ООО «*» наступят негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности, находясь на указанном строительном объекте по адресу: адрес, передал Ольхову Д.А. сумма, а также 16 августа 2021 года в 20 час. 27 мин. посредством мобильного приложения «*» осуществил по требованию фио перевод денежных средств в размере сумма со своего банковского счета на банковский счет фио ПАО «*» № *, а всего передал Ольхову Д.А. денежные средства в размере сумма, предназначенные в качестве взятки за указанные незаконные действия, которые Ольхов Д.А. получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Ольхов Д.А. в судебном заседании пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2013 года он (фио) трудоустроился на должность главного специалиста ГБУ адрес «*» (далее - ГБУ *). В указанной должности проработал примерно до 2016 года, затем был назначен на должность инженера-эксперта отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций органа инспекции ГБУ *. фио в 2021 году он (фио) переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов данного учреждения. Фактически он (фио) являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. В должности инженера-эксперта его обязанности заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ) и выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок он (фио) проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации; по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий. Заключение он (фио) составлял по приезду на рабочее место в офис, далее заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф, фактически материалы, собранные им (фио) по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма Застройщик с его (фио) заключением не знакомится, в дальнейшем застройщика инспектор, в случае необходимости, может вызвать для выяснения обстоятельств в Мосгосстройнадзор, после чего, в случае несогласия с принятым решением, застройщик может его обжаловать. В силу занимаемой должности инженера-эксперта, он (фио) регулярно проводил выездные проверки различных строительных объектов в пределах компетенции, по результатам которых составлял заключение, в котором отражал выявленные нарушения, допущенные в ходе строительных работ. Периодически он (фио) получал от представителей коммерческих организаций незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за неотражение выявленных нарушений в заключении, составляемом по результатам проверки. При этом всех фактов коррупционных проявлений с его стороны в настоящий момент он (фио) не помнит ввиду истечения длительного периода времени.

05 октября 2018 года на объекте строительства, расположенном по адресу: адрес, Б, он (фио) осуществлял выездную проверку указанного объекта, строительство осуществлялось ООО «*». По итогам проверки, он (фио) выявил ряд нарушений, каких именно, не помнит. В указанный период, находясь по указанному адресу, между ним (фио) и представителем данной организации фио была достигнута договоренность, согласно которой фио перечислит на его (фио) банковский счет ПАО «*» денежное вознаграждение в размере сумма за действия с его (фио) стороны, выражающиеся в том, что он не будет отражать выявленные нарушения в заключении, которое будет составлено по итогам проверки, либо будут отражены лишь незначительные нарушения, которые легко исправить и которые не влекут негативных последствий для организации, при том, что фактически имели место значительные нарушения, влекущие привлечение к административной ответственности. В связи с указанной договоренностью, он (фио) продиктовал фио номер мобильного телефона: телефон, к которому привязана банковская карта ПАО «*», а фио в этом же день посредством приложения «*» перечислил на его (фио) банковский счет сумма, предназначенные в качестве взятки за указанные действия, по результатам чего, он (фио) составил заключение, которое не содержало в себе значительных нарушений, допущенных при строительстве данного объекта. Денежные средства, переведенные ему (фио), были предназначены в качестве взятки за незаконные действия с его стороны, выражающиеся в том, что он не отразит в заключении по итогам проверки объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, Б, выявленные нарушения, либо отразит лишь незначительные нарушения, которые легко исправить и которые не влекут негативных последствий для ООО «*».

18 августа 2020 года на объекте строительства, расположенном по адресу: адрес, он (фио) осуществлял выездную проверку, строительство осуществлялось ООО «*». По итогам проверки, он (фио) выявил ряд нарушений, каких именно, не помнит. В указанный период, находясь по указанному адресу, между ним (фио) и представителем данной организации фио была достигнута договоренность, согласно которой фио перечислит через посредника фио на его (фио) банковский счет ПАО «*» денежное вознаграждение в размере сумма за незаконные действия с его (фио) стороны, выражающиеся в том, что он не будет отражать выявленные нарушения в заключении, которое будет составлено по итогам проверки, либо отразит лишь незначительные нарушения, которые легко исправить и которые не влекут негативных последствий для данной организации, при том, что фактически имели место значительные нарушения, влекущие привлечение к административной ответственности; о каких именно нарушениях на данном объекте идет речь, он (фио) не помнит. В связи с указанной договоренностью, он (фио) продиктовал фио номер мобильного телефона: телефон, к которому привязана банковская карта ПАО «*», а фио в этом же день посредством приложения «*» перечислил на его (фио) банковский счет сумма, предназначенные в качестве взятки за указанные действия, по результатам чего, он (фио) составил заключение, которое не содержало в себе значительных нарушений, допущенных при строительстве объекта. Переведенные денежные средства были предназначены в качестве взятки за действия с его (фио) стороны, выражающиеся в том, что он не отразит в заключении по итогам проверки объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, выявленные нарушения, либо отразит лишь незначительные нарушения, которые легко исправить и которые не влекут негативных последствий для ООО «*».

13 ноября 2020 года на объекте строительства, расположенном по адресу: адрес, 21, он (фио) осуществлял выездную проверку указанного объекта, строительство осуществлялось адрес. По итогам проверки, он (фио) выявил ряд нарушений, каких именно, не помнит. В указанный период, находясь по указанному адресу, между ним (фио) и представителем данной организации фио была достигнута договоренность, согласно которой фио перечислит на его (фио) банковский счет ПАО «*» денежное вознаграждение в размере сумма за действия с его (фио) стороны, выражающиеся в том, что он (фио) не будет отражать выявленные нарушения в заключении, которое будет составлено по итогам проверки, либо отразит лишь незначительные нарушения, которые легко исправить и которые не влекут негативных последствий для данной организации, при том, что фактически имели место значительные нарушения, влекущие привлечение к административной ответственности; о каких именно нарушениях на данном объекте идет речь, он (фио) не помнит. В связи с указанной договоренностью, он (фио) продиктовал фио номер мобильного телефона: телефон, к которому привязана банковская карта ПАО «*», а фио в этот же день посредством приложения «*» перечислил на его (фио) банковский счет сумма, предназначенные в качестве взятки за указанные действия, по результатам чего он (фио) составил заключение, которое не содержало в себе значительных нарушений, допущенных при строительстве данного объекта. Переведенные ему (фио) денежные средства были предназначены в качестве взятки за действия с его (фио) стороны, выражающиеся в том, что он (фио) не отразит в заключении по итогам проверки объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, 21, выявленные нарушения, либо отразит лишь незначительные нарушения, которые легко исправить и которые не влекут негативных последствий для адрес.

08 июня 2021 года примерно в 10 час. 00 мин. на объекте строительства «*», расположенном по адресу: адрес, в районе адрес, он (фио) осуществлял выездную проверку указанного объекта, строительство осуществлялось адрес *»; по итогам проверки он (фио) выявил ряд нарушений, каких именно, не помнит. В указанный период, находясь по указанному адресу, между ним (фио) и представителем данной организации фио была достигнута договоренность, согласно которой фио перечислит на его (фио) банковский счет ПАО «Сбербанк» денежное вознаграждение в размере сумма за действия с его (фио) стороны, выражающиеся в том, что он (фио) не будет отражать выявленные нарушения в заключении, которое будет составлено по итогам проверки, либо отразит лишь незначительные нарушения, которые легко исправить и которые не влекут негативных последствий для данной организации, при том, что фактически имели место незначительные нарушения. В связи с указанной договоренностью, он (фио) продиктовал фио номер мобильного телефона: телефон, к которому привязана банковская карта ПАО «*», а фио на следующий день посредством приложения «*» перечислил на его (фио) банковский счет сумма, предназначенные в качестве взятки за указанные действия, по результатам чего он (фио) составил заключение, которое не содержало в себе значительных нарушений, допущенных при строительстве данного объекта.

16 августа 2021 года примерно в 10 час. 00 мин. на объекте строительства «*», расположенном по адресу: адрес, он (фио) осуществлял выездную проверку указанного объекта, строительство осуществлялось ООО «*»; по итогам проверки, он (фио) выявил ряд нарушений, каких именно, не помнит. В указанный период, находясь по указанному адресу, между ним (фио) и представителем данной организации фио была достигнута договоренность, согласно которой последний отдал ему (фио) наличными денежными средствами сумма за действия с его (фио) стороны, выражающиеся в том, что он (фио) не будет отражать выявленные нарушения в заключении, которое будет составлено по итогам проверки, либо отразит лишь незначительные нарушения, которые легко исправить и которые не влекут негативных последствий для данной организации, при том, что фактически имели место значительные нарушения, влекущие привлечение к административной ответственности. После чего, 16 августа 2021 года примерно в 15 час. 00 мин. он (фио) позвонил на номер фио и сообщил, что просил сумму в размере сумма, а не сумма, которые фио передал наличными денежными средствами ранее в этот день. После чего, в связи с указанной договоренностью, ему (фио) по номеру мобильного телефона: телефон, к которому привязана банковская карта ПАО «*», фио посредством приложения «*» перечислил сумма, предназначенные в качестве взятки за указанные действия, по результатам чего он (фио) составил заключение, которое не содержало в себе значительных нарушений, допущенных при строительстве данного объекта (Т. 1, л.д. 162-166, 228-232, Т. 2, л.д. 69-73, 162-166, 115-119, 190-193, 210-213).

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио, помимо его собственных признательных показаний, в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

по эпизоду от 05 октября 2018 года:

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, в соответствие с которыми он (фио) состоял в должности прораба ООО «*» в период с 2020 года по ноябрь 2022 года, в его обязанности входил, в том числе, контроль строительства. Ранее он (фио) работал в ООО «*» в должности прораба с 2015 года по декабрь 2018 года. фио в 2017 году ООО «*» заключило договор с ООО «*» на проведение строительных работ (фасад) по адресу: адрес, адрес, фио в 10 час. 00 мин. 05 октября 2018 года приехала проверка «*», к нему (фио) подошел неизвестный ранее мужчина - Ольхов Д.А., являющийся сотрудником ГБУ адрес «*», который вызвал его (фио) в штаб строительства по вышеуказанному адресу. Ольхов Д.А. попросил у него (фио) проектную документацию, посмотрел её, после чего попросил выйти на улицу на разговор, где пояснил, что им (фио) выявлены нарушения, сказал, что не хватает какого-то сертификата, далее озвучил, что за это грозит штраф на организацию в размере сумма, а также на него (фио), как на ответственное лицо, в размере сумма В это же время, Ольхов Д.А. предложил условия выхода из данной ситуации, на что он (фио) согласился, так как выявленные нарушения в будущем повлияли бы на своевременную сдачу объекта, своевременную оплату за выполненные работы. После чего, фиоА. сказал, что ему необходимо заплатить сумма, и он не отразит выявленные нарушения в акте проверки. Он (фио) согласился; в связи с тем, что у него отсутствовали наличные денежные средства, Ольхов Д.А. сказал перевести данную сумму по номеру карты, который написал на листочке и передал ему (фио). Примерно в 12 час. 35 мин. 05 октября 2018 года он (фио) осуществил онлайн перевод денежных средств с банковской карты ПАО «*» на банковскую карту фио с использованием приложения «*», после чего фио более не видел (Т. 1, л.д.150-153);

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми он (фио) состоит в должности заместителя ГБУ адрес «*»; в период с 2013 по 2014 года в указанной организации работал в должности главного специалиста; с 2014 до декабря 2015 года - в должности заместителя начальника отдела лабораторий по проведению экспертиз; с 2016 до июля 2017 года - в должности руководителя органа инспекции. В его (фио) должностные обязанности входит: контроль и координация структурных подразделений, взаимодействие с Мосгостройнадзором, правоохранительными органами в рамках полномочий. Ольхов Д.А. ему (фио) знаком с сентября 2013 года, когда устроился на должность главного специалиста ГБУ адрес «*». Примерно в 2021 году Ольхов Д.А. был переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов; фактически Ольхов Д.А. являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. Обязанности Ольхова Д.А. заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, именно им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ), которая выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок Ольхов Д.А. проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации, по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий, которое составлял по приезду на рабочее место в офис. Далее, заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который на основании заключения принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф; фактически материалы, собранные Ольховым Д.А. по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма По статистике, Ольхов Д.А. выезжал на 2 проверки в неделю, в месяц получалось около 7-8 проверок;

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми он (фио) трудоустроен в должности начальника отдела строительной акустики и обследования фасадов Государственного бюджетного учреждения адрес «*». В период с 2013 по 2020 года в указанной организации он (фио) работал в должности начальника лаборатории, в его должностные обязанности входила организация работ сотрудников отдел по выполнению работ по профилю отдела. Ольхов Д.А. ему (Крышову) знаком с сентября 2013 года, когда он трудоустроился на должность главного специалиста ГБУ адрес «*», в указанной должности Ольхов Д.А. проработал примерно до 2016 года, затем был назначен на должность инженера-эксперта отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций органа инспекции ГБУ *, примерно в 2021 году - переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов данного учреждения. Фактически Ольхов Д.А. являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. В должности инженера-эксперта, обязанности фио заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, именно им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ) и выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок Ольхов Д.А. проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации, по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий, которое составлял по приезду на рабочее место в офис. Далее, заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который на основании заключения принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф, фактически материалы, собранные Ольховым Д.А. по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма По статистике, Ольхов Д.А. выезжал на 2 проверки в неделю, в месяц получалось около 7-8 проверок. Ольхов Д.А. подготавливает экспертное заключение по итогам проверки, далее направляет заключение в производственно-технический отдел, после чего производственно-технический отдел проверяет номера заключений, адреса, даты, далее заключение передается заместителю директора для утверждения, после чего утверждённое заключение размещается в базе «ИАИС», далее инспектор Мосгосстройнадзора в соответствии с результатами заключения принимает решение. Решение инспектора Мосгосстройнадзора может быть в части предписания для устранения замечаний или административного штрафа;

- заявлением фио от 22 апреля 2022 года, согласно которого он просит провести проверку в отношении сотрудника ГБУ адрес «*» фио по факту требования и получения от него, как представителя ООО «*», ИНН *, взятки в сумме сумма за составление положительного протокола осмотра объекта строительства по адресу: адрес, адрес, Б, без внесения в протокол выявленных нарушений (дефектов). Денежные средства в размере сумма получены Ольховым Д.А. 05 октября 2018 года посредствам онлайн перевода с его (фио) банковской карты Сбербанк на банковскую карту фио (Т. 1, л.д. 49);

- рапортом ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому расчетный счет фио № * открыт 12 января 2018 года в офисе ПАО «*» № *, расположенном по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 70);

- копией технического задания комитета государственного строительного надзора адрес № * от 01 октября 2018 года, согласно которого оценка соответствия качества укладки рулонных и нанесение обмазочных изоляционных материалов (в том числе сцепление с основанием) требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия усилия вырыва анкеров требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия фасадных конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия работ по огнезащите воздуховодов требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия внутренней системы вентиляции требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия внутренней системы отопления требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия внутренней системы холодного и горячего водоснабжения требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия внутренней системы водоотведения (канализации) требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия выполненных малярных работ требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия толщины и прочности раствора стяжки пола, материала сплошных покрытий и плит покрытия пола, в том числе производственных помещений требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия выполненных шкурных работ требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия плитки керамической требованиям технических регламентов и проектной документации; комплекс обследование кровли на соответствии обязательным требованиям стандартов, сводов правил и проекту (Т. 1, л.д. 74-75);

- копией заключения эксперта № * от 11 октября 2018 года, согласно которого на объекте: жилые дома, расположенные по адресу: адрес (секция А) и 2315 (секция Б), по результатам испытаний дюбель-анкера соответствует требованиям проектной документации (Т. 1, л.д. 79-83);

- копией заключения эксперта № * от 02 ноября 2018 года, подписанного Ольховым Д.А., согласно которого на объекте: жилые дома, расположенные по адресу: адрес (секция А) и 2315 (секция Б), по результатам испытаний дюбель-анкера соответствует требованиям проектной документации (Т. 1, л.д. 84-99);

- копией должностной инструкции инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов органа инспекции, в соответствии с которой инженер эксперт обладает полномочиями производить выезд на объект строительства с целью определения фактических эксплуатационных, геометрических, физических и механических характеристик строительных конструкций, а также производить отбор образцов (проб) строительных материалов для проведения лабораторных испытаний; по подготовке протоколов инспекции и протоколов отбора образцов (проб); по производству оформления протокола, внесения в протокол только достоверной информации, полученной путем прямых измерений либо документарных источников, по подписанию протокола со стороны представителя ГБУ «ЦЭИИС»; по производству работы по оформлению экспертного заключения по результатам проведенных измерений, испытаний, обследований и экспертиз и переноса данных из протокола в заключение, будучи обязанным вносить в протоколы и соответствующие заключения только достоверную информацию (Т. 1, л.д. 107-116);

- копией приказа о приеме на работу № *, в соответствие с которым Ольхов Д.А. с 09 сентября 2013 года принят на работу в ГБУ * на должность главного специалиста сектора фасадных работ лаборатории по проведению экспертиз (Т. 1, л.д. 131);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № *с, в соответствие с которым Ольхов Д.А. с 01 января 2021 года переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов органа инспекции (Т. 1, л.д. 133);

- копией Устава ГБУ «*», утвержденного приказом Комитета государственного строительного надзора адрес № 10 от 22 октября 2015 года, в соответствие с которым ГБУ «*» создано субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москва, распоряжением правительства Москвы № 498-РП от 04 сентября 2012 года; учредителем ГБУ «*» является адрес. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Комитет государственного строительного надзора адрес; целями деятельности, для которых создано ГБУ «*», являются: проведение обследований, лабораторных и иных испытаний, экспертиз в целях выявления и предупреждения нарушений при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства; ГБУ «*» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем (Т. 1, л.д. 134-144);

- ответом на запрос ПАО «* №* от 03 февраля 2023 года, согласно которому ПАО «*» предоставило информацию о наличии счетов, выписки по счетам за период с 05 сентября 2018 года по 25 января 2023 года на имя фио (Т. 2, л.д. 228);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск. В ходе осмотра файла формата «Excel» с наименованием «EvntAgnt_5469380154714025.xlsx» установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по расчетному счету № * в период с 25 января 2022 года по 21 января 2022 года на имя фио, где установлено следующее: 09 июня 2021 года в 14 час. 48 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *; 16 января в 20 час. 27 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету №*, открытому в отделении ПАО «*» *, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *. В ходе осмотра файла формата «Excel» с наименованием «EvntAgnt *» установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по расчетному счету № * в период с 05 сентября 2018 года по 19 января 2021 года на имя фио, где установлено следующе: 13 ноября 2020 года в 13 час. 11 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № *; 05 октября 2018 года в 12 час. 35 мин. на банковскую карту № * , по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № *; 18 августа 2020 года в 19 час. 21 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № * (Т. 2, л.д. 234-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу СD-R диск, содержащий файлы «Microsoft Excel (xlsx)», свидетельствующие о денежных переводах Ольхову Д.А., представленный ПАО «*» (Т. 2, л.д. 238-239);

по эпизоду от 18 августа 2020 года:

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми с августа 2021 года по настоящее время он (фио) является генеральным директором ООО «*», «*», в его обязанности входят: административная деятельность, управленческие функции. С 2019 года по 2021 года он (фио) осуществлял свою деятельность в указанной организации в должности начальника участка, в его обязанности входило управление строительством. Примерно в июле 2020 года ООО «*» заключило договор с ООО «*» на фасадные работы и остекление объекта строительства «*» по адресу: адрес. 18 августа 2020 года на вышеуказанный объект приехала плановая проверка Комитета государственного строительного надзора адрес совместно с сотрудником адрес Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве». К нему (С.) подошел ранее неизвестный мужчина, который представился Ольховым Д.А., сотрудником ГБУ адрес «*», который попросил пройти с ним по объекту и показать места проводимых работ. В ходе обхода Ольховым Д.А. были выявлены нарушения в производстве работ, после чего он (фио) принес Ольхову Д.А. проектную документацию. Посмотрев все документы, Ольхов Д.А. пояснил, что им выявлено порядка 8-10 нарушений, далее озвучил, что за это грозит штраф на организацию в размере сумма, на ответственное лицо - сумма В это же время, Ольхов Д.А. предложил условия выхода из данной ситуации, на что он (фио) согласился, так как выявленные нарушения в будущем повлияли бы на своевременную сдачу объекта, частичную переделку фасада, своевременную оплату за выполненные работы. После чего, Ольхов Д.А. сказал, что ему необходимо заплатить сумма, и он не отразит вышеуказанные выявленные нарушения в акте проверки. В связи с тем, что у него (Сабадина) отсутствовали денежные средства, он попросил генерального директора фио перевести данную сумму Ольхову Д.А. по номеру телефона. Примерно в 19 час. 21 мин. фио осуществил онлайн перевод денежных средств посредством мобильного банка ПАО «Сбербанк» с банковской карты ПАО «*» на банковскую карту фио с использование приложения «*», после чего фио он (фио) более не видел;

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, в соответствие с которыми в период с 2019 по август 2021 года он (фио) являлся генеральным директором ООО «*», «*», ИНН *, в его обязанности входило: административная деятельность, управленческие функции и т.д. фио в период с 2019 по август 2021 года осуществлял трудовую деятельность в указанной организации в должности начальника участка, в его обязанности входило управление строительством. Примерно в июле 2020 года ООО «*» заключило договор с ООО «*» на фасадные работы и остекление объекта строительства «*» по адресу: адрес. 18 августа 2020 года ему (фио) позвонил фио и сообщил, что нужно перевести сумма по номеру телефона. Примерно в 19 час. 21 мин. 18 августа 2020 года он (фио) осуществил онлайн перевод денежных средств посредством мобильного банка ПАО «*» с банковской карты ПАО «*» на банковскую карту лица, номер мобильного телефона которого ему сообщил фио, с использование приложения «*» (Т. 2, л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми он (фио) состоит в должности заместителя ГБУ адрес «*»; в период с 2013 по 2014 года в указанной организации работал в должности главного специалиста; с 2014 до декабря 2015 года - в должности заместителя начальника отдела лабораторий по проведению экспертиз; с 2016 до июля 2017 года - в должности руководителя органа инспекции. В его (фио) должностные обязанности входит: контроль и координация структурных, взаимодействие с Мосгостройнадзором, правоохранительными органами в рамках полномочий. Ольхов Д.А. ему (фио) знаком с сентября 2013 года, когда устроился на должность главного специалиста ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве». Примерно в 2021 году Ольхов Д.А. был переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов; фактически Ольхов Д.А. являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. Обязанности Ольхова Д.А. заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, именно им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ), которая выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок Ольхов Д.А. проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации, по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий, которое составлял по приезду на рабочее место в офис. Далее, заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который на основании заключения принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф; фактически материалы, собранные Ольховым Д.А. по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма По статистике, Ольхов Д.А. выезжал на 2 проверки в неделю, в месяц получалось около 7-8 проверок;

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми он (фио) трудоустроен в должности начальника отдела строительной акустики и обследования фасадов Государственного бюджетного учреждения адрес «*». В период с 2013 по 2020 в указанной организации он (фио) работал в должности начальника лаборатории, в его должностные обязанности входила организация работ сотрудников отдел по выполнению работ по профилю отдела. Ольхов Д.А. ему (Крышову) знаком с сентября 2013 года, когда он трудоустроился на должность главного специалиста ГБУ адрес *, в указанной должности Ольхов Д.А. проработал примерно до 2016 года, затем был назначен на должность инженера-эксперта отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций органа инспекции ГБУ *, примерно в 2021 году - переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов данного учреждения. Фактически Ольхов Д.А. являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. В должности инженера-эксперта, обязанности фио заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, именно им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ) и выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок Ольхов Д.А. проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации, по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий, которое составлял по приезду на рабочее место в офис. Далее, заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который на основании заключения принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф, фактически материалы, собранные Ольховым Д.А. по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма По статистике, Ольхов Д.А. выезжал на 2 проверки в неделю, в месяц получалось около 7-8 проверок. Ольхов Д.А. подготавливает экспертное заключение по итогам проверки, далее направляет заключение в производственно-технический отдел, после чего производственно-технический отдел проверяет номера заключений, адреса, даты, далее заключение передается заместителю директора для утверждения, после чего утверждённое заключение размещается в базе «ИАИС», далее инспектор Мосгосстройнадзора в соответствии с результатами заключения принимает решение. Решение инспектора Мосгосстройнадзора может быть в части предписания для устранения замечаний или административного штрафа;

- копией должностной инструкции инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов органа инспекции, в соответствии с которой инженер эксперт обладает полномочиями производить выезд на объект строительства с целью определения фактических эксплуатационных, геометрических, физических и механических характеристик строительных конструкций, а также производить отбор образцов (проб) строительных материалов для проведения лабораторных испытаний; по подготовке протоколов инспекции и протоколов отбора образцов (проб); по производству оформления протокола, внесения в протокол только достоверной информации, полученной путем прямых измерений либо документарных источников, по подписанию протокола со стороны представителя ГБУ «*»; по производству работы по оформлению экспертного заключения по результатам проведенных измерений, испытаний, обследований и экспертиз и переноса данных из протокола в заключение, будучи обязанным вносить в протоколы и соответствующие заключения только достоверную информацию (Т. 1, л.д. 107-116);

- копией приказа о приеме на работу № *, в соответствие с которым Ольхов Д.А. с 09 сентября 2013 года принят на работу в ГБУ * на должность главного специалиста сектора фасадных работ лаборатории по проведению экспертиз (Т. 1, л.д. 131);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № *, в соответствие с которым Ольхов Д.А. с 01 января 2021 года переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов органа инспекции (Т. 1, л.д. 133);

- копией Устава ГБУ «*», утвержденного приказом Комитета государственного строительного надзора адрес № 10 от 22 октября 2015 года, в соответствие с которым ГБУ «*» создано субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москва, распоряжением правительства Москвы № 498-РП от 04 сентября 2012 года; учредителем ГБУ «*» является адрес. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Комитет государственного строительного надзора адрес; целями деятельности, для которых создано ГБУ «*», являются: проведение обследований, лабораторных и иных испытаний, экспертиз в целях выявления и предупреждения нарушений при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства; ГБУ «ЦЭИИС» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем (Т. 1, л.д. 134-144);

- заявлением фио от 12 апреля 2022 года, согласно которого он просит провести проверку в отношении сотрудника ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» фио по факту требования и получения от него, как представителя ООО «*», ИНН *, взятки в сумме сумма за составление положительного протокола осмотра объекта строительства: «Учебный корпус на 400 мест к * по адресу: адрес, без внесения в протокол выявленных нарушений (дефектов). Денежные средства в размере сумма 18 августа 2020 были переведены фио посредством онлайн перевода с его банковской карты ПАО «*» на банковскую карту фио (Т. 1, л.д. 239);

- актом осмотра объекта капитального строительства на предмет выявленных дефектов от 18 августа 2020 года, согласно которому установка кронштейнов навесной фасадной системы произведена с отступлением более 100 от горизонтали, что не соответствует требованиям проектной документации. Утепление фасада выполнено с нарушениями: зазоры между плитами утепления составляют более 5 мм., имеются перебитые и недобитые дюбели крепления минераловатного утеплителя, имеются пропущенные места крепления (Т. 2, л.д. 14);

- копией технического задания комитета государственного строительного надзора адрес № * от 30 июля 2020 года, согласно которому объектом проверки являлся объект строительства, расположенный по адресу: адрес «*». Состав работ: оценка соответствия класса бетона по прочности на сжатие требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия геометрических параметров монолитных конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия отклонения горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия отклонения линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкции требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия качества поверхности железобетонных конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия толщины защитного слоя бетона и шага армирования в железобетонных конструкциях требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия длин или пролетов элементов конструкций, размеров в свету требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия фасадных конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия фасадных конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия толщины и прочности раствора стяжки пола, материалы сплошных покрытий и плит покрытия пола, в том числе производственных помещений требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия марки раствора каменной кладки и межпанельных швов по образцам, отобранным из конструкции требованиям технических регламентов и проектной документации; комплексное обследование кровли на соответствие обязательным требованиям стандартов, сводов правил и проекту (Т. 2, л.д. 15-16);

- копией заключения эксперта № * от 14 сентября 2020 года ГБУ адрес «ЦЭИИС», подписанного Ольховым Д.А., согласно которому на объекте: * по адресу: адрес, в ходе выборочного визуально-инструментального обследования в местах, где был обеспечен доступ к фасадным конструкциям, дефектов по монтажу кронштейнов и утеплителя не выявлено (Т. 2, л.д. 17-44);

- рапортом ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому расчетный счет фио № * открыт 12 января 2018 года в офисе ПАО «*» № *, расположенном по адресу: адрес (Т. 2, л.д. 45);

- ответом на запрос ПАО «*» №* от 03 февраля 2023 года, согласно которому ПАО «*» предоставило информацию о наличии счетов, выписки по счетам за период с 05 сентября 2018 года по 25 января 2023 года в отношении физического лица фио (Т. 2, л.д. 228);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск. В ходе осмотра файла формата «Excel» с наименованием «EvntAgnt_5469380154714025.xlsx» установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по расчетному счету № * в период с 25 января 2022 года по 21 января 2022 года на имя фио, где установлено следующее: 09 июня 2021 года в 14 час. 48 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *; 16 января в 20 час. 27 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету №*, открытому в отделении ПАО «*» *, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *. В ходе осмотра файла формата «Excel» с наименованием «EvntAgnt 5469380050999688» установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по расчетному счету № * в период с 05 сентября 2018 года по 19 января 2021 года на имя фио, где установлено следующе: 13 ноября 2020 года в 13 час. 11 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № *; 05 октября 2018 года в 12 час. 35 мин. на банковскую карту № * , по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № *; 18 августа 2020 года в 19 час. 21 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № * (Т. 2, л.д. 234-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу СD-R диск, содержащий файлы «Microsoft Excel (xlsx)», свидетельствующие о денежных переводах Ольхову Д.А., представленный ПАО «Сбербанк» (Т. 2, л.д. 238-239);

по эпизоду от 13 ноября 2020 года:

- показаниями свидетеля фио на следствии, в соответствие с которыми в 2018 году он (фио) работал в ООО «*» в должности руководителя проекта, затем с 2019 по 2021 года - в ПАО «Моспромстрой» в должности начальника строительства, с 2021 года по настоящее время - в ООО «*» в должности заместителя руководителя; в его должностные обязанности, как начальника строительства ПАО «Моспромстрой», среди прочего, входило соблюдение сроков строительства, контроль за деятельностью подрядных организаций. 13 ноября 2020 года приехала плановая проверка Мосгорстройнадзора, с представителем от ГБУ адрес «Центр экспертизы, исследований и испытаний в строительстве» Ольховым Д.А., в компетенцию которого входила проверка фасадов на объекте строительства. Для производства проверки Ольхов Д.А. запросил рабочую документацию - чертежи, архитектурную документацию. По адресу: адрес и 21, Ольховым Д.А. были выявлены нарушения: вертикальное отклонение железобетонных конструкций, вертикальное отклонение вентилируемого фасада, также установлено, что материал для монтажа закладирован ненадлежащим образом, а именно: минераловатный утеплитель уложен на поддоны, не закрыт защитной пленкой во избежание дальнейшего промокания; при должной фиксации указанных нарушений в протоколе (заключении) по итогам проверки Мосгорстройнадзор обязал бы устранить выявленные нарушения, организацию - подрядчика, чьи сотрудники допустили в работе выявленные недостатки, привлекли бы к административной ответственности за нарушение установленных правил в ходе строительства. В конкретном случае, к административной ответственности привлекли бы ПАО «Моспромстрой», однако фактически ПАО взыскало бы сумму штрафа с организации-субподрядчика, как это предусматривали условия типовой формы договора, которая обычно заключалась ПАО «Моспромстрой» с субподрядными организациями. Однако, указанные нарушения отражены не были, поскольку, согласно протоколу, Ольховым Д.А. никаких недостатков выявлено не было, так как он (фио) передал Ольхову Д.А. по его просьбе денежные средства в размере сумма После того, как Ольховым Д.А. была проведена проверка и он выявил вышеуказанные недостатки, Ольхов Д.А. в ультимативной форме указал на необходимость передачи ему (фио) сумма, так как в противном случае он (фио) отразит выявленные нарушения в акте, он (фио) в 13 час. 11 мин. 13 ноября 2020 года перевел денежные средства в размере сумма посредством онлайн перевода через ПАО «*» с банковской карты на банковскую карту фио, номер которой Ольхов Д.А. написал на листочке и передал ему (фио) (Т. 1, л.д.216-221);

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми он (фио) состоит в должности заместителя ГБУ адрес «*»; в период с 2013 по 2014 года в указанной организации работал в должности главного специалиста; с 2014 до декабря 2015 года - в должности заместителя начальника отдела лабораторий по проведению экспертиз; с 2016 до июля 2017 года - в должности руководителя органа инспекции. В его (фио) должностные обязанности входит: контроль и координация структурных, взаимодействие с Мосгостройнадзором, правоохранительными органами в рамках полномочий. Ольхов Д.А. ему (фио) знаком с сентября 2013 года, когда устроился на должность главного специалиста ГБУ адрес «*». Примерно в 2021 году Ольхов Д.А. был переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов; фактически Ольхов Д.А. являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. Обязанности Ольхова Д.А. заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, именно им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ), которая выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок Ольхов Д.А. проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации, по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий, которое составлял по приезду на рабочее место в офис. Далее, заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который на основании заключения принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф; фактически материалы, собранные Ольховым Д.А. по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма По статистике, Ольхов Д.А. выезжал на 2 проверки в неделю, в месяц получалось около 7-8 проверок;

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми он (фио) трудоустроен в должности начальника отдела строительной акустики и обследования фасадов Государственного бюджетного учреждения адрес «*». В период с 2013 по 2020 в указанной организации он (фио) работал в должности начальника лаборатории, в его должностные обязанности входила организация работ сотрудников отдел по выполнению работ по профилю отдела. Ольхов Д.А. ему (Крышову) знаком с сентября 2013 года, когда он трудоустроился на должность главного специалиста ГБУ адрес «*», в указанной должности Ольхов Д.А. проработал примерно до 2016 года, затем был назначен на должность инженера-эксперта отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций органа инспекции ГБУ *, примерно в 2021 году - переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов данного учреждения. Фактически Ольхов Д.А. являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. В должности инженера-эксперта, обязанности фио заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, именно им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ) и выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок Ольхов Д.А. проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации, по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий, которое составлял по приезду на рабочее место в офис. Далее, заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который на основании заключения принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф, фактически материалы, собранные Ольховым Д.А. по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма По статистике, Ольхов Д.А. выезжал на 2 проверки в неделю, в месяц получалось около 7-8 проверок. Ольхов Д.А. подготавливает экспертное заключение по итогам проверки, далее направляет заключение в производственно-технический отдел, после чего производственно-технический отдел проверяет номера заключений, адреса, даты, далее заключение передается заместителю директора для утверждения, после чего утверждённое заключение размещается в базе «ИАИС», далее инспектор Мосгосстройнадзора в соответствии с результатами заключения принимает решение. Решение инспектора Мосгосстройнадзора может быть в части предписания для устранения замечаний или административного штрафа;

- рапортом ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому расчетный счет фио № * открыт 12 января 2018 года в офисе ПАО «*» № *, расположенном по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 70);

- копией должностной инструкции инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов органа инспекции, в соответствии с которой инженер эксперт обладает полномочиями производить выезд на объект строительства с целью определения фактических эксплуатационных, геометрических, физических и механических характеристик строительных конструкций, а также производить отбор образцов (проб) строительных материалов для проведения лабораторных испытаний; по подготовке протоколов инспекции и протоколов отбора образцов (проб); по производству оформления протокола, внесения в протокол только достоверной информации, полученной путем прямых измерений либо документарных источников, по подписанию протокола со стороны представителя ГБУ «ЦЭИИС»; по производству работы по оформлению экспертного заключения по результатам проведенных измерений, испытаний, обследований и экспертиз и переноса данных из протокола в заключение, будучи обязанным вносить в протоколы и соответствующие заключения только достоверную информацию (Т. 1, л.д. 107-116);

- копией приказа о приеме на работу № *, в соответствие с которым Ольхов Д.А. с 09 сентября 2013 года принят на работу в ГБУ * на должность главного специалиста сектора фасадных работ лаборатории по проведению экспертиз (Т. 1, л.д. 131);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № *, в соответствие с которым Ольхов Д.А. с 01 января 2021 года переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов органа инспекции (Т. 1, л.д. 133);

- копией Устава ГБУ «*», утвержденного приказом Комитета государственного строительного надзора адрес № 10 от 22 октября 2015 года, в соответствие с которым ГБУ «*» создано субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москва, распоряжением правительства Москвы № 498-РП от 04 сентября 2012 года; учредителем ГБУ «*» является адрес. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Комитет государственного строительного надзора адрес; целями деятельности, для которых создано ГБУ «*», являются: проведение обследований, лабораторных и иных испытаний, экспертиз в целях выявления и предупреждения нарушений при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства; ГБУ «ЦЭИИС» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем (Т. 1, л.д. 134-144);

- заявлением фио от 27 марта 2022 года, согласно которого он просит провести проверку в отношении сотрудника ГБУ адрес «*» фио по факту требования и получения от него, как представителя адрес, ИНН *, взятки в сумме сумма за составление положительного протокола осмотра объекта строительства «*» по адресу: адрес, 21, без внесения в протокол выявленных нарушений. Денежные средства в сумме сумма получены Ольховым Д.А. 13 ноября 2020 года посредством онлайн перевода с банковской карты ПАО «*» на банковскую карту фио (Т. 1, л.д. 174);

- письмом начальника строительства адрес № 1 от 13 ноября 2020 года, согласного которого на объекте «жилой комплекс с подземной автостоянкой «*», расположенном по адресу: адрес, 21, при проверке работ выявлены следующие нарушения: вертикальное отклонение железобетонных конструкций, вертикальное отклонение вентилируемого фасада. Также в ходе проверки работ установлено, что материал для монтажа заскладирован ненадлежащим образом, а именно: минераловатный утеплитель уложен не на поддоны, не накрыт защитной пленкой во избежание дальнейшего промокания (Т. 1, л.д. 189);

- копией технического задания № * от 28 октября 2020 года, согласно которого оценка соответствия плит из минеральной ваты и плит пенополистирольных требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия фасадных конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации (Т. 1, л.д. 192);

- копией заключения № * от 26 ноября 2020 года ГБУ адрес «*», подписанное Ольховым Д.А., согласно которого на объекте «*» по адресу: адрес, 21, установлено, что выполненные фасадные работы соответствуют требованиям проектной документации (Т. 1, л.д. 193-202);

- ответом на запрос ПАО *» №* от 03 февраля 2023 года, согласно которому ПАО «*» предоставило информацию о наличии счетов, выписки по счетам за период с 05 сентября 2018 года по 25 января 2023 года в отношении физического лица фио (Т. 2, л.д. 228);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск. В ходе осмотра файла формата «Excel» с наименованием «EvntAgnt_5469380154714025.xlsx» установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по расчетному счету № * в период с 25 января 2022 года по 21 января 2022 года на имя фио, где установлено следующее: 09 июня 2021 года в 14 час. 48 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *; 16 января в 20 час. 27 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету №*, открытому в отделении ПАО «*» *, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *. В ходе осмотра файла формата «Excel» с наименованием «EvntAgnt *» установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по расчетному счету № * в период с 05 сентября 2018 года по 19 января 2021 года на имя фио, где установлено следующе: 13 ноября 2020 года в 13 час. 11 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № 40817810538290382714, открытому в отделении ПАО «*» 5281/1609 по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № *; 05 октября 2018 года в 12 час. 35 мин. на банковскую карту № *, по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *; 18 августа 2020 года в 19 час. 21 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № * открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № * (Т. 2, л.д. 234-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу СD-R диск, содержащий файлы «Microsoft Excel (xlsx)», свидетельствующие о денежных переводах Ольхову Д.А., представленный ПАО «*» (Т. 2, л.д. 238-239);

по эпизоду от 09 июня 2021 года:

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, в соответствие с которыми с 01 февраля 2021 года по настоящее время он (фио) осуществляет трудовую деятельность в должности главного инженера объекта в адрес *», ИНН *, в его обязанности входит: организация работ, проведение работ согласно проектной документации, контроль качества работ и т.д.; его (фио) непосредственным руководителем является генеральный директор данной компании фио, которым было поручено ему (фио) осуществлять контроль качества работ на объекте «Комплекс зданий непроизводственного назначения с внутриквартальными сетями инженерно- технического обеспечения расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером *. «Этап № 3. Гостиница по адресу: адрес, в районе адрес». 08 июня 2021 года на объекте «Этап № 3. Гостиница» по адресу: адрес, в районе адрес, в ходе проверки сотрудниками Мосгосстройнадзора к нему (фио) подошел мужчина, который представился Ольховым Д.А., сотрудником адрес Москвы «*», и объяснил, что нужно предоставить проектную документацию и пройти с ним по объекту, показать места проводимых работ. В ходе обхода и осмотра, Ольховым Д.А. были выявлены следующие нарушения: кронштейны установлены с нарушениями проекта, зазор между минераловатными плитами утепления составлял более 5 мм, крепления минераловатных плит производилось с нарушением (нехватка дюбелей крепления, утопленный дюбель крепления), также, крепления строительных лесов к фасаду здания осуществлены с нарушением, не по плану производственных работ. После чего, Ольхов Д.А. пригласил его (фио) в кабинет, где пояснил, что им выявлено порядка 8-10 нарушений, далее озвучил, что за это грозит штраф на организацию в размере от 100 000 до сумма, на ответственное лицо - в размере сумма В это же время, Ольхов Д.А. предложил условия выхода из данной ситуации, на что он (фио) согласился, так как выявленные нарушения в будущем повлияли бы на сдачу объекта, частичную переделку фасада и оплату за выполненные работы. Ольхов Д.А. сказал, что необходимо заплатить ему сумма, и он (фио) не отразит выявленные нарушения в акте проверки. 09 июня 2021 года примерно в 14 час. 48 мин., находясь на том же объекте, он (фио) осуществил «онлайн» перевод денежных средств в размере сумма с банковской карты ПАО «*» на банковскую карту фио c использование приложения «*», после чего сразу же написал сообщение Ольхову Д.А. посредством мессенджера «WhatsАpp» с текстом - «Вопрос закрыт», а также переслал подтверждение данного перевода, на что Ольхов Д.А. написал «Спасибо» (Т. 2, л.д.151-155);

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми он (фио) состоит в должности заместителя ГБУ адрес «*»; в период с 2013 по 2014 года в указанной организации работал в должности главного специалиста; с 2014 до декабря 2015 года - в должности заместителя начальника отдела лабораторий по проведению экспертиз; с 2016 до июля 2017 года - в должности руководителя органа инспекции. В его (фио) должностные обязанности входит: контроль и координация структурных, взаимодействие с Мосгостройнадзором, правоохранительными органами в рамках полномочий. Ольхов Д.А. ему (фио) знаком с сентября 2013 года, когда устроился на должность главного специалиста ГБУ адрес «*». Примерно в 2021 году Ольхов Д.А. был переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов; фактически Ольхов Д.А. являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. Обязанности Ольхова Д.А. заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, именно им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ), которая выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок Ольхов Д.А. проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации, по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий, которое составлял по приезду на рабочее место в офис. Далее, заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который на основании заключения принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф; фактически материалы, собранные Ольховым Д.А. по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма По статистике, Ольхов Д.А. выезжал на 2 проверки в неделю, в месяц получалось около 7-8 проверок;

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми он (фио) трудоустроен в должности начальника отдела строительной акустики и обследования фасадов Государственного бюджетного учреждения адрес «*». В период с 2013 по 2020 в указанной организации он (фио) работал в должности начальника лаборатории, в его должностные обязанности входила организация работ сотрудников отдел по выполнению работ по профилю отдела. Ольхов Д.А. ему (Крышову) знаком с сентября 2013 года, когда он трудоустроился на должность главного специалиста ГБУ адрес «*», в указанной должности Ольхов Д.А. проработал примерно до 2016 года, затем был назначен на должность инженера-эксперта отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций органа инспекции ГБУ *, примерно в 2021 году - переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов данного учреждения. Фактически Ольхов Д.А. являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. В должности инженера-эксперта, обязанности фио заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, именно им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ) и выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок Ольхов Д.А. проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации, по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий, которое составлял по приезду на рабочее место в офис. Далее, заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который на основании заключения принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф, фактически материалы, собранные Ольховым Д.А. по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма По статистике, Ольхов Д.А. выезжал на 2 проверки в неделю, в месяц получалось около 7-8 проверок. Ольхов Д.А. подготавливает экспертное заключение по итогам проверки, далее направляет заключение в производственно-технический отдел, после чего производственно-технический отдел проверяет номера заключений, адреса, даты, далее заключение передается заместителю директора для утверждения, после чего утверждённое заключение размещается в базе «ИАИС», далее инспектор Мосгосстройнадзора в соответствии с результатами заключения принимает решение. Решение инспектора Мосгосстройнадзора может быть в части предписания для устранения замечаний или административного штрафа;

- рапортом ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому расчетный счет фио № *4 открыт 12 января 2018 года в офисе ПАО «*» *, расположенном по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 70);

- копией должностной инструкции инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов органа инспекции, в соответствии с которой инженер эксперт обладает полномочиями производить выезд на объект строительства с целью определения фактических эксплуатационных, геометрических, физических и механических характеристик строительных конструкций, а также производить отбор образцов (проб) строительных материалов для проведения лабораторных испытаний; по подготовке протоколов инспекции и протоколов отбора образцов (проб); по производству оформления протокола, внесения в протокол только достоверной информации, полученной путем прямых измерений либо документарных источников, по подписанию протокола со стороны представителя ГБУ «ЦЭИИС»; по производству работы по оформлению экспертного заключения по результатам проведенных измерений, испытаний, обследований и экспертиз и переноса данных из протокола в заключение, будучи обязанным вносить в протоколы и соответствующие заключения только достоверную информацию (Т. 1, л.д. 107-116);

- копией приказа о приеме на работу № *, в соответствие с которым Ольхов Д.А. с 09 сентября 2013 года принят на работу в ГБУ * на должность главного специалиста сектора фасадных работ лаборатории по проведению экспертиз (Т. 1, л.д. 131);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № *, в соответствие с которым Ольхов Д.А. с 01 января 2021 года переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов органа инспекции (Т. 1, л.д. 133);

- копией Устава ГБУ «*», утвержденного приказом Комитета государственного строительного надзора адрес № 10 от 22 октября 2015 года, в соответствие с которым ГБУ «*» создано субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москва, распоряжением правительства Москвы № 498-РП от 04 сентября 2012 года; учредителем ГБУ «*» является адрес. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Комитет государственного строительного надзора адрес; целями деятельности, для которых создано ГБУ «*», являются: проведение обследований, лабораторных и иных испытаний, экспертиз в целях выявления и предупреждения нарушений при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства; ГБУ «*» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем (Т. 1, л.д. 134-144);

- заявлением фио от 27 февраля 2023 года, согласно которого 08 июня 2021 проведена проверка на объекте капитального строительства «Гостиница» на адрес по адресу: адрес, в районе адрес, где он, фио, работал в качестве главного инженера объекта. В ходе проверки надзором привлечен в качестве эксперта сотрудник ГБУ адрес «*» Ольхов Д.А., который после проведения проверки потребовал в ультимативной форме передать ему денежные средства в размере сумма, так как, по слова фио, это его «обычная такса» в такого родах проверках. На его (фио) вопрос, что будет в случае отказа, Ольхов Д.А. ответил, что он внесет заведомо ложные сведения в документы, составляющие по результатам проверки, и установил срок для принятия решения – один день. На следующий день, 09 июня 2021 года, он (фио) перевел на карту фио личные денежные средства в размере сумма (Т. 2, л.д. 124);

- копией технического задания комитета государственного строительного надзора адрес № * от 18 мая 2021 года, согласно которому объектом проверки являлся объект строительства по адресу: адрес, в районе адрес (земельный участок с кадастровым номером *). Состав работ: оценка соответствия отклонения горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия отклонений линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкции требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия рулонных изоляционных материалов, качества укладки рулонных и нанесения обмазочных изоляционных материалов (в том числе сцепления с основанием) требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия осей каменных конструкций разбивочным осям требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия ширины проемов требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия качества каменной кладки и изделий стеновых (блоков, кирпича, камней бетонных и керамических) требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия качества каменной кладки и изделий стеновых (блоков, кирпича, камней бетонных и керамических) требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия толщины кладки конструкции требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия фасадных конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия выполнения штукатурных работ требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия выполненных штукатурных работ требованиям технических регламентов и проектной документации (Т. 2, л.д. 128-129);

- копией заключения эксперта № * от 23 июня 2021 года ГБУ адрес «*», в котором участвовал Ольхов Д.А., согласно которому на объекте: Комплекс зданий непроизводственного назначения с внутриквартальными сетями инженерно-технического обеспечения, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером *. Этап № 3. Гостиница по адресу: адрес, в районе адрес, в ходе выборочного визуально-инструментального обследования в местах, где обеспечен доступ к фасадным конструкциям, дефектов по монтажу вертикальных направляющих и клинкерных плит облицовки не выявлено. На основании представленной проектной, рабочей документации, документов о качестве на минераловатный утеплитель, сделан вывод о его соответствии требованиям проектной документации. Выполненные фасадные работы соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации (Т. 2, л.д. 130-143);

- ответом на запрос ПАО «*» №ЗНО0276806764 от 03 февраля 2023 года, согласно которому ПАО «*» предоставило информацию о наличии счетов, выписки по счетам за период с 05 сентября 2018 года по 25 января 2023 года в отношении физического лица фио (Т. 2, л.д. 228);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск. В ходе осмотра файла формата «Excel» с наименованием «EvntAgnt_5469380154714025.xlsx» установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по расчетному счету № * в период с 25 января 2022 года по 21 января 2022 года на имя фио, где установлено следующее: 09 июня 2021 года в 14 час. 48 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО *по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *; 16 января в 20 час. 27 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету №*, открытому в отделении ПАО «*» *, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *. В ходе осмотра файла формата «Excel» с наименованием «EvntAgnt 5469380050999688» установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по расчетному счету № * в период с 05 сентября 2018 года по 19 января 2021 года на имя фио, где установлено следующе: 13 ноября 2020 года в 13 час. 11 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № *; 05 октября 2018 года в 12 час. 35 мин. на банковскую карту № * , по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» 5281/1609 по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № *; 18 августа 2020 года в 19 час. 21 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № * (Т. 2, л.д. 234-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу СD-R диск, содержащий файлы «Microsoft Excel (xlsx)», свидетельствующие о денежных переводах Ольхову Д.А., представленный ПАО «*» (Т. 2, л.д. 238-239);

по эпизоду от 16 августа 2021 года:

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, в соответствие с которыми он (фио) является генеральным директором ООО «*», ИНН *, с 2018 года, ранее работал в ООО «*» в должности менеджера. Примерно с мая 2021 года ООО «*» заключило договор с ООО «*» по инженерному сопровождению объекта строительства «*», расположенный по адресу: адрес. В его (фио) обязанности по данному договору входило: контроль подрядчиков, ведение документации по объекту. 16 августа 2021 года примерно в 10 час. 00 мин. на объект прибыли сотрудники ГБУ адрес «ЦЭИИС», одним из которых являлся Ольхов Д.А., который ознакомился с проектной документацией и с журналами производства работ, после чего произвел выборочный осмотр фасадов 1,2 и 3 секций, по результатам которого им (фио) были выявлены следующие нарушения (дефекты): несоответствие фактического положения толщины утеплителя (что расходилось с проектом), несоблюдение краевых расстояний анкерных болтов, разногласие в проектной документации количества вытяжных клепок в подсистеме, в соответствии с проектом должно было находится 2 клепки на одну точку опоры, по факту была одна клепка, в перерывах работ подъемники не опускались на землю, а люди покидали подъемник через оконный проем, отсутствие ограждающего элемента на строительных лесах. Также, Ольховым Д.А. были произведены испытания на «выров» (проверял несущие способности крепежного элемента). После производства осмотра Ольхов Д.А. сказал, что выявил разногласия в проектной документации, и может подсказать, какие изменения внести в проектную документацию, чтобы в будущем не было проблем при сдаче объекта заказчику; выявленные нарушения в будущем повлияли бы на несвоевременную сдачу объекта, частичную переделку фасада, за нарушение в работе подъемника грозил большой штраф. Далее, Ольхов Д.А. сказал, что необходимо будет заплатить ему сумма, он (фио) согласился, после чего Ольхов Д.А. объяснил, что необходимо переделать в проектной документации. После этого он (фио) передал Ольхову Д.А. требуемые сумма Также, при нем (фио) Ольховым Д.А. был составлен протокол проверки, в котором отсутствовали выявленные нарушения. В тот же день, 16 августа 2021 года примерно в 15 час. 00 мин. ему (фио) на мобильный телефон позвонил Ольхов Д.А. и сообщил, что в разговоре сказал другую сумму – сумма, а не сумма Он (фио) извинился, сказал, что не расслышал и пообещал ему отправить еще сумма, после чего перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту фио О. денежные средства в размере сумма (Т. 2, л.д.103-106);

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми он (фио) состоит в должности заместителя ГБУ адрес «*»; в период с 2013 по 2014 года в указанной организации работал в должности главного специалиста; с 2014 до декабря 2015 года - в должности заместителя начальника отдела лабораторий по проведению экспертиз; с 2016 до июля 2017 года - в должности руководителя органа инспекции. В его (фио) должностные обязанности входит: контроль и координация структурных, взаимодействие с Мосгостройнадзором, правоохранительными органами в рамках полномочий. Ольхов Д.А. ему (фио) знаком с сентября 2013 года, когда устроился на должность главного специалиста ГБУ адрес «*». Примерно в 2021 году Ольхов Д.А. был переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов; фактически Ольхов Д.А. являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. Обязанности Ольхова Д.А. заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, именно им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ), которая выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок Ольхов Д.А. проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации, по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий, которое составлял по приезду на рабочее место в офис. Далее, заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который на основании заключения принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф; фактически материалы, собранные Ольховым Д.А. по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма По статистике, Ольхов Д.А. выезжал на 2 проверки в неделю, в месяц получалось около 7-8 проверок;

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми он (фио) трудоустроен в должности начальника отдела строительной акустики и обследования фасадов Государственного бюджетного учреждения адрес «*». В период с 2013 по 2020 в указанной организации он (фио) работал в должности начальника лаборатории, в его должностные обязанности входила организация работ сотрудников отдел по выполнению работ по профилю отдела. Ольхов Д.А. ему (Крышову) знаком с сентября 2013 года, когда он трудоустроился на должность главного специалиста ГБУ адрес «*», в указанной должности Ольхов Д.А. проработал примерно до 2016 года, затем был назначен на должность инженера-эксперта отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций органа инспекции ГБУ *, примерно в 2021 году - переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов данного учреждения. Фактически Ольхов Д.А. являлся должностным лицом государственного учреждения, так как обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений в отношении неопределенного круга лиц. В должности инженера-эксперта, обязанности фио заключались в проведении проверок фасадных конструкций объектов строительства. Заказчиком работ для ГБУ * является Московский комитет строительного надзора, именно им направляются распоряжения о проверке конкретных объектов, после чего формируется группа экспертов в зависимости от профиля проверки (видов работ) и выезжает на проверку объекта, но также эксперт может выезжать на проверку один, если работа заключается только в проверке фасадов. В ходе таких проверок Ольхов Д.А. проверял, соблюдены ли требования нормативной и проектной документации при выполнении работ, обследовал монтаж конструкций фасада, оконных блоков, осуществлял отбор материалов для фасадной конструкции на соответствие требованиям проектной документации, по итогам проверки составлял заключение с отображением выявленных или не выявленных несоответствий, которое составлял по приезду на рабочее место в офис. Далее, заключение отправлял инспектору Мосгостройнадзора, который на основании заключения принимал решение в пределах своей компетенции. В случае несоответствия требований инспектор Мосгосстройнадзора может выписать административный штраф, фактически материалы, собранные Ольховым Д.А. по итогам подобного рода проверок, являются основанием для привлечения к административной ответственности представителей застройщика или подрядных организаций. В случае выявления нарушения, инспектор Мосгостройнадзора может наложить штраф от 100 000 до сумма По статистике, Ольхов Д.А. выезжал на 2 проверки в неделю, в месяц получалось около 7-8 проверок. Ольхов Д.А. подготавливает экспертное заключение по итогам проверки, далее направляет заключение в производственно-технический отдел, после чего производственно-технический отдел проверяет номера заключений, адреса, даты, далее заключение передается заместителю директора для утверждения, после чего утверждённое заключение размещается в базе «ИАИС», далее инспектор Мосгосстройнадзора в соответствии с результатами заключения принимает решение. Решение инспектора Мосгосстройнадзора может быть в части предписания для устранения замечаний или административного штрафа;

- рапортом ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому расчетный счет фио № * открыт 12 января 2018 года в офисе ПАО «*» № *, расположенном по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 70);

- копией должностной инструкции инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов органа инспекции, в соответствии с которой инженер эксперт обладает полномочиями производить выезд на объект строительства с целью определения фактических эксплуатационных, геометрических, физических и механических характеристик строительных конструкций, а также производить отбор образцов (проб) строительных материалов для проведения лабораторных испытаний; по подготовке протоколов инспекции и протоколов отбора образцов (проб); по производству оформления протокола, внесения в протокол только достоверной информации, полученной путем прямых измерений либо документарных источников, по подписанию протокола со стороны представителя ГБУ «*»; по производству работы по оформлению экспертного заключения по результатам проведенных измерений, испытаний, обследований и экспертиз и переноса данных из протокола в заключение, будучи обязанным вносить в протоколы и соответствующие заключения только достоверную информацию (Т. 1, л.д. 107-116);

- копией приказа о приеме на работу № *, в соответствие с которым Ольхов Д.А. с 09 сентября 2013 года принят на работу в ГБУ * на должность главного специалиста сектора фасадных работ лаборатории по проведению экспертиз (Т. 1, л.д. 131);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № *, в соответствие с которым Ольхов Д.А. с 01 января 2021 года переведен на должность инженера-эксперта отдела строительной акустики и обследования фасадов органа инспекции (Т. 1, л.д. 133);

- копией Устава ГБУ «*», утвержденного приказом Комитета государственного строительного надзора адрес № 10 от 22 октября 2015 года, в соответствие с которым ГБУ «*» создано субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москва, распоряжением правительства Москвы № 498-РП от 04 сентября 2012 года; учредителем ГБУ «ЦЭИИС» является адрес. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Комитет государственного строительного надзора адрес; целями деятельности, для которых создано ГБУ «*, являются: проведение обследований, лабораторных и иных испытаний, экспертиз в целях выявления и предупреждения нарушений при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства; ГБУ «*» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем (Т. 1, л.д. 134-144);

- заявлением фио от 16 января 2023 года, согласно которого он просит провести проверку в отношении сотрудника ГБУ адрес «*» фио по факту требования и получения от него, как представителя ООО «*», ИНН *, взятки в сумме сумма за составление положительного протокола осмотра объекта строительства: «Спортивно-оздоровительный комплекс с гостиницей, автостоянкой и инженерными коммуникациями «*» по адресу: адрес, без внесения в протокол выявленных нарушений (дефектов). Денежные средства получены Ольховым Д.А. наличными в сумме сумма и на банковскую карту в сумме сумма (Т. 2, л.д. 80);

- актом осмотра строительной площадки на предмет выявленных дефектов от 16 августа 2021 года, согласно которому выявлены следующие нарушения: несоответствие фактического положения толщины утеплителя; несоблюдение краевых расстояний анкерных болтов; несоответствие количества вытяжных заклепок на одну точку крепления (Т. 2, л.д. 87);

- копией технического задания комитета государственного строительного надзора адрес № *от 02 августа 2021 года, согласно которому объектом проверки является «Спортивно-оздоровительный комплекс с гостиницей, автостоянкой и инженерными коммуникациями «*» по адресу: адрес. Состав работ: оценка соответствия усилия вырыва анкеров требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия усилия вырыва анкеров требованиям технических регламентов и проектной документации; оценка соответствия фасадных конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации (Т. 2, л.д. 88);

- копией заключения эксперта № * от 30 августа 2021 года ГБУ адрес «*», составленого Ольховым Д.А., согласно которому на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс с гостиницей, автостоянкой и инженерными коммуникациями «*» по адресу: адрес, в ходе выборочного визуально-инструментального обследования в местах, где обеспечен доступ к фасадным конструкциям, дефектов по монтажу кронштейнов, утеплителя, вертикальных направляющих, по монтажу клинкерных плит облицовки не выявлено (Т. 2, л.д. 89-102);

- ответом на запрос ПАО «*» * от 03 февраля 2023 года, согласно которому ПАО «*» предоставило информацию о наличии счетов, выписки по счетам за период с 05 сентября 2018 года по 25 января 2023 года в отношении физического лица фио (Т. 2, л.д. 228);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск. В ходе осмотра файла формата «Excel» с наименованием «EvntAgnt_5469380154714025.xlsx» установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по расчетному счету № * в период с 25 января 2022 года по 21 января 2022 года на имя фио, где установлено следующее: 09 июня 2021 года в 14 час. 48 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *; 16 января в 20 час. 27 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету №*, открытому в отделении ПАО «*» *, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты *. В ходе осмотра файла формата «Excel» с наименованием «EvntAgnt 5469380050999688» установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по расчетному счету № * в период с 05 сентября 2018 года по 19 января 2021 года на имя фио, где установлено следующе: 13 ноября 2020 года в 13 час. 11 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № *; 05 октября 2018 года в 12 час. 35 мин. на банковскую карту № *, по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № *; 18 августа 2020 года в 19 час. 21 мин. на банковскую карту № * по расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «*» * по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма от фио с банковской карты № * (Т. 2, л.д. 234-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу СD-R диск, содержащий файлы «Microsoft Excel (xlsx)», свидетельствующие о денежных переводах Ольхову Д.А., представленный ПАО «*» (Т. 2, л.д. 238-239).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанных преступлений.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.

В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, пояснившего, что 05 октября 2018 года, 18 августа 2020 года, 13 ноября 2020 года, 09 июня 2021 года и 16 августа 2021 года получил от представителей ООО «*», ООО «*», адрес *» и ООО «*» денежные средства за незаконные действия с его (фио) стороны, выражающиеся в том, что он не будет отражать выявленные нарушения в заключении, которое будет составлено по итогам проверки, либо будут отражены лишь незначительные нарушения, которые легко исправить и которые не влекут негативных последствий для организации, при том, что фактически имели место нарушения, влекущие привлечение к административной ответственности.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины фио в совершении вышеуказанных в приговоре преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанных преступлений и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 290 УК РФ (два преступления), как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия (по эпизодам от 05 октября 2018 года и 09 июня 2021 года), по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег за незаконные действия (по эпизоду от 18 августа 2020 года), и по ч. 3 ст. 290 УК РФ (два преступления), как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия (по эпизодам от 13 ноября 2020 года и 16 августа 2021 года).

Действия Ольхова Д.А. по каждому из преступлений суд квалифицирует как получение взятки должностным лицом, так как он в период совершения инкриминируемых ему противоправных действий занимал должность инженера-эксперта Отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций Органа инспекции ГБУ «*», в соответствии с должностной инструкцией, утв. директором ГБУ «*» 23 октября 2015 года, в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Регламентом взаимодействия Комитета государственного строительного надзора адрес и ГБУ «*» в рамках мероприятий по контролю при осуществлении регионального государственного строительного надзора, Уставом ГБУ «*», приказами, распоряжениями и поручениями директора ГБУ «*» (п. 1.5. должностной инструкции), при этом, согласно положениям данной должностной инструкции, Ольхов Д.А. обязан проводить измерения, испытания, обследования и экспертизы в соответствии с областью деятельности Отдела (п. 2.1. должностной инструкции); проводить отбор образцов (проб) строительных материалов и конструкций для проведения лабораторных испытаний в порядке и в количестве, установленными стандартами, правилами отбора образцов (проб) или иными действующими нормативными техническими документами (п. 2.2. должностной инструкции), а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2. должностной инструкции), то есть, являлся лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, влекущих юридически значимые последствия, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

О наличии в действиях фио квалифицирующего признака получение взятки за незаконные действия свидетельствует тот факт, что подсудимый получал денежные средства за совершение действий с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Ольхову Д.А. обвинения по каждому из эпизодов преступной деятельности квалифицирующий признак «незаконное бездействие», поскольку умысел подсудимого по каждому из совершенных им преступлений был непосредственно направлен на совершение с использованием своих служебных полномочий именно незаконных действий в пользу взяткодателей, без использования которых получение интересуемого взяткодателей результата в виде неотражения выявленных в ходе проведения проверок нарушений в заключениях, составляемых по итогам проверок, либо отражения лишь незначительных нарушений, которые легко исправить и которые не влекут негативных последствий для организаций, при том, что фактически имели место значительные нарушения, было бы невозможно.

Значительный размер по эпизодам от 05 октября 2018 года и 09 июня 2021 года определен судом на основании примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером признается стоимость взятки, превышающая сумма

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Ольхов Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет ребенка, паспортные данные, супругу и её родителей, брата, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и его родных, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, паспортные данные, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что позволяет назначить Ольхову Д.А. наказание по каждому из совершенных им преступлений с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, одновременно с изложенным не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Ольхову Д.А. наказание по каждому из совершенных им преступлений без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Также, в судебном заседании установлено, что Ольхов Д.А. осужден приговором Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года. Условное осуждение по данному приговору не отменялось.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Ольховым Д.А. до вынесения указанного приговора.

Между тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, приговор Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому Ольхову Д.А. наказания без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для сохранения ареста на имущество и полагает необходимым снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Ольхову Д.А., а именно: жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0008001:1396, жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005013:2957.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ольхова Д. А. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Ольхову Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ольхова Д. А. обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ольхову Д. А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на объекты недвижимости, принадлежащие Ольхову Д. А.: ***, отменить.

Вещественное доказательство: ***, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.фио