Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-005864-96

Дело № 1-309/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Баневича В.Ю., представившего удостоверение № 20057 и ордер № 10 от 18 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева Александра Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, 2010 и паспортные данные, судимый:

- 13 декабря 2021 года приговором Видновского городского суда адрес от 13 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, наказание отбыто 13 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Журавлев А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Журавлев А.Е., 21 сентября 2022 года в неустановленное время, но не позднее 16 час. 58 мин., находясь по адресу: адрес, являлся стажером в ИП «Картушина И.В.», когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом покупки двери Беляковым А.Н.

Далее он (Журавлев А.Е.), реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Белякову А.Н., путем обмана, осознавая противоправность своих преступных намерений и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 16 час. 58 мин. 21 сентября 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе личной беседы с Беляковым А.Н. предложил последнему приобрести за предоплату дверь марки «Аргус Люкс 3К Антик Серебро/Вояж», белого цвета, а также её установку, на что Беляков А.Н. согласился, после чего он (Журавлев А.Е.), осознавая, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, создавая видимость и законность своих действий, изготовил заведомо подложные квитанцию к приходному кассовому ордеру № 43 от 21 сентября 2022 года, договор розничной купли-продажи по образцам № 57 от 21 сентября 2022 года, которые были подписаны им (Журавлевым А.Е.), не имеющим права подписи от ИП фио, которые впоследствии были переданы Белякову А.Н., после чего Беляков А.Н., будучи обманутым, безналичным способом, используя мобильное приложение онлайн банка «Альфа Банк», в 16 час. 58 мин. 21 сентября 2022 года перевел с расчетного счета № 40817810904010260871, открытого на имя фио в офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, на банковский счет банка адрес № 40817810300030577686, открытый на имя фио в офисе адрес Банк» по адресу: адрес, сумма, которые он (Журавлев А.Е.) впоследствии не внес в кассу ИП фио и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Белякову А.Н. значительный материальный ущерб в размере сумма

Он же, Журавлев А.Е., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Журавлев А.Е., 01 октября 2022 года в неустановленное время, но не позднее 13 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, являясь стажером в ИП «Картушина И.В.», когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом покупки Пенкиной И.М. двери.

Далее он (Журавлев А.Е.), реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Пенкиной И.М., путем обмана, осознавая противоправность своих преступных намерений и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 13 час. 00 мин. 01 октября 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе личной беседы с Пенкиной И.М. предложил последней приобрести за предоплату дверь марки «Аргус 3K Антик», серебро, а также её установку, на что Пенкина И.М. согласилась, после чего он (Журавлев А.Е.), осознавая, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, создавая видимость и законность своих действий, изготовил заведомо подложные квитанцию к приходному кассовому ордеру № 035 от 01 октября 2022 года, договор розничной купли-продажи по образцам № 62 от 01 октября 2022 года, бланк заказа от 01 октября 2022 года, подписанные им (Журавлевым А.Е.), не имеющим права подписи от ИП фио, копии которых впоследствии были переданы Пенкиной И.М., после чего Пенкина И.М., будучи обманутой, передала Журавлеву А.Е. денежные средства в сумме сумма, которые он (Журавлев А.Е.) впоследствии не внес в кассу ИП фио и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Пенкиной И.М. значительный материальный ущерб в размере сумма

Подсудимый Журавлев А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Журавлев А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Журавлева А.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 марта 2023 года № 640, Журавлев А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемых ему деяний и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у фио в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемых ему деяний, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Журавлев А.Е. не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма при настоящем обследовании у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Журавлев А.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении маму пенсионного возраста, являющуюся инвалидом, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья самого подсудимого и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетних детей, 27 июля 2010 и паспортные данные.

Поскольку Журавлев А.Е. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступления средней тяжести, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить Журавлеву А.Е. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности фио, а также правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Журавлева Александра Евгеньевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Журавлеву А.Е. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; ноутбук «HP Pro Book 430 G5», выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; отвертку с ручкой черно-фиолетового цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; товарный чек из магазина «Ноу-Хау»; счет-фактуру № СфТ-101939; счет-фактуру № СфТ-251216, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; слепок следа орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Короткова