Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре Матюхове Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката Икрянникова В.Н., предоставившего удостоверение № 15194 и ордер № 428,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрельникова Егора Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего в ОАО «РЖД» машинистом локомотива, не женатого, ранее судимого 09 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, военнообязанного

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Стрельников Е.Ю. обвиняется в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал.

Подсудимый, его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, изучив обвинительный акт, считает, что уголовное дело подлежит возвращению Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе формулировка предъявленного обвинения, описание преступления, с указанием также места совершения преступления и формы умысла.

Представленный обвинительный акт не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, преступление совершено Стрельниковым Е.Ю., по версии дознания, изложенной в обвинительном акте, при следующих обстоятельствах.

Он (Стрельников Е.Ю.), будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 29 сентября 2020 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, вступившего в законную силу 28 октября 2020 года, срок которого согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации еще не истек, так как штраф не оплачен. Осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления транспортным средством в состоянии опьянения, он (Стрельников Е.Ю.) реализуя свой преступный умысел, примерно 22 часа 30 минут 10.02.2023 г. управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Т735НС197, осознавая противоправный характер своих действий, не имеющий права управления транспортными средствами начал движение от дома № 15А по адрес в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

После чего он (Стрельников Е.Ю.) 11.03.2023 года примерно в 00 часов 45 минут по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ППСП Отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио и старшим сержантом полиции фио для проверки документов, в ходе которой у последнего были выявлены внешние признаки опьянения а именно: запах алкоголя из ротовой полости, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД по прибытию которых, инспектором 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством № 77 ВА 0244443 от 11.02.2023 года в 03 часа 35 минут, по адресу: адрес. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1994 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, далее инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, ему (Стрельникову Е.Ю.) было предложено пройти освидетельствование, на что он (Стрельников Е.Ю.) ответил отказом, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио был составлен протокол № 77 ВН 0223115 от 11.02.2023 года в 03 часа 50 минут.

Таким образом, в фабуле предъявленного Стрельникову Е.Ю. обвинения имеются противоречия в части даты совершения преступления, а именно: указано, что Стрельников Е.Ю. начал движения и управлял автомобилем 10.02.2023 года примерно в 22 часа 30 минут, затем был остановлен сотрудниками ППСП Отдела МВД России по адрес 11.03.2023 года.

Кроме того, согласно приведенным в обвинительном акте показаниям свидетелей фио и фио – сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по указанию ДЧ ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 11 января 2023 года примерно в 03 часа 00 минут они (фио и фио) прибыли по адресу: адрес, где сотрудниками ППСП Отдела МВД России по адрес им (фио и фио) был передан гражданин Стрельников Е.Ю. который двигался на ТС марки марка автомобиля г.н.з.Т735НС197 без водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, предъявленное Стрельникову Е.Ю. обвинение следует признать не конкретным и не основанным на собранных доказательствах, содержит существенные противоречия относительно даты инкриминируемого Стрельникову Е.Ю. преступления, что существенным образом ограничивает право подсудимого на защиту, и препятствующим вынесению решения по существу дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение, уточнять его и дополнять предъявленное органом дознания Стрельникову Е.Ю. обвинение новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного акта судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительный акт является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Стрельникова Егора Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру процессуального принуждения в отношении фио оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин