Приговор

Уголовное дело № 1-314/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Эралиева К.С.,

защитника подсудимого Эралиева К.С. – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Эралиева Каныбека Сулаймановича, родившегося ... года, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего курьером в ООО «Космос», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Эралиев фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Эралиев К.С.), имея преступный умысел, направленный на хранение в целях его использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, во исполнение задуманного, понимая и осознавая, что будучи обязанным иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом, на основании Федерального Закона РФ №196 «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, в точно неустановленные время и месте, но не позднее сентября 2022 года обратился к ранее неизвестному лицу, передав при этом вышеуказанному лицу по средствам электронной связи свои фотографии, анкетные данные. Далее в точно неустановленное время, но не позднее сентября 2022 года, приобрел у неизвестного лица за денежное вознаграждение в размере сумма бланк поддельного водительского удостоверения адрес серийный номер DL 0411515, оформленный на имя Эралиева Каныбека Сулаймановича, ...паспортные данные, в котором было указано, что оно выдано 26.09.2022 года и который хранил при себе указанное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования в своих личных интересах, вплоть до 22 января 2023 года, примерно в 21 час 30 минут, когда управляя автомобилем марки марка автомобиля (Форд Фокус) г.р.з. 06КG275АЕЕ по адресу: адрес , был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, которому он (Эралиев К.С.) предъявил с целью подтверждения права управления транспортным средством бланк поддельного водительского удостоверения адрес, серийный номер DL0411515, оформленный на имя Эралиева Каныбека Сулаймановича, ...паспортные данные, выданный 26.09.2022 года, который, согласно заключению эксперта № 548 от 02.03.2023 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск продукции данной категории, а выполнен комбинированным способом: цветопеременный элемент на лицевой стороне бланка водительского удостоверения имитирован способом фольгирования по электрофотографическому тонеру, остальные реквизиты лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения адрес номер удостоверения DL 0411515, оформленное на имя Эралиева Каныбека Сулаймановича, ...паспортные данные, выданное 26.09.2022 года изменению не подвергались, тем самым Эралиев К.С. использовал вышеуказанное водительское удостоверение, которое впоследствии оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес старшем лейтенантом полиции фио было изъято у фио 22 января 2023 года в период времени с 23 часа 30 минут по 23 часа 50 минут в ходе личного досмотра по адресу: адрес.

Подсудимый Эралиев К.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Эралиева К.С. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, самооговора суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку в соответствии со УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона дознавателем не выполнены и точные время и место приобретения Эралиевым К.С. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Эралиева Каныбека Сулаймановича по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Эралиева К.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который ранее не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Эралиева К.С., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, то, что он материально помогает родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эралиева К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Эралиева К.С. может быть достигнуто путем применения к нему, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде штрафа, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Эралиева Каныбека Сулаймановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру процессуального принуждения Эралиеву Каныбеку Сулаймановичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Реквизиты для заполнения расчетного документа на перечисление суммы штрафа:

УФК по адрес (УВД по BAO ГУ МВД России по адрес)

Адрес регистрации: адрес

Дата присвоения ОРГН: 11.02.2003 г.

ИНН/КПП 7719108599/771901001 ОКТМО 45313000

БИК 004525988

Наименование Банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Номер счета получателя платежа 03100643000000017300

КБК 18811302991016000130

УИН 18880377220000009698.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев