Приговор

Уголовное дело № 1-324/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио

подсудимого Собирова Ё.К.,

защитника- адвоката Антоновой А.В., представившей удостоверение № 16846 ордер № 134 от 24 апреля 2023 года,

при секретаре Матюхове Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Собирова Ёсина Кенджахоновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, со слов женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (фио) 18.06.2022 примерно в 02 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на крыльце магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, с правой стороны от входа в помещение магазина «Манит», расположенного по вышеуказанному адресу, обратил внимание на мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 марка автомобиля Gb «Эппл Айфон 12 мини», фиолетового цвета, который находился в руках у малознакомого ему молодого человека (фио) с которым он (фио) познакомился в этот же день по адресу: адрес.

В этот момент у Собирова Ё.К. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, после чего во исполнении своего преступного умысла он (фио), действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, и предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу и времени, под предлогом «позвонить», взял у фио принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 марка автомобиля Gb «Эппл Айфон 12 мини», фиолетового цвета в котором на штатном месте была установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи «Теле 2», с номером телефона телефон, которая не представляет материальной ценности для фио, стоимость, которого согласно заключения эксперта № 1503-3/23 от 16.03.2023 с учетом износа составляет сумма, после чего он (фио),удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, в указанные дату и время, стал быстро удаляться от фио, игнорируя требования последнего вернуть похищенное и остановится, а также не реагируя на то, что Капустин Н.А., пытался за ним (Собировым Ё.К.) бежать, осознавая что его действия стали очевидны для потерпевшего фио, в продолжение своих преступных действий, желая завладеть им и распорядиться в своих личных интересах, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего скрылся с места совершения преступления.

В результате его (Собирова Ё.К.) противоправных действий Капустину Н.А., был причинен не значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Собирова Ё.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет двоих малолетних детей, страдает заболеванием почек, имеет на иждивении пожилую маму, которая страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом, частично возместил ущерб в размере сумма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание раскаяние Собирова Ё.К., имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой мамы, ее состояние здоровья и инвалидность, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Собировым Ё.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Собирова Ё.К. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Собирову Ё.К. не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В ходе судебного заседания гражданским истцом был признан потерпевший Капустин Н.А. которым в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Собирова Ё.К. суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма, и морального вреда в сумме сумма.

Подсудимый фио гражданский иск признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, суд признает его в части взыскания материального ущерба подлежащим удовлетворению частично, так как в судебном заседании установлено, что в результате совершенного Собировым Ё.К. преступления потерпевшему Капустину Н.А. причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, указанный размер материального ущерба подтвержден представленными доказательствами, кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимым в адрес потерпевшего были направлены денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного ущерба, в связи с чем суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1082, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего фио, степень вины Собирова Ё.К. в причинении нравственных страданий потерпевшему, личность подсудимого, его материальное положение и реальные возможности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, суд находит исковые требования гражданского истца фио о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере сумма

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Собирова Ёсина Кенджахоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть Собирову Ё.К. в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, в период с 13 марта 2023 года по 29 мая 2023 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать назначенное Собирову Ёсину Кенджахоновичу наказание полностью отбытым.

Меру пресечения, избранную в отношений Собирова Ёсина Кенджахоновича в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Собирова Ёсина Кенджахоновича из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично.

Взыскать с Собирова Ёсина Кенджахоновича в пользу Капустина Никиты Александровича материальный ущерб в сумме сумма и моральный вред в сумме сумма.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин