Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2023-005653-50

3/12-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 апреля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся не проведении проверочных мероприятий по материалу проверки в рамках заявления №3638 от 14 февраля 2023 года, а также о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2023 года.

В обоснование своей жалобы указывает, что в 14 февраля 2023 года обратился в ОД ОМВД России по адрес с заявлением о преступление, однако никакие проверочные мероприятия не проводятся.

Заинтересованные лица ОМВД России по адрес и заявитель фио в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2023 года в ОМВД России по адрес подано заявление зарегистрированное за №3638.

В рамках поданного заявления должностными лицами в установленные сроки получено объяснение фио и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2023 года, которое отменено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес 10 апреля 2023 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Анализ представленных материалов показал, что должностными лицами ОД ОМВД России по адрес выполнены необходимы процессуальные действия, которые позволили прийти к выводу о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части, поскольку доступ заявителя и представляемых им лиц к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод заявителя как участника уголовного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого 20 февраля 2023 года старшим УУП ОМВД России по адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данное постановление отменено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес 10 апреля 2023 года, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в части бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес – оставить без удовлетворения, в остальной части производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина