Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-1/2023

мировой судья судебного участка № 296 № 11-124/2023

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оганезова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 17 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1/2023 по иску Оганезова Сергея Владимировича к ООО «Лабиринт-Пост», ООО «Воентека» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Оганезова Сергея Владимировича к ООО «Лабиринт-Пост», ООО «Воентека» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара куртки зимней аляска ВМФ офисная от 14 сентября 2022 года, заключенный между Оганезовым Сергеем Владимировичем и ООО «Воентека», стоимостью сумма.

В удовлетворении исковых требований Оганезова Сергея Владимировича к ООО «Лабиринт-Пост», ООО «Воентека» о защите прав потребителей, взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Обязать Оганезова Сергея Владимировича возвратить куртку зимнюю аляска ВМФ офисная по требованию ООО «Воентека».

Взыскать с ООО «Воентека» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Оганезов С.В. обратился с исковыми требованиями к ООО «Лабиринт-Пост» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что 14 сентября 2022 г., между ним и ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» заключен договор розничной купли-продажи (куртка зимняя аляска ВМФ офисная). Цена товара составила сумма и им оплачена. Товар не подошел по размеру. 15 сентября 2022 г. в адрес ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» денежные средства не возвратил, в связи с этим просит расторгнуть договор, взыскать стоимость товара сумма, убытки в виде расходов на оплату юридических услуг -сумма, компенсацию морального вреда сумма.

фио судьей судебного участка № 296 адрес принято по делу указанное выше решение, об отмене которого просит истец Оганезов С.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Оганезов С.В., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Представители ответчика ООО «Воентека» по доверенности фио, фио, фио и представитель ответчика ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу п. 2 ч. ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и ) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора ( товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товар.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» в рамках договора возмездного оказания услуг № ЛП 20-37 от 22 декабря 2020 года оказывает ООО «Воентека» услуги по доставке заказов из интернет-магазина «Воентека», то есть выступает в качестве курьера товаров. По оказанным услугам, стороны составляют отчеты, которые подписываются сторонами договора.

13 сентября 2022 года Оганезов С.В. заказал товар в интернет-магазине ООО «Воентека» на сайте https://voenteka.ru .

14 сентября 2022 года представитель ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» доставил товар Оганезову С.В.

Исходя из материалов дела, Оганезов С.В. совершил заказ № 17156 на сайте ООО «Воентека» (л.д. 93-94), которое передает поручение ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» на доставку заказа по заранее определенному покупателем адресу. ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» доставило заказ истцу, который оплатил за товар сумма (л.д. 97-99) и данные денежные средства переданы ООО «Воентека», что подтверждается отчетом о принятых денежных средствах № 91 за период с 12 по 18 сентября 2022 года (л.д. 95-96) и платежным поручением № 46540 от 20 сентября 2022 года (л.д.100).

Как усматривается из материалов дела, при формировании заказа истцу пришло уведомление с контактными данными продавца ООО «Воентека», на упаковке товара, так и на самом товаре имеется маркировка: этикетка и бирка с данными продавца, истец, обращаясь в интернет-магазин изменял способ передачи товара с «самовывоза» на «доставка курьером». Условия передачи товары указаны на сайте ООО «Воентека», где указано, что один из способов передачи товара является доставка посредством услуг одной из организаций, в том числе и ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ».

Истец произвел оплату товара, но товар ему не подошел по размеру. На сайте ООО «Воентека» указана информация, как возвращается качественный товар, а именно: путем направления электронного письма с номером заказа на адрес [email protected].

Таким образом, истцу была предоставлена полная информация о статусе ООО «Воентека» и ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ», как курьера.

15 сентября 2022 года истец обратился в ООО «Воентека» на горячую линию для предоставления ему чека, таким образом истец на 15 сентября 2022 года знал, что ООО «Воентека» является продавцом, и претензий к качеству товара у истца не было.

Судом установлено, что ООО «Воентека» узнало о требованиях истца с момента привлечения Общества в качестве ответчика по настоящему делу, 20 декабря 2022 года, ране истец к ООО «Воентека» с требованиями не обращался.

21 декабря 2022 года представитель ООО «Воентека» в электронном виде обратилось к Оганезову С.В. с вопросом о примирении, а также указал процедуру урегулирования спора путем возврата товара и выплаты денежных средств, также была предложена альтернатива, чтобы истец принес товар в судебное заседание и передал ответчику.

Согласно платежному поручению № 2490 от 23 декабря 2022 года истцу возвращена сумма в размере сумма на реквизиты, указанные в претензии, приложенной к материалам дела. (л.д. 159)

На основании представленных доказательств, мировой судья посчитал, что ООО «Воентека» ознакомило потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов и иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора ( товара) способами, была предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, о порядке оплаты товара, информация о порядке и сроках возврата товара.

Истец отказался от товара ООО «Воентека», и ответчик возвратил ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, в течение десяти дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, мировой судья посчитал, что договор розничной купли-продажи от 13 сентября 2022 года, заключенный между ООО «Воентека» и Оганезовым С.В., подлежит расторжению.

При этом в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) подчеркивается, что продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе также потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующие возражения требованию о возврате покупной цены.

Указанный вывод Верховный суд РФ сформировал с учетом действия п. 2 ст. 453 ГК РФ, согласно которой в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие соответствующих указаний применительно к договору означает, что удовлетворения требования о расторжении такого договора о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

При этом Верховный суд РФ также отмечает в указанном выше пункте, что судебная коллегия исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешении сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

Мировой судья обязал истца возвратить ООО «Воентека» куртку зимнюю аляска ВМФ офисная в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возврат денежных средств за качественный товар допускается только в случае, если продавец не имеет возможности осуществить обмен на аналогичный товар в день обращения, что предусмотрено абз. 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец и его представитель обращались к кому-либо из ответчиков с требованием об обмене качественного товара, и ему было необоснованно отказано.

Ссылка истца на ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает на то, что истец неверно ссылался на нормы права по заявленным им требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь требованиями ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в связи с тем, что ответчиками не нарушены права истца как потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. ст. 100, 103 ГПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно «Обзору судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 5 декабря 2007 года № 121, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствий таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

фио судьей установлено, что истец злоупотребил своими правами, а именно: истец вёл переписку и приобретал товар от своего имени, при этом письмо с претензией в адрес ответчика ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» было направлен от имени фио, а не истца, что подтверждается почтовым отслеживанием и конвертом, при этом данное физическое лицо не приобретало товар у ответчиков, таким образом, надлежащая претензия не была направлена в адрес ответчиков. Истец не пытался урегулировать возникший спор мирным путем, не обратился с претензией к надлежащему ответчику, а заведомо зная, кто продавец, обратился с претензией от чужого имени к ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ», иному лицу, не являющемуся продавцом, тем самым действовал недобросовестно и совершил действия в обход закона. Мировой судья посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о расторжении договора, при этом отказал в удовлетворении иных требований, учитывая, что денежные средства за товар истцом были получены, и со стороны ответчика своевременно исполнены обязательства, предусмотренные законом, в добровольном порядке.

Разрешая спор по существу, мировой судья на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, судом установлено, что истцом заявлены требования к ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ», указанная организация продавцом товара не являлась, о чем истцу было известно до обращения с иском в суд, поскольку истец обращался к ответчику ООО «Воентека» 15 сентября 2022 года, вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он сообщил ООО «Воентека» о том, что товар не подошел по размеру, претензия не направлялась, о наличии претензий к товару со стороны истца ООО «Воентека» узнало в ходе рассмотрения дела. Сотрудниками ООО «Воентека» были предприняты попытки урегулировать спор мирным путем, что подтверждается электронным письмом, направленным истцу, также суд обращает внимание на то, что денежные средства за товар в размере сумма были возвращены истцу 23 декабря 2022 года, вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истцом товар ответчику не возвращен. При осуществлении покупки товара через интернет-сайт истец был ознакомлен с порядком возврата товара, вместе с тем, данный порядок не соблюдал, доказательств обратного не представлено. Что касается предоставления информации о товаре, истец указывает, что ему не подошел размер заказанной куртки, доказательств наличия у товара дефектов или недостатков не представлено, к доводам истца о том, что истцу не предоставлялись сведения о товаре, в частности о размере товара, суд считает необоснованными, учитывая, что куртка приобретена истцом с использованием интернет-сайта ответчика.

Таким образом, поведение истца свидетельствует о его недобросовестности, требования истца удовлетворены только в части расторжения договора, поскольку ответчиком денежные средства возвращены в период рассмотрения дела, а истцом не предпринимались никакие действия для возврата денежных средств за товар до подачи иска в суд.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 17 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1/2023 по иску Оганезова Сергея Владимировича к ООО «Лабиринт-Пост», ООО «Воентека» о защите прав потребителя – оставить без изменений, апелляционную жалобу Оганезова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио