Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-596/2023

77RS0010-02-2023-005589-48

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 апреля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Истоминой Елены Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Истоминой Елены Анатольевны на постановление № 0356043010122101402057711 заместителя начальника МАДИ фио от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Истоминой Елены Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010122101402057711 заместителя начальника МАДИ фио от 14 октября 2022 года, Истомина Елена Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес, Истомина Елена Анатольевна обжалует постановление должностного лица по доводам поданной жалобы, настаивая на его отмену ввиду отсутствия вины заявителя во вмененном ей административном правонарушении, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Заявитель Истомина Елена Анатольевна в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, изучив приведенные доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителя Истоминой Елены Анатольевны, указанные в ее ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя Истоминой Елены Анатольевны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, Нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака "остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 8 октября 2022 года в 19 часов 02 минуты по адресу: адрес, напротив д. 59, водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Собственником данного ТС является Истомина Е.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – Истоминой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: договор купли-продажи ТС от 12 марта 2022 года, заключенного между Истоминой Е.А. и фио, где предметом данного договора является транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС; справка сотрудника ГИБДД от 24.01.2023 года, согласно которой ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС снято с учета 9 августа 2022 года.

Вместе с тем, в целях проверки доводов заявителя, судом была истребована карточка учета вышеуказанного ТС, согласно поступившему ответу осуществлено прекращение регистрации ТС в связи с продажей другому лицу, датой операции является 9 августа 2022 года.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0356043010122101402057711 заместителя начальника МАДИ фио от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Истоминой Елены Анатольевны, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Истоминой Елены Анатольевны прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя Истоминой Елены Анатольевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления № 0356043010122101402057711 заместителя начальника МАДИ фио от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Истоминой Елены Анатольевны.

Жалобу заявителя Истоминой Елены Анатольевны удовлетворить.

Постановление № 0356043010122101402057711 заместителя начальника МАДИ фио от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Истоминой Елены Анатольевны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Истоминой Елены Анатольевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова